№ 13367
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110100456 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими
и необходими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените към исковата
молба писмени документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з на 15.05.2025 г. от 09:20 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявенe е иск с пр. осн. чл. 221, ал. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 780,00 лева, претендирана като обезщетение при дисциплинарно уволнение
на служителя, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
03.01.2025 г., до погасяването.
В исковата молба ищецът „Венков Инженеринг“ ООД твърди, че с ответника са
били страни по безсрочно трудово правоотношение, което е било прекратено, тъй като на
последния е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Излага твърдение, че
уволнението не е оспорено от ответника и не е отменено, като незаконно от компетентния
съд. Поддържа, че в този случай, служителят дължи обезщетение в размер на брутното си
трудово възнаграждение за срока на предизвестието от един месец, което ищецът
претендира, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 03.01.2025
1
г., до погасяването. Претендира сторените по делото разноските.
Ответникът Й. К. А., редовно уведомен, не е депозирал отговор в срока по чл. 131
ГПК.
По иска по чл. 221, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че надлежно е упражнил
възникнало право на уволнение на твърдяното основание и размера на обезщетението.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
погасяване на дълга.
Страните не спорят относно съществуването на безсрочното трудово правоотношение
между тях, което е било прекратено, тъй като на ответника е наложено наказание
„дисциплинарно уволнение“ заради извършени от него конкретни нарушения на трудовата
дисциплина - неявяване на работа повече от два работни дни, считано от 10.01.2022 г. до
21.01.2022 г., както и че размерът на обезщетението по чл. 221, ал. 2 КТ представлява сумата
от 780,00 лева – последното получено от ответника брутно трудово възнаграждение към
датата на прекратяване на трудовото правоотношение, при уговорен срок на предизвестието
по трудовия договор от 1 месец, поради което и тези обстоятелства не се нуждаят от
доказване и съдът приема същите за безспорни по делото.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2