Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 16.03.2017г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Пазарджишки районен съд гражданска колегия в публичното
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Председател: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при секретаря И.П. и в присъствието на прокурора ………като разгледа докладваното
от районен съдия ЦВЕТКОВА гражданско дело № 548 по
описа за 2012 година, за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е за делба във втора фаза -
извършване на делбата.
С влязло в сила решение № 368 от
30.04.2015г., постановено по настоящето дело, е допусната съдебна делба между М.Й.
***, Г.Й.О. ***, Й.Б.Т. ***, А.Б.Д. ***, И.Й.Ц. ***, Г.Й. ***, М.Й. ***, К.В. ***,
Т.В.Г. ***, на следния недвижим имот: дворно място, съставляващо УПИ VI – 137 в кв. 11 по плана на с.
Ветрен дол, Община Септември, цялото състоящо се от 860 кв. м. с уредени
регулационни сметки и приложена дворищна регулация, ведно с построената в имота
едноетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от 48 кв. м., при
следните квоти в съсобствеността: за ищеца М.Й.Т. – 3/18 ид.
ч., за ответниците – Г.Й.О. – 2/18 ид. части, И.Й.Ц. – 2/18 ид. ч., Й.Б.Т.
– 1/18 ид. ч., А.Б.Д. – 1/18 ид.
ч., за Г.Й.Т. – 3/18 ид. ч., за М.Й.Т. – 2/18 ид. ч., за К.В.И. – 2/18 ид. ч. и
за Т.В.Г. – 2/18 ид. ч.Със същото решение на
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК е отменен констативен нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 97, том II, рег. № 2727, нот. дело № 271/2002г. по описа на нотариус С., вписана в
регистъра на НК под № 421 – над притежаваната от ВС Т. 1/3 ид.
част от този имот и е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 34 от ЗС
от М.Й. *** против Г.Й.О. ***, Й.Б.Т. ***, А.Б.Д. ***, И.Й.Ц. ***, Г.Й. ***, М.Й.
***, К.В. *** на следния недвижим имот: ПИ-133 в кв. 11 по плана на с. Ветрен
дол, Община Септември, представляващ УПИ XXIII - „Детска площадка“ с обща площ
от 1020 кв. м., като неоснователен.Решението е потвърдено с решение № 619 от
09.12.2015г., постановено по В гр. д. № 826 по описа за 2015г. на Пазарджишкия
окръжен съд.
В хода
на производството във втората фаза на делбата ищеца заявява, че претендира да
получи парично уравнение за дела си от процесния
имот.
Ответниците Г.О.,
Й.Т., А.Д., И.Ц. и Г.Т. не се явяват в съдебно заседание, не изразяват
становище относно способа за извършване на делбата.
Ответниците Т.Г.,
М.Т. и К.И. чрез пълномощника си в съдебно заседание заявяват, че желаят делбения имот да бъде възложен на тях срещу парично
уравнение на дяловете на останалите съделители.
С протоколно определение на съда е
приета за съвместно разглеждане в производството възлагателна
претенция на ответницата М.Й.Т. и е дадена възможност да сочи доказателства във
връзка със заявената претенция в следващото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 09.01.2017г. е
оттеглена заявената възлагателна претенция.
Съдът
като взе предвид исканията на страните, прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
Съгласно заключението на приетата
съдебно-техническа експертиза по делото делбения
имот, представляващ УПИ-VI-137 в кв. 11 по ПУП с. Ветрен дол е с площ от 860 кв. м., лице от 20 м. л.
и начин на трайно ползване – дворно място в урбанизирана територия за
индивидуално ниско застрояване с уредени регулационни сметки и приложена
регулация и застроен със сграда от основната – застрояване с жилищно
предназначение със застроена площ от 48 кв. м., на един редовен жилищен етаж и
избени помещения, вкопани в земята с пряко осветление, е неподеляем
на два и повече дяла, за сградата – еднофамилно жилище, съгласно нормите,
посочени в чл. 108-110 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ и чл. 19, ал. 1, т. 4 от ЗУТ
за дворно място – минимум за дял повърхност от 500 кв. м. и най-малко лице от
16 м. л. за имот, неразположен на главна улица.
Пазарната стойност към м. 02.2017г. е
16 320 лева.
При така установеното по делото от
фактическа страна, от правна съдът приема следното:
Съгласно общия принцип за извършване
на делбата, всеки от съделителите следва да получи
реален дял от делбеното имущество.Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се
изнесе на публична продан, като съделителите да
получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.
Безспорно се установи в настоящето
производство, че допуснатият до делба имот е един и е неподеляем,
поради което способите за разпределението на имотите и теглене на жребий са
неприложими.Страните не поддържат възлагателни
претенции.Ето защо единствения възможен и приложим в настоящия случай способ за
ликвидиране на съсобствеността е този по чл. 348 от ГПК.Делбения
имот следва да бъде изнесен на публична продан, тъй като не може да бъде
поставен в дял на нито един от съделителите.След
извършване на проданта получената цена следва да бъде разделена между съделителите съобразно дяловете им, определени с решението
за допускане на делбата.
При този изход на делото в тежест на съделителите следва да се възложи дължимата ДТ върху
пазарната стойност на делбения имот общо в размер на
652, 80 лева, от които ищеца следва да заплати 108, 80 лева, всеки от ответниците Г.О., И.Ц., М.Т., К.И. и Т.Г. по 72, 53 лева,
всеки от ответниците Й.Т. и А.Д. по 36, 27 лева и
ответницата Г.Т. 108, 80 лева, съобразно стойността на дяловете им.
По изложените съображения и на основание чл.
348 от ГПК Пазарджишкия районен съд
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим
имот: дворно място, съставляващо УПИ VI – 137 в кв. 11 по ПУП на с. Ветрен дол, Община
Септември, цялото състоящо се от 860 кв. м. с уредени регулационни сметки и
приложена дворищна регулация, ведно с построената в имота едноетажна паянтова жилищна сграда със
застроена площ от 48 кв. м., на един редовен жилищен етаж и избени помещения,
вкопани в земята, с пазарна стойност 16 320 лева.
След извършване на публичната продан,
получената сума да се разпредели между съделителите
съобразно правата им, а именно - за ищеца М.Й.Т. – 3/18 ид.
ч., за ответниците – Г.Й.О. – 2/18 ид. части, И.Й.Ц. – 2/18 ид. ч., Й.Б.Т.
– 1/18 ид. ч., А.Б.Д. – 1/18 ид.
ч., за Г.Й.Т. – 3/18 ид. ч., за М.Й.Т. – 2/18 ид. ч., за К.В.И. – 2/18 ид. ч. и
за Т.В.Г. – 2/18 ид. ч.
ОСЪЖДА М.Й. *** да заплати ДТ в размер
на 108, 80 лева, ответниците Г.Й.О. ***, И.Й.Ц. ***, М.Й.
***, К.В. *** и Т.В.Г. *** да заплатят ДТ по 72, 53 лева всеки от тях, ответниците Й.Б.Т. *** и А.Б.Д. *** да заплатят ДТ от 36,
27 лева всеки от тях и ответницата Г.Й.Т. *** да заплати ДТ от 108, 80 лева.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: