№ 220
гр. П., 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Н.Т.З
при участието на секретаря К.А.И
като разгледа докладваното от Н.Т.З Гражданско дело № 20231720105617 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК, в първа фаза по
допускане на делбата.
Образувано е по искова молба, подадена от Б. Й. Т., чрез адв. К.Б. против
В.а К. С., М. С. Т. и Т. С. З., с която е предявен иск за делба на следните
недвижими имоти:
1/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно
урегулирано място с площ от 1098 кв. м., находящо се в землището на село Р.,
община П., област П. и означено по скица като УПИ VIII - 9206 /1206а/ /осми
за имот планоснимачен номер девет хиляди двеста и шести /хиляда двеста и
шести „а“/ в квартал 57/петдесет и седми/ по плана за регулация и застрояване
на село Р., община П., утвърден със Заповед № III - 234 от 09.04.1976 г. , при
граници по скица: от североизток - улица, от югоизток, от юг и от югозапад -
поземлен имот и от северозапад - У ПИ VII - 1206/седми за имот
планоснимачен номер хиляда двеста и шести/ и УПИ IX /девети/;
2/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно
урегулирано място с площ от 872 кв. м., находящо се в землището на с. Р.,
община П., ул. ***, означено по скица като УПИ IV - 1209 /четвърти за имот
планоснимачен номер хиляда двеста и девети/ в квартал 58/петдесет и осми/
по плана за регулация и застрояване на село Р., община П., утвърден със
Заповед № III - 234 от 09.04.1976 г. , ведно с ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 78/седемдесет и осем/ кв. м.,
като първия етаж се състои от две стаи и кухня, а втория етаж се състои от три
1
стаи и ведно с идеалните части от общите части на сградата и от правото на
строеж, при граници на УПИ: от североизток - улица, от югоизток - УПИ V-
1209/пети за имот за планоснимачен номер хиляда двеста и девети/, от
югозапад - улица и от северозапад и УПИ VI - 1197/шести за имот
планоснимачен номер хиляда сто деветдесет и седми/ и УПИ III - 1198 /трети
за имот планоснимачен номер хиляда сто деветдесет и осми/;
и
3 / ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** /землище четиридесет и
шест хиляди седемстотин двадесет и едно, кадастрален район три хиляди
осемстотин петдесет и едно, имот сто петдесет и три/ по сега действащата
кадастрална карта и кадастрални регистри на село ***, община С., област
****, одобрени със Заповед РД - 18-15/17.03.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 10.07.2023 г., с адрес на
поземления имот: с. ***, район ****, с площ от 442 кв. м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Незастроен имот за жилищни нужди, предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план: 153, квартал 7, парцел XXIX, при съседи: ПИ ***, ПИ
****; ПИ ***; ПИ ****; ПИ ****1 и ПИ ****2, при следните квоти:
1/2 или / 3/6 /идеална част от всеки един от посочените в петитума
недвижими имоти за ищеца Б. Й. Т. ;
по 1/6 идеална част за всеки един от ответниците, а именно В.А К. С., М.
С. Т. и Т. С. З..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
по делото, чрез адв. Б. В. е постъпил писмен отговор, в който се изразява
становище за допустимост и основателност на предявените искови претенции,
като не се оспорват и посочените от ищеца квоти, но при уточнение, че се
касае за два етажа от масивната жилищна сграда описана в исковата молба и
находяща се в УПИ в с. Р., като същите следва да се считат, като такива, а
именно: описания първи етаж, представлява - сутерена на къщата, а описания
втори етаж, представлява действителния първи етаж от къщата, а не
представляват сами по себе си първи и втори етаж от къщата независимо, че са
така описани в исковата молба и документите към нея. Твърди се, че къщата
има и трети етаж, който е изцяло собственост на ответниците и той
представлява изключителна тяхна собственост, а и не е предмет на
настоящата делба.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
От Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 15, том XXIV,
нот. дело № 5790/1979 г. на нотариус Н.З. и Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 18, том III, рег. № 8794, дело № 395/2015 г. на нотариус
2
Р.М., се установява, че ищецът е собственик на ½ ид. част от недвижим имот,
представляващ УПИ с площ от 1098 кв. м., находящо се в землището на село
Р., община П., област П. и означено по скица като УПИ VIII - 9206 / 1206а/ в
квартал 57 по плана за регулация и застрояване на село Р., община П.,
утвърден със Заповед № III — 234 / 09.04.1976 г. , при граници по скица: от
североизток — улица, от югоизток, от юг и от югозапад — поземлен имот и от
северозапад — УПИ VII 1206 и УПИ IX.
От Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на
обстоятелствена проверка № 122, том, дело № 1202/1982 г. на нотариус при
ПРС и Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 16, том XXIV, дело
№ 5791/1997 г. на нотариус Н.З. и удостоверение за наследниците на С.Т.С. /с
изх.№ 22/ГРС-8430/20.12.2022г./ се установява, че ответниците са
собственици на останалата ½ ид.част от описания по — горе недвижим имот.
Видно от представения Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 58, том II, рег. № 5809, дело № 250/2018 г. на нотариус Р.М., ищецът е
придобил собствеността върху ½ ид.част идеална част от недвижим имот,
представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно
урегулирано място с площ от 872 кв. м., находящо се в землището на с. Р.,
община П., ул. ***, и означено по скица като УПИ IV -1209 в квартал 58 по
плана за регулация и застрояване на село Р., община П., утвърден със Заповед
№ III - 234 / 09.04.1976 г., заедно с ½ ид. част от ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 78 кв. м., като първия етаж се
състои от две стаи и кухня, а втория етаж се състои от три стаи и заедно с ½
ид. част от общите части на сградата и от правото на строеж, при граници на
УПИ: от североизток — улица, от югоизток — УПИ V-1209, от югозапад —
улица и от северозапад и УПИ VI — 1197 и УПИ III – 1198, а ответниците от
своя страна като наследници на С. Т. С.ов са собственици на останалата ½ ид.
част от описания по — горе недвижим имот.
Видно от представения по делото Нотариален акт за дарение на
идеална част от недвижими имот № 74/29.06.2023г., том I, рег.№ 2047, дело
№ 63/2023г. на Нотариус Ж.Д. ищецът е придобил собствеността върху ½
ид.част от недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ****, находящ се в с.***, С. община, район *** по сега
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
РД -18-15/17.03.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот от 10.07.2023 г., с адрес на поземления имот: с. ***, район
****, с площ от 442 кв. м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни
нужди, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 153,
квартал 7, парцел XXIX, при съседи: североизток – ПИ с идентификатор
****1, северозапад – ПИ с ****2, запад – ПИ с идентификатор ***, югоизток
– ПИ с идентификатор **** и ПИ с идентификатор***, и югозапад – ПИ с
идентификатор ****, а съгласно доказателствения нотариален акт, дворното
място се намира в местността *** площ от 600 кв.м., при съседи: път,
наследниците на Т.Н., наследниците на П.Б., Б.И., В.П. и Н.П., а ответниците
3
като наследници на С. Т. С.ов са собственици на останалата ½ ид.част, видно
от Нотариален акт № 153, том XIV, дело № 2420/22.05.1971г. на Нотариус при
СНС.
По делото липсва спор относно съсобственотта на подробно описаните в
исковата молба и молба уточнение недвижими имоти, при посочените от
ищеца квоти, спорно е обаче е направеното в отговора на исковата молба
възражение, че сутерена е първи етаж, втория етаж е първи действителен
такъв, а къщата има и трети етаж, който е изцяло изключителна собственост
на ответниците и не е предмет на настоящата делба.
Представени са и скици и данъчна оценка на имотите, като от
Удостоверение за данъчна оценка с изх.№ **********/25.09.2023г., издадено
на осн.чл.3 от Приложение № 2 към ЗВДТ и чл.264, ал.1 ДОПК на Б. Й. Т. и
Удостоверение за данъчна оценка с изх.№ **********/21.03.2024г., издадено
на осн.чл.3 от Приложение № 2 към ЗВДТ и чл.264, ал.1 ДОПК на М. С. Т. се
установява, че посочения недвижим имот с партиден № 7501213803006,
находящ се в село Р., ул. „**** с пл.№ 1209 от 1976 кв.58, УПИ парцел 4,
одобрен през 1976г., се състои от жилище етаж 1, от който 1/1 ид.част
собственост на Б. Й. Т. и жилище етаж 2, от който 1/3 ид.част собственост на
М. С. Т., както и земя с площ от 872.00 км., а именно в посоченото дворно
място е изградена двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от
78 кв. м., с първи състоящ се от две стаи и кухня, и втори етаж, състоящ се
състои от три стаи.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите
В.Д.Т.Й.Б.Г.
Свидетелят В.Д.Т. /братовчед на страните/ заявява, че познава
родителите на Й. Т. и знае къде се намира имота в село Р., ул. „**** който
представлява сграда с три плочи, сутерен, първи етаж, втори етаж и тавански
етаж. Посочва, че сградата е изградена от родителите на братята Й. Т. и С. Т..
*** на сградата започнал след 60-те годинии и към края на 70-те години
къщата е била привършена с изградени през годините първи етаж и втори
етаж и след това покрита и измазана отвън. Заявява, че Тончо /С. Т./ като се е
оженил втория етаж е бил готов, дори къщата била обзаведена. Посочва, че не
знае Тончо да е строил етаж от тази къща, именно защото като се е оженил
втория етаж е бил готов. Заявява, че в тази къща нищо нито са пристроявали,
нито са надстроявали.
Свидетелят Й. Б.Г. заявява, че познава Т., В. и М. от към 90-та година,
семейството на Т. /С./. Знае да са имали имот в село Р., като след 2000г. не е
ходил там. Свидетелства, че имало къща на два етажа, като втория етаж бил на
Т., а на първия етаж живеели майка му и баща му. Познава и неговия брат от
преди това, който се Й.. Над втори етаж не знае, не се вижда дали има някакви
помещения, а под първия етаж не знае, също не съм влизал. Не е чувал
разговори тази къща да остава за Й.. Просто знаел, че втория етаж е за Т., като
според думи на Т. той си го е бил построил. Посочва, че имало един гараж
отдолу, в който Т. си държал колата, като също така свидетелства, че на ъгъла
на мястото Т. си бил построил една друга къща на три етажа, която не била
4
измазана и готова. Заявява, че не е присъствал при изграждането на по-старата
къща. Около 90-та година, когато се запознали с Т. къщата била изградена, не
знае как е строена и кой какво е строил. Видял е, че му е бил предоставен
втория етаж от къщата и само той го е ползвал, като предполага, че той си го е
построил.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от
правна страна:
Настоящето производство е такова по съдебна делба – фаза по допускане
на делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.
Съдът намира същия за допустим, т. к. е предявен от и срещу
процесуално легитимирани страни, при наличието на правен интерес и при
липсата на отрицателни предпоставки за упражняване правото на иск.
Съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата
/решението, с което приключва първата фаза на производството по делба/,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се
извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
В конкретния случай се установява безспорно от представените писмени
доказателства това, че страните по силата на смесен фактически състав –
прехвърлителни сделки и наследяване са съсобственици на процесните
недвижими имоти.
В настоящия случай производството е изцяло допустимо – видно от
приложените удостоверения за наследници на Трайчо С.ов Георгиев /вдовец,
починал на 05.05.2012г./, който е оставил за свои законни наследници Й. Т.
С.ов и С.Т.С., а С.Т.С. /починал на 10.01.2022г./, който е оставил за свои
законни наследници съпруга – В. К. С., и дъщери – М. С. Т. и Т. С. З..
По отношение на квотите, при които делбата следва да бъде допусната,
както и липсата на спор между страните, съдът като съобрази нормативната
уредба уреждаща съответните правоотношения, както и представените
удостоверения за наследници, приема, че дяловете на страните са така, както
са посочени в исковата молба, а именно ½ ид.част или / 3/6 ид.части от всеки
един от посочените в петитума на ИМ недвижими имоти за ищеца Б. Й. Т. и по
1/6 ид.част за всеки един от ответниците - В.а К. С., М. С. Т. и Т. С. З..
По отношение спорния в настоящето производство въпрос, относно
броя етажи в двуетажната масивна жилищна сграда със застроена площ от 78
кв. м., находяща се в УПИ с площ от 872 кв. м., в землището на с. Р., община
П., ул. ***, безспорно се установи от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, че същата се състои от сутерен и два жилищни етажа,
построени от родителите на Й. Т. С.ов и С.Т.С., като релевираните от
ответниците възражения, че същата разполага с трети етаж, собственост на
5
ответниците и построен от С.Т.С. остана недоказано.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото следва да бъде
допусната делба на процесните имоти, описани в исковата молба при следните
делбените квоти - за Б. Й. Т. - 3/6 ид.части от всеки един от посочените в
петитума недвижими имоти и по 1/6 ид.част за всеки един от ответниците -
В.А К. С., М. С. Т. и Т. С. З..
По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в производството съдът се
произнася във фазата по извършване на делбата, поради което на този етап не
следва да се произнася разноските.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Б. Й. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.****, ул.
„****, В.А К. С. с ЕГН **********, М. С. Т. с ЕГН ********** и Т. С. З. с
ЕГН **********, трите с адрес: гр.П., ул. „*****, на съсобствените им по
наследство и прехвърлителна сделка недвижими имоти, представляващи:
1/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно
урегулирано място с площ от 1098 кв. м., находящо се в землището на село Р.,
община П., област П. и означено по скица като УПИ VIII - 9206 /1206а/ /осми
за имот планоснимачен номер девет хиляди двеста и шести /хиляда двеста и
шести „а“/ в квартал 57/петдесет и седми/ по плана за регулация и застрояване
на село Р., община П., утвърден със Заповед № III - 234 от 09.04.1976 г. , при
граници по скица: от североизток - улица, от югоизток, от юг и от югозапад -
поземлен имот и от северозапад - УПИ VII - 1206/седми за имот
планоснимачен номер хиляда двеста и шести/ и УПИ IX /девети/;
2/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно
урегулирано място с площ от 872 кв. м., находящо се в землището на с. Р.,
община П., ул. ***, означено по скица като УПИ IV - 1209 /четвърти за имот
планоснимачен номер хиляда двеста и девети/ в квартал 58/петдесет и осми/
по плана за регулация и застрояване на село Р., община П., утвърден със
Заповед № III - 234 от 09.04.1976 г., ведно с построената ДВУЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 78/седемдесет и
осем/ кв. м., като първия етаж се състои от две стаи и кухня, а втория етаж се
състои от три стаи, при граници на УПИ: от североизток - улица, от югоизток -
УПИ V-1209/пети за имот за планоснимачен номер хиляда двеста и девети/, от
югозапад - улица и от северозапад и УПИ VI - 1197/шести за имот
планоснимачен номер хиляда сто деветдесет и седми/ и УПИ III - 1198 /трети
за имот планоснимачен номер хиляда сто деветдесет и осми/;
и
3 / ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** /землище четиридесет и
6
шест хиляди седемстотин двадесет и едно, кадастрален район три хиляди
осемстотин петдесет и едно, имот сто петдесет и три/ по сега действащата
кадастрална карта и кадастрални регистри на село ***, община С., област
****, одобрени със Заповед РД - 18-15/17.03.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 10.07.2023 г., с адрес на
поземления имот: с. ***, район ****, с площ от 442 кв. м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Незастроен имот за жилищни нужди, предишен идентификатор: няма, номер
по предходен план: 153, квартал 7, парцел XXIX, при съседи: ПИ ***, ПИ
****; ПИ ***; ПИ ****; ПИ ****1 и ПИ ****2, при следните квоти:
за Б. Й. Т. - 3/6 ид.части;
за В.А К. С. – 1/6 ид.част;
за М. С. Т. – 1/6 ид.част;
за Т. С. З. – 1/6 ид.част.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Делото да се докладва след влизане в сила на решението за
продължаване на съдопроизводствените действия във фаза по извършване на
делбата /втора фаза на делбения процес/.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7