ПРОТОКОЛ
№ 1081
гр. Пазарджик, 10.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220104401 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:50 часа се явиха:
Ищците:
1 С. Г. Гавраилова, не се явява,
2. Б. В. Д., не се явява,
3. Д. Д. Д., не се явява,
4. Г. Д. Д., не се явява,
5. 3априна С. Г., не се явява,
6. С. С. С., се явява,
7. 3оя С. П., не се явява,
8. Т. К. Л., се явява,
9. Д. А. Б., се явява,
10. М. А. Т., не се явява,
11. М. Б. В., не се явява и
12. К. Б. В., не се явява.
Ищците, редовно уведомени чрез адвокат Е. В. П. от АК-Пазарджик, се
явяват С. С. С., Т. К. Л. и Д. А. Б., останалите ищци не се явяват. За всички
ищци се явява адвокат Е. П., надлежно упълномощена, с пълномощно
представено по делото.
1
Д. Р. Г. и И. Р. Г. (ответници), редовно уведомени от предходното
заседание, се явяват лично и с адвокат Л. Г. Б. от АК-София, надлежно
упълномощена, с пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ П.: - Водим двама свидетели за разпит, не са за едни и същия
обстоятелства. Единият свидетел е за обстоятелствата на Д. В. за обработване
на нейната част от имота, а другият е за С. С. за обработването на неговата
част от имота, за това са двамата свидетели.
АДВОКАТ Б.: - Водим допуснатия ни свидетел, моля да се разпитат.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Г. Д. Б..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Д. Б. на ** години, роден на ******** г в с. Ч., живущ в гр.П.,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
2
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Д. ми е снаха, на моя брат е жена.
Имотът е около 2 дка и половина някъде. Това, което е обработвала Д., е
толкова. Този имот е намира в Ч., води се към манастира. Този имот е бил на
А. Г., който е баща на Д., той е починал и Д. му е наследница.
Има още четири имота, и четирима наследници има.
Аз годината точно не помня, но брат ми откакто го вземаха, го
обработват, купиха трактор да го обработват и той беше в местото. Допреди
3-4 години го обработваха, докато отрязаха кабела.
Доколкото знам, кабела го е отрязал И., той беше в земята, около 100
метра. С него теглеха ток от И.. Не мога точно да си спомня кога, преди малко
повече от 5-6 години. След това теглеше ток от един друг комшия.
Тръбата също нямаше много вода и той извика един от селото да тегли
сонда. Това беше преди повече от 15 години. Аз правих шахтата. След като
започна да тегли ток от оня човек, беше много далече и помпата изгоря.
Това беше преди 4-5 години, да, това беше след като отразя кабела и
тогава тегли ток от негов комшия.
Д. първо започна да седи дини под найлон; след като вече нямаше пазар
за дините, садиха картофи, чушки, за каквото имаше пазар. В долния край
имаше и овощна градина.
До преди 4-5 години, когато изгоря помпата, след това братът купи
бензинова помпа и накрая им писна и се отказаха.
Бащата на Д. караше дините на центъра и ги продаваше, а брат ми
караше на гарата дини и ги изкупуваха за Полша, цели ремаркета сме
товарили.
Фургонът беше, за да държат инструменти и също когато ставаха
дините, спяха там, за да ги пазят, да не ги крадат.
До имота на Д. има и други обработвани имоти, единият е на хора от
Стрелча, с които се бяха разбрали, като остане разсад, садяхме при тях.
Оставена беше пътека, по която да минава тракторът до четирите имота.
Познавам ги Д. и И. Г.и. Не съм ги видял да работят имота на Д.. Те имат
3
имот от другата улица, първо са техните имоти и след това са тези четирите
имота.
Не съм минавал години оттам и не мога да кажа дали Д. и И. си
обработват имотите. Отпред минавам, отзад не съм минавал. Те работят, ама
колко работят, не мога да кажа.
Познавам имота много добре, защото и моето семейство е работило там,
и сонди когато са бити, съм бил там.
/Съдът предяви на свидетеля скицата на имота по искане на адв. Б.. /
СВИДЕТЕЛЯТ: Без очила не мога да видя добре. Отпред им са къщите,
откъдето минава улицата. Отзад няма улица, където е на брата имотът. Не съм
си взел очилата и не мога да видя.
Четири страни има имотът, граничи с други имоти.
От както го вземаха имота, аз съм помагал, след 1993-1994 г. го взеха.
От 1993 г. бащата ги е карал дините на центъра с каруца. Братът беше
съкратен, снахата и тя не работеше, и те и децата им също работеха по цял ден
там. Имат и други земеделски земи върнати. В регулация може да нямат, но
имат земеделски земи.
АДВОКАТ Б.: Защо са се отказали?
АДВОКАТ П.: Възразявам.
СЪДЪТ счита, че свидетелят вече ОТГОВОРИ на въпроса и не е
нужно да го поставя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелят остана в съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото В. Г. Р ..
4
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. Г. Р . на ** години, родена на ******** г. в село С., общ. С., с
постоянен адрес в с. С., българска гражданка, вдовица, неосъждана, без
родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната й отговорност по
чл. 290, ал. 1от НК.
Свидетелката: – Обещавам да говоря истината.
Познавам С.. Той ми беше хазяин, ние живяхме при него. 2000
дойдохме. 10 години живяхме при него в Ч., може би до 2012 година.
Като почина мъжът ми, се прибрахме при сина ми М. Р.в в Ч..
Имаше С. имот. Ние имахме крава, магаре, коза, ярета и С. ни даваше да
косим в този имот. Имотът се намираше в Ч., имаше къщи до него. Този имот
на С. колко да е бил – 1 дка и нещо. До него имаше други имоти. В единия
садяха домати, не ги знам тези, дето садяха домати.
С. не садеше нищо, ние косяхме сено от неговия имот. Всяка година го
косяхме. 11 години, откакто е починал мъжът ми, и тогава напуснахме и се
прибрахме при сина ми. След като отидох при сина ми, не съм ходила на
имота на С., защото продадохме всички животни без кокошките. Аз останах
сама и не можех да ги гледам. Не знам дали след това е обработвал С. този
имот, не съм ходила там.
АДВ. Б.: Защо сте били на квартира?
АДВ. П.: Възразявам, защо следва да изследваме личните отношения на
хората!
СЪДЪТ намира, че въпросът няма отношение към предмета на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Свидетелката остана в съдебната зала.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото С. С. П..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. С. П. на ** г., роден на ****** г. в с. Ч., живущ в с. Ч., български
гражданин, разведен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам Д. и И.. От малки се познаваме, от много години.
Познавам парцела, за който спорят. Там сме работили с И., най-малко 20
г. го работим с И. заедно – 2/3 някъде от парцела. Тази година също гледаме
картофи. Предишни години сме гледали праз, зеле и друго – дини.
Никой не е обработвал друг този парцел. Аз поне не съм виждал от 20
години никой друг. Говоря за този парцел 2/3.
По физиономия ги познавам тези хора /ищците С. С. С., Т. К. Л. и Д. А.
Б./, но не съм ги виждал да работят там.
Познавам Л. К., добра жена, работлива жена, но никога не е работила
там, в този имот, нещо се е объркала. Не само в 2/3 не е работила, в целия
имот, то имаше дървета в другата чааст. Ние като се върнахме от Коми, ние ги
рязахме. Има още дървета.
АДВ. Б.: Моите клиенти са предоставили на съда снимки.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, защото някои е имал претенции, аз не ги познавам,
аз му казах на И. да снима, затова знам за снимките.
АДВ. П.: Възразявам по начина на водене на разпита на свидетеля.
Откъде се казва на свидетеля, че по делото има снимки?
6
АДВ. Б.: Може ли да предявим снимките на свидетеля?
АДВ. П.: Възразявам. Аз съм оспорила автентичността на снимките.
АДВ. Б.: Искам свидетелят да каже дали това са снимките, които е
правил И..
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, виждал съм ги тези снимки.
СЪДЪТ намира, че не е нужно да се предявяват на свидетеля тези
снимки, а по-скоро да му се постави въпросът какво е видял на тези снимки и
какво е снимал И..
СВИДЕТЕЛЯТ: Снимал е там, където се вижда, където ние
обработвахме и дървета. Там никога никой не е идвал за 35 години, затова ги
посъветвах да снимат.
От баба Миче, майката на И., съм чул, че дядо Д. бил определил този
парцел на бащата на И..
Не съм видял и не ми е направило впечатление имотът да е разпределен
между някакви хора. Не съм виждал нищо там. Фургон не съм виждал.
С тяхната сонда поливаха там, където е кладенецът. То имаше малко
вода там, някой път има, някой път няма вода там.
Никой друг не е обработвал парцела.
Не знам И. и Д. да са поканени от техни братовчеди да обработват имота
там, които имат части от имота.
АДВ. Б.: Да са ви споделяли двамата братя за жалба до прокуратурата?
АДВ. П.: Възразявам, няма отношение към предмета на делото.
Съдът счита, че има отношение към спора във връзка с твърденията за
отнето владение, и
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПОСТАВЯ въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ: Гачо, И. ми е казвал, че някой има претенции за имота,
аз не знам кой и за какво има претенции. Аз не знам за жалби до
прокуратурата, до полицията.
Там откъдето черпят вода е кладенец, но там откъдето черпят вода е
много малко. Тя си е на И. сондата, за друг източник на вода не знам.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпрос на адвокат П.: Снимките са правени преди 2-
3-5 месеца. Работех земеделска работа при тях - праз, картоф, домати. Не мога
да кажа колко дена на седмица работех - различно. Най-малко 15 – 20 години
съм работил при тях. Последно преди 2 дни. Ние сме израснали от малки
заедно, не ми плащат. Ние си помагаме. Не съм на казал, че всеки ден. Бил съм
в чужбина. Работел съм и на други работи.
Може всеки ден да ходя в седмицата, може и през 5 дни, не мога да
кажа.
АДВ. П.: Кога сте били в чужбина?
АДВ. Б.: Няма връзка, възразявам.
Съдът счете, че ВЪПРОСЪТ има връзка с твърдението, че свидетелят е
работил дълго време и често на имота, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ: Бил съм за 5-6 месеца, после съм се връщал, не мога да
кажа точно, девет години съм ходил в чужбина. Сега съм тук 4 години вече.
Може би 2011 г. до 2020 г. съм ходил в чужбина периодично, за по 5-6
месеца, може и за по-малко.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ
АДВОКАТ П.: – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
8
делото. Представям списък с разноски.
АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото списък с разноски
представен от процесуалните представители на страните.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ П.: – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите исковите
претенции на доверителите ми. Моля да ми бъде определите срок за писмена
защита и съответно да ни бъдат присъдени сторените разноски по делото от
доверителите ми.
АДВОКАТ Б.: – Уважаема госпожо председател, моля на основание чл.
235 ал. 1 от ГПК да постановите решение, с което да отхвърлите предявения
иск по чл. 124 ал.1 от ГПК, като неоснователен и недоказан. Моля да
отхвърлите акцесорния иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК като неоснователен. Моля
да присъдите сторените разноски по делото по списък на основание чл. 80
ГПК на доверителите ми. Моля да ни дадете възможност за представяне на
писмена защита по делото.
ДАВА двуседмичен срок на процесуалните представители на страните -
адвокат П. и адвокат Б., за представяне на писмени защити по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно 06.07.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 17.05 часа.
9
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10