ПРОТОКОЛ
№ 18049
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110124088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ- редовно призован,
представлява се от юрк.Ж с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. М- редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК,
при съобразяване на обстоятелството, че призовка на посочения адрес е
връчена редовна на 07.08.22 г. на майката на ответника, и с оглед
обстоятелството, че за дн. С.з. призовката е върната с отбелязване, че лицето е
в чужбина, като следва да бъде отчетено, че при връчване на книжа на
07.08.22 г. ответникът е предупреден,че при промяна на адреса следва да
уведоми съда за новия адрес за призована, и предвид обстоятелството, че
ответникът не е изпълнил това условие, съдът счита, че ответникът е редовно
призован за дн. с.з.
ТЛП ТЕХЕМ СЪРВИСИС- редовно призован, не се представлява.
Постъпила е молба с приложения.
Юрк. ЖЕ- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за
днешно с.з., намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на осн. чл. 142, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съгласно определение на съда от 10.10.22 г.
Ищецът претендира парични суми произтичащи от договор за
продажба и доставка на ТЕ, като с оглед издаването на заповед за изпълнение,
която е връчена по реда на чл. 47 ГПК, и налице е интерес от предявяване на
установителена иск. претенция.
ОТВЕТНИКЪТ не е подал писмен отговор.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства, в това число
ангажираните от ТЛП спомагат за изясняване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч. гр. д. №
УКАЗВА на осн. чл. 154 ГПК на ищеца, че следва да докаже, че между
страните съществува договорно правоотношение да докаже какви права и
задължения за уговорени по договора, да докаже доставеното количество ТЕ,
и цената на същата, а в тежест на ответника е възложено провеждане на
доказване, че е изпълнил точно договорните си задължения, или са налице
изключващи дължимост на паричната сума.
Юрк. Ж- Поддържам иск. молба. Нямам възражения по доклада,
поддържам искането за експертизи, а доколкото няма отговор, а така е
разпределена доказателствената тежест на нас.
СЪДЪТ намира, че неследва да бъдат допускани поисканите СТЕ и
ССЧЕ при съобразяване на обстоятелството, че ответникът не е депозирал
писмен отговор, а с изтичане на ответника за преклузирани възражения както
и при съобразяване на обстоятелството, че изслушването на експертизи в
хипотезата в която не е подаден писмен отговор би довело до значение
нарастване разноските на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на експертизи.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
Юрк. Ж- Моля да уважите исковете, като ни присъдите направените
разноски, представям списък. Моля да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ, намира, че не са налице предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение, а следва да се произнесе с мотивирано решение,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ искането без уважение за постановяване на неприсъствено
решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, и определи, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3