ПРОТОКОЛ № 21
гр. Пловдив,
12.03.2018 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно отделение, в публично
съдебно заседание на дванадесети март, през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СЪБЧЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЖЕЛЯЗКО ГРИГОРОВ
СОНЯ ХРИСТОВА
при
секретаря Тодорка Мавродиева и прокурора МАРИН ПЕЛТЕКОВ, сложи за разглеждане докладваното
от Председателя НОХД № 1957 по описа на съда за 2017 година.
На
именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият
Г.С.С. – се явява лично, доведен от Затвора –
Пловдив.
Явяват
се адв Е., упълномощен от досъдебното производство, адв. Л.М., упълномощена от
досъдебното производство и защитникът С.С.,
упълномощен на досъдебното производство.
Гражданският
ищец Й. Д. В. – се явява лично и като ***на „АУРА 2 000“ ООД.
За
нея в залата се явява повереника й адв. Д.Г.,
упълномощен от по – рано.
Явява
се представител на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор М. ПЕЛТЕКОВ.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на Разпоредителното заседание.
АДВ. Г.:
Няма пречка да се даде ход на Разпоредителното заседание, като преди това искам
да представя разписка, от която е видно, че сме получили сума в размер на
3 000 лева, която представлява обезщетение за причинени неимуществени
вреди, с оглед на което заявявам, че оттеглям
молбата си от свидетелката В. срещу подсъдимия С. за сумата от 10 000 лева,
представляващи причинени имуществени вреди, както и искането, същата да бъде
конституирана като граждански ищец.
За
ощетеното ЮЛ, също сме получили сума в предходния съд и по същия начин съм
оттеглил така предявения граждански иск за причинени имуществени вреди.
Също
оттеглям претенцията и не желаем да бъде конституирана като граждански ищец.
Пострадалата
В.: Съгласна съм с казаното от моя повереник. Оттеглям
молбите за конституиране като граждански ищец в лично качество и като
представител на ощетеното юридическо лице. Получила съм сумата в размер на 3000
лева, като неимуществените ми вреди са възстановени.
Имуществените вреди също.
АДВ. К.
Е.: Да се даде ход на Разпоредителното Моля, да приемете фактите и обстоятелствата,
които бяха изтъкнати и отказите, които бяха направени във връзка с обезщетяване
на претенциите на потърпевшата като физическо лице и като фирма.
АДВ.
М.: Да се даде ход на Разпоредителното заседание. Да се приеме в днешното съдебно
заседание декларацията, от която е видно, че е платено обезщетение за причинени
неимуществени вреди на пострадалото лице. Данните по делото сочат, че в предишно
съдебно заседание е представена такава декларация, че представляващият
Юридическото лице е получил и имуществените вреди, поради което моля, да
приемете искането за оттегляне на юридическото лице и на пострадалата, като физическо
лице по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ
С.С.: Съгласен съм с казаното от защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Да се даде ход на Разпоредителното заседание. Съгласен съм с казаното от
защитниците ми. Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам възражения. Получил съм Съобщението по чл. 247б НПК преди повече от 7
дни.
АДВ.
Г.: Нямам възражения. Получил съм Съобщението по чл. 247б НПК преди повече от 7
дни.
Пострадалата
В.: Нямам възражения. Получила съм Съобщението по чл. 247б НПК преди повече от
7 дни.
АДВ.К.
Е.: Нямам възражения. Получил съм Съобщението по чл. 247б НПК преди повече от 7
дни.
АДВ.
М.: Нямам възражения. Получила съм Съобщението по чл. 247б НПК преди повече от
7 дни.
ЗАЩИТНИКЪТ
С.С.: Нямам възражения. Получил съм Съобщението по
чл. 247б НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият
С.: Нямам възражения. Получил съм Съобщението по чл. 247б НПК преди повече от 7
дни.
Съдът,
след съвещание, намира че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
Разпоредителното заседание, с оглед обстоятелството, че молбите за конституиране
на акцесорните страни в процеса бяха оттеглени днес
от страна на пострадалата и ощетеното Юридическо лице, с оглед на същото, съдът
не следва да взема становище.
С
оглед изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
се самоличността на подсъдимия, както следва:
Г.С.С. - роден на *** ***, ***, български гражданин, с основно
образование, работещ без договор в строителството, неженен, живущ на семейни
начала, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 НПК.
СНЕ
се самоличността на пострадалата:
Й.Д.В.
- на ** г., родена в с. С., обл П., българка, българска гражданка, омъжена, със средно
образование, неосъждана, без родство със страните по делото.
-
Запозната съм с правата си нямам промяна в становището
ми.
Съдът
РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 247 и чл. 275 НПК, разпоредбата на чл. 248,
ал. 3 НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам отводи към състава на съда. Запознат съм с разпоредбата на чл. 248, ал. 3
и ал. 4 НПК.
Пострадалата
В.: Нямам искания за отводи на състава на съда.
АДВ. Г.:
Също
АДВ. К.
Е.: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.:
Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ
С.С.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият
С.: Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ
СЕ към обсъждане на въпросите, съгласно чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК взимам становище, а именно:
По т.
1 делото е подсъдно на съда. Съгласно чл. 35, ал. 2 НПК считам, че няма основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
По т.
3 считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права и на пострадалия и на неговия наследник.
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила за заплащане
на щетата и предявения граждански иск пред предходен състав на Пловдивски окръжен съд, както и по реда на чл.
27 НПК, така и по реда на чл. 28 НПК. Считам, че не следва да се разглежда
делото при закрити врати, тъй като не са налице данни за държавна тайна или за
интимния живот на подсъдимия и на пострадалото лице. Не са налице основания за
отвод на съдията и на съдебните заседатели, както и за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствие по делегация. Не са налице основанията за промяна на наложената мярка
за процесуална принуда. нямам искания за събиране на нови доказателства и ако
страната тоест, подсъдимият и неговите процесуални представители ненаправят
искания за евентуално разглеждане на делото по особените правила, ще Ви моля,
да насрочите делото за съдебно заседание, като се призоват посочените към обвинителния
акт свидетели и вещи лица.
АДВ. Г.:
По т. 1 – делото е подсъдно на съда. Няма основания за спирането и
прекратяването му. Не считаме, че са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Нищо по-различно
няма да кажа от това, което заяви представителят на държавното обвинение.
Пострадалата
В.: Нямам какво друго да кажа. Присъединявам се към казаното от повереника ми и прокурора.
АДВ. К.
Е.: По т. 1 делото е подсъдно на почитаемия съд. По т. 2 липсват, по наше
мнение, основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.
3 мисля, че имаше произнасяне при предишното разглеждане на делото и въпросите
бяха изчистени така, че на този етап нямаме някакви искания и възражения.
По т.
4 мисля, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, но ние сме влезнали в разговори с г-н
прокурора и нашето виждане е, че има основания за сключване на споразумение с
налагане на наказание лишаване от свобода в порядъка на 3 години и 6 месеца. Моля,
в тази връзка да ни бъде дадена възможност за уточнение, за да депозираме пред Вас
воля за сключване на споразумение, което да отговаря и на закона и на морала.
По
отношение на т. 5 нямаме искания за закрити врати и други. По отношение на мярката
за неотклонение при положение, че ще се взема становище от така почитаемия съд
по евентуално споразумение, също на настоящия етап не поставяме въпроса за мярката
за неотклонение, тъй като при сключване на споразумение, то играе ролята на
присъда, която влиза в сила.
По т.
7 нямаме искания, а по т. 8 зависи от т.
4.
АДВ. М.:
По отношение на въпросите, които трябва да взема отношение по чл. 248, ал. 1 НПК:
По
отношение на т. 1 съобразно правната квалификация на деянието, делото е
подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
По отношение
на т. 2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По
отношение т. 3 считам, че по досъдебното производство сме изчистили въпроса
относно процесуалните нарушения и такива към днешното съдебно заседание не са
на дневен ред.
По отношение
на т. 4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила и аз като колегата адв. Е. считам, ч предвид възстановяването на
неимуществените и имуществените вреди от страна на нашия подзащитен,
сме влезнали в преговори с представителя на държавното обвинение за евентуално
сключване на споразумение.
По
отношение на т. 5 няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича
съдия или съдебен заседател, вещо лице, тълковник и преводач.
По отношение
на т. 6 мерките за процесуална принуда, нашият подзащитен
е задържан. Не искаме изменение в момента.
По отношение
на т. 7 нямаме искания за нови доказателства.
И по отношение
на т. 8 от Вас ще зависи насрочване на друго съдебно заседание въз осонва на това дали ще се постигне споразумение
ЗАЩИТНИКЪТ
С.С.: Присъединявам се към казаното от адвокатите.
Подсъдимият
С.: Съгласен съм с казаното от моите защитници по всички въпроси. Желая да
сключа споразумение с представителя на държавното обвинение.
Съдът,
след съвещание, с оглед становището на страните, предоставя възможност на
същите да уговорят параметри на споразумение.
ЗАСЕДАНИЕТО продължава в същия
състав страни, секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме
споразумение, подписано от страните. Представям го на хартиен носите. Считам,
че същото не противоречи на морала и
закона и моля, да го одобрите.
Съдът,
след съвещание, намира следното:
Делото
е подсъдно на съда по правилата на местна родова подсъдност. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
постъпиха възражения, с които да се сочат от страните съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия или на
пострадалия, а и съдът на собствено основание не констатира наличието на такива
нарушения.
Делото,
следва да се разглежда в публично съдебно заседание. Не се налага назначаване
на резервен съдия, съдебен заседател, адвокат.
Наложената
мярка за неотклонение е законосъобразна, съобразена с целите по чл. 57 НПК и
няма основание за нейната отмяна или изменение към настоящия момент.
Налице
са основания за разглеждане на делото по особените правила, с оглед
депозираното споразумение между страните, поради което, следва да се пристъпи
към незабавно разглеждане на дело.
С
оглед изложеното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение, наложена на подсъдимия Г.С.С..
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по чл.
252, ал. 1 НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
се постъпило Споразумение за решаване на делото, подписано от представител на
Окръжна прокуратура – Пловдив, подсъдимият Г.С.С.,
лично и от защитниците му.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.С.: Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по обвинението, което ми е повдигнато. Разбирам последиците от споразумението и съм напълно съгласен с тях. Доброволно подписах представеното споразумение и моля, да го одобрите. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред
Съдът, след съвещание, на основание чл. 382, ал. 5 НПК предлага следните промени в споразумението:
На първо място, съдът се солидализира със становището на предходен съдебен състав от 30.01.2018г., относно изискванията, които определят законосъобразността на депозираното споразумение. Предвид тежестта на престъплението и обществената опасност на дееца, съдът намира, че наказание в размера, за които страните са се споразумели, не съответства на закона и морала. Същевременно в днешно съдебно заседание бяха представени доказателства за това, че са възстановени на пострадалата по делото причинените й неимуществени вреди, които съда също отчита.
На следващо място, разноските по делото направени в съдебната фаза на процеса, представляващи 300 лева за трите вещи лица по СПЕ, 50 лева за вещо лице Н., изслушано в съдебно заседание, 30 лева за вещо лице К., изслушано в съдебно заседание и 728, 82 лева, представляващи разноски, изплатени на вещите лица – медици за изслушаната изготвена от тях експертиза, сочат, че разноските в съдебната фаза на процеса възлизат на 1108,82 лева. Споразумението е постигнало съгласие за разноски в размер на 1058,82 лева, което не отговаря на доказателствата по делото.
На трето място, следва да се съобрази становището на Апелативен съд – Пловдив, изразено по ЧНД № 657/2017г., според което установеното нарушение на процесуалните правила, което не е съществено, може да бъде отстранено при формулиране на диспозитив на окончателен съдебен акт или на евентуално споразумение за решаване на делото. В този смисъл, следва да се посочи от чие владение са били отнети вещите и чия собственост са същите, за което са налице описани факти в обвинителния акт, така както е депозиран пред съда.
На четвърто място, следва да се коригира цифрово основанието по ЗИНЗС за строг режим, тъй като не са налице доказателства подсъдимият да се е укривал.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с промените, които предлагате. Споразумяхме с подсъдимия и неговите защитници за наказание в размер на 4 години и 2 месеца. Съгласен съм да се увеличи размерът на разноските, да се направи корекция в диспозитива на обвинението в споразумението, както и да се промени цифрово основанието по ЗИНЗС.
АДВ. К. Е.: Съгласен съм с казаното от прокурора. Постигнахме споразумение за наказание в размер на 4 г. и 2 м. Съгласен съм да увеличи размерът на разноските и да се направи корекцията в диспозитива и да се коригира цифрово основанието по ЗИНЗС.
АДВ. М.: Съгласна съм с казаното от адв. К. Е. за предложените от съда промени в споразумението. Да се одобри споразумението.
ЗАЩИТНИКЪТ С.С.: Съгласен съм с промените, които бяха направени в споразумението. Съгласен съм на наказание 4 г.и 2 м., както и да се увеличат разноските и да се направи корекцията и да се коригира цифрово основанието по ЗИНЗС. Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с промените, които бяха направени в споразумението. Да се одобри.
Съдът, след съвещание, след като страните изразиха съгласие за предложените от страна на съда промени в споразумението в този му вид същото отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала, налице е изискуемото съгласие по всички въпроси и се сключва за престъпление, за което е допустимо решаване на делото по този ред, поради което на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА и ОДОБРЯВА окончателното съдържание на споразумението, сключено между Окръжна прокуратура
гр. Пловдив, представлявана от прокурор МАРИН ПЕЛТЕКОВ и подсъдимият Г.С.С., представляван лично и от адв. К.Е., адв. Л.М. и
защитникът С.Н.С., за решаване на НОХД № 1957/2017г. по описа на Пловдивски
окръжен съд както следва:
Подсъдимият Г.С.С., роден на ***г***, обл.Пловдивска, ***, български гражданин, с основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 30.05.2017 г. в гр.Пловдив е отнел
чужди движими вещи - златно колие /жълто злато - твърда плетка/ - 14 карата, с
нето тегло 27,68 гр. на стойност 1799,20 лв. и златно колие /бяло/жълто злато -
плетка синджир/ - 14 карата, с нето тегло 14,00 гр. на стойност 910,00 лв. -
всичко на обща стойност 2 709,20 лв. от владението на Й.Д.В., собственост на
„Аура 2000“ ООД гр.Пловдив с намерение противозаконно да ги присвои, като е
употребил за това сила по отношение на Й.Д.В. - ***на „Аура 2000“ ООД и
деянието е придружено с причиняване на средна телесна повреда на Й.Д.В.,
изразяваща се в счупване на главичката на четвъртата дланна
кост на дясната ръка в областта на ставата между дланната
кост и безименния пръст на дясната ръка с което е причинено трайно затрудняване
на движенията на горен десен крайник, престъпление по чл.199 ал.1 т.3 пр.2 вр.чл.198
ал.1 пр.1 от НК.
За така
извършеното от подсъдимия Г.С.С. престъпление по чл.199 ал.1 т.3 пр.2 вр.чл.198 ал.1 пр.1 от НК му НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наказание в размер на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ ЗИНЗС така наложеното на подсъдимия
Г.С.С.
наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ да се изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Г.С.С. наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ДВА МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ времето, през
което е бил задържан под стража и по отношение на него е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по реда на НПК и ЗМВР, а именно от
12.06.2017г. до датата на влизане в сила на настоящото определение, с което е
одобрено споразумението от съда.
На основание чл. 55, ал. 3 НК НЕ НАЛАГА предвиденото наказание КОНФИСКАЦИЯ до ½ на
имуществото на подсъдимия.
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г.С.С., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата в размер на 516,50 лева, представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство, както и ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт сумата в размер на 1108,82 лева, представляващи направени
разноски в хода на съдебното производство.
За Окръжна Прокуратура – Пловдив
ПРОКУРОР:.............................. ПОДСЪДИМ:………………..
(М.
ПЕЛТЕКОВ) (Г.С.С.)
ЗАЩИТНИК:……………….
(адв. К. Е.)
ЗАЩИТНИК:……………….
(адв. Л. М.)
ЗАЩИТНИК:……………….
(С.Н.С.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
С оглед на така одобреното споразумение и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по делото следва да бъде прекратено.
С оглед прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наложената мярка за неотклонение на подсъдимия Г.С.С., следва да бъде отменена, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1957/2017г. по описа на Пловдивски окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г.С.С. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: