№ 33700
гр. София, 11.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110123067 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от А. Л. Р. срещу „Р. р.“ ЕООД.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 71638/2021 г. по описа на СРС, 56 състав.
На ищеца следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане за
установяване на фактите и обстоятелствата около недопускането му до наетия имот. Не
следва да се допуска вторият поискан свидетел, с който ищецът цели да докаже, че не е
сключил договор за наем. От една страна това е отрицателен факт, като установяване на за
противоположния положителен факт е разпределен в доказателствената тежест на
ответника, а от друга – в отговора на исковата молба не се оспорва, че писмен договор за
наем не е сключван.
Искането на ответника за допускането на двама свидетели при режим на довеждане
за установяване на изложените в отговора на исковата молба е относимо и допустимо, с
оглед на което следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
1
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 71638/2021г. по описа на СРС, 56 състав, като уведомява
страните, че ще се ползва от събраните по него доказателства.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца в открито съдебно заседание един
свидетел в режим на довеждане за установяване на твърдяното недопускане до наетия имот,
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му за допускане на втори свидетел.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника в открито съдебно заседание двама
свидетели в режим на довеждане за установяване на посочените в отговора факти и
обстоятелства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл.
55, ал. 1, предл. второ ЗЗД за признаване на установено спрямо ищеца, че ответникът му
дължи сумата от 840 лв., представляваща платено от ищцата възнаграждение по договор за
посредничество, дължима от ответника поради отпадане на основанието за дължимостта на
същото, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
14.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 06.09.2021 г. страните сключили договор за посредничество, по
силата на който ищецът е възложил на ответника извършването на посредничество за
сключване на договор за наем. Съгласно уговорките между страните ищецът дължал
възнаграждение в размер на 60 % от договорената месечна наемна цена, като същото било
дължимо при подписването на наемния договор, при ориентировъчна цена от 1400 лева.
Твърди се, че в деня на подписването на договора за посредничество ищецът бил заведен на
оглед на апартамент – запознал се със собственика и влезли в контакт за бъдещи наемни
отношения, като му заплатил 2100 лева, представляващи един месечен наем и депозит в
размер на 50 % от наемната цена. В същия ден заплатил и на посредника – ответник в
настоящото производство сумата от 840 лева, съгласно уговореното в договора, като му
било съобщено, че на следващия ден ще получи проект на договор за наем и ще влезе във
владение на имота. Заявява, че до сключване на договор за наем не се стигнало. Моли да се
признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 840 лв., представляваща
заплатеното възнаграждение по посредническия договор, тъй като не е бил постигнат
уговореният с договора за посредничество резултат – сключването на договор за наем, за
което вземане е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК от 22.12.2021 г. по
ч.гр.д. № 71638/2021 г. по описа на СРС, 56 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният
иск се оспорва. Не се оспорва сключването на договор за посредничество от 06.09.2021 г., по
силата на който ответникът се е задължил да организира огледи на имоти, както и че на
същата дата е осъществен оглед на процесния имот. Поддържа, че договорът за наем е
сключен с постигането на съгласие между страните, а именно на 06.09.2021 г., когато
ищецът наемател е заплатил на наемодателя – В. Х. сумата от 2100 лева – депозит и един
месечен наем и е получил ключовете за наетия имот. Заявява, че в деня след наемане на
имота ищецът е отказал да подпише договор за наем, отправял е заплахи към собственика на
имота и служители на ответното дружество, поради което наемодателят е сменил патрона на
вратата. Поддържа, че е изпълнил задълженията си по договора за посредничество, като е
свързал страните по възникналото наемно правоотношение, с оглед на което заплатеното му
възнаграждение в размер на 840 лева не подлежи на връщане, без значение как са се развили
отношенията между страните по договора за наем. Моли за отхвърляне на исковата
претенция.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД е да докаже, че
е заплатил процесната сума в полза на ответника и че между страните е била налице валидна
уговорка с твърдяното от него съдържание, а именно че с ответника са се уговорили сумата
2
да се дължи под условие, че бъде сключен договор за наем.
В тежест на ответника при установяване на посочените обстоятелства, е да установи
сбъдването на уговореното условие.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следва да се отделят следните обстоятелства: наличието на договор за
посредничество между страните, по силата на който ищецът се е задължил да заплати
възнаграждение на ответника в размер на процесната сума, при условие че с негово
посредничество бъде сключен договор за наем; плащане от страна на ищеца в полза на
ответника на сумата в размер на 840 лв. на 06.09.2021 г.; плащане от страна на ищеца на
сумата от 2100 лева на трето лице – наемодаетел, както и липсата на писмен договор за
наем.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023 г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3