РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Тутракан, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в закрито заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20223430100555 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по редовна и допустима молба по чл. 19, ал. 1 от
Закона за гражданската регистрация, предявена от Ш. Д. М. с ЕГН
**********, с която моли да и бъде променено фамилното име от „М.“ на
̀
„Ю.“.
МолитЕ.та е с постоянен адрес в ***, който факт се установява от
служебно направената справка в НБД „Население“, поради което съдът
приема, че делото му е подсъдно. Не е необходимо събирането на гласни
доказателствени средства, каквото е искането на процесуалния представител
на Ш. М..
След преценка на представените писмени доказателствени средства и
служебно събрани, които съдът приема и прилага по делото, се установява от
фактическа и правна страна следното:
МолитЕ.та е ***, за което е издаден акт за раждане № 2 от 09.02.1971 г.
От преписа на акта за раждане, изискан служебно от съда, е видно, че
молитЕ.та е записана с имената Ш. Д. Ю. Отстрани на него е отбелязана
промяна в имената от 1985 г. на Н. Д. Д., а впоследствие са възстановени на
Ш. Д. Ю. На 14.03.1989 г. молитЕ.та под името Н. Д. Д. сключва граждански
брак с тогава Б. И. Ц. и приема неговата фамилия, ставайки Ц. В постъпилия
по делото препис на акта за граждански брак № 15/14.03.1989 г. на
Общинския народен съвет – Тутракан е отбелязано отстрани, че въз основа на
акта за раждане на съпруга № 108/28.05.1965 от гр. Тутракан се възстановяват
1
имената му С. Ю. М. Оттук следва, че при възстановяването на имената
молитЕ.та, понеже е приела фамилното име на съпруга, през време на брака е
с фамилията М..
Бракът е прекратен с Акт за развод № 2018-0021.5013-74, издаден въз
основа на съдебно решение за развод 2683, постановено от френскоезичния
Първоинстанционен съд на Брюксел на 25.05.2018 г., влязло в сила на
24.07.2018 г., и отразено в административните регистри на общинската
администрация от длъжностното лице по гражданското състояние на Брюксел
на 24.08.2018 г. Съдържанието на съдебното решение гласи, че обявява
развода между Ю. Ш. Д. (М. Ш. Д. след сключването на брака), *** и М. С.
Ю., роден ***., сключен в Тутракан (България) на 14 март 1989 г. От така
написаното в акта за развод Тутраканският районен съд прави извода, че пред
френскоезичния Първоинстанциоен съд на Брюксел изобщо не е стояла
дилемата дали да възстанови предбрачната фамилия на съпругата, какъвто е
един от въпросите, по които по българското право развеждащият се съпруг,
ако е приел фамилията на другия, може да изрази воля. Вместо това, направо
в диспозитива на съдебното решение чуждестранният съд посочва
развеждащата се съпруга с предбрачната и фамилия.
̀
С Решение № ПО-09-03/31.01.2020 г. на Кмета на гр. Тутракан
чуждестранният акт за развод е признат, но в регистрите на населението Ш.
Д. продължава да е с фамилията на бившия си съпруг – М., тъй като, както
обяснява молитЕ.та в сезиращата молба, са и обяснили, че щом няма изричен
̀
диспозитив за възстановяване на предбрачното фамилно име, от общинската
администрация не могат да направят нищо в тази насока.
Името е важен индивидуализиращ елемент на всяко физическо лице. В
ежедневието на гражданите е дори по-важен от уникалния български единен
граждански номер, защото не всеки има такъв номер (напр. чужденците
нямат), но затова пък всеки човек има име. Индивидуализацията е важна за
правната сигурност, което означава, че елементите, от които зависи, в т.ч.
името, не бива да се променят, освен в изключителни случаи. Такова
изключение е предвидено в чл. 19, ал. 1 от ЗГР, според който текст,
промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз
основа на писмена молба от заинтересувания, когато то е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Важните обстоятелствата, които се имат предвид
в чл. 19, ал. 1 от ЗГР, трябва да са най-вече от обективно естество, а не
толкова от субективно. Същевременно точно субективното желание на
развеждащия се съпруг е предпоставка по чл. 53 от СК да му бъде
възстановено фамилното име от преди брака.
Като важно обстоятелство от обективно и субективно естество съдът
приема доказаният без съмнение факт, че молитЕ.та носи с нежелание
фамилното име на своя бивш съпруг, и освен това, диспозитивът на
чуждестранното съдебно решение, с което е обявен (по белгийската
2
терминология) разводът, съдържа достатъчно данни, от които да се направи
извод, че предбрачната фамилия на развеждащата се съпруга е следвало да се
счита за възстановена (по нашата терминология).
Съдът не намира съображения да откаже да уважи молбата. Не е налице
съмнение, че исканата промяна във фамилното име на молитЕ.та би се
ползвала от нея за незаконосъобразни цели, още повече че чл. 53 от Семейния
кодекс допуска такава промяна.
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна във фамилното име на Ш. Д. М. с ЕГН **********,
чрез възстановяване на фамилията „Ю.“, която е носила преди гражданския
брак със С. Ю. М., сключен с Акта за граждански брак № 15/14.03.1989 г. на
Общински народен съвет – Тутракан, който е прекратен с Акт за развод №
2018-0021.5013-74, издаден въз основа на съдебно решение за развод 2683,
постановено от френскоезичния Първоинстанционен съд на Брюксел на
25.05.2018 г., влязло в сила на 24.07.2018 г., и отразено в административните
регистри на общинската администрация от длъжностното лице по
гражданското състояние на Брюксел на 24.08.2018 г., признат с Решение №
ПО-09-03/31.01.2020 г. на Кмета на гр. Тутракан, като занапред имената и ще
̀
са Ш. Д. Ю.
Препис от решението да се изпрати на териториално звено „ГРАО“ – гр.
Силистра за актуализиране на данните в регистъра на населението.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
3