Решение по дело №357/2021 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 14
Дата: 9 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия: Ъшъл Лютфи Ириева
Дело: 20214510200357
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Бяла, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на девети февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
в присъствието на прокурора Тр. П. Вл.
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20214510200357 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. ИЛ. В. - роден на *******г. в гр.Г. О., обл. В. Т.,
живущ в гр.Г. О., обл.В. Т., ул. „В. Л.“ № .., вх.., ет.., ап.., българско
гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН
**********, за

ВИНОВЕН в това, че на 28.09.2020 г., в гр.Б., обл.Р., на ул. „Н. П.“, при
управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ ........., нарушил правилата за движение по пътищата в Р.
България:
- Чл. 6. Участниците в движението:
т. 1. „съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка“.
1
- чл.25, ал.1 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“.
- чл.25, ал.2 от ЗДвП - „ При извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава
маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от
две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно
средство, което се намира в дясната пътна лента“ и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на И. В. Д. от гр.Б., обл.Р., изразяваща се в
трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник, поради
счупване на дясната бедрена кост, наложило поставяне на метална синтеза и
повърхностно нараняване на дясната подбедрица в средната трета по
вътрешностраничната повърхност, поради което и на основание чл.343, ал.1,
б. „б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК и чл.78а, ал.1 от НК, го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1500
(ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН) ЛЕВА в полза на държавата, платими по сметка
на Районен съд гр.Бяла.
ОСЪЖДА обвиняемия В. ИЛ. В., със снета по-горе самоличност да
заплати сумата в размер на 880,70 лв. /осемстотин и осемдесет лева и
седемдесет стотинки/ - разноски на досъдебното производство, по сметка на
ОДМВР гр.Русе.
Вещественото доказателство - мотоциклет „Сузуки“ с рег. №........, на
съхранение в РСПБЗН – Русе, следва да се върне на собственика И. В. Д. от
гр.Б., обл.Р., след влизане на решението в сила.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес пред Окръжен съд гр.Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: ___/п/____________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение №14 от 09.02.2022г. по НАХД №357/2021г. по
описа на БРС
Производството е по чл.375 и сл. от НПК.
Против В. ИЛ. В. е водено досъдебно производство за това, че на
28.09.2020 г., в гр.Б., обл.Р., на ул. „Н. П.“, при управление на моторно
превозно средство - товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ .........,
нарушил правилата за движение по пътищата в Р. България:
- Чл. 6. Участниците в движението:
т. 1. „съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“.
- чл.25, ал.1 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“.
- чл.25, ал.2 от ЗДвП - „ При извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава
маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от
две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно
средство, което се намира в дясната пътна лента“ и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Ивайло Викторов Дамянов от гр.Бяла,
обл.Русе, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десния
долен крайник, поради счупване на дясната бедрена кост, наложило поставяне
на метална синтеза и повърхностно нараняване на дясната подбедрица в
средната трета по вътрешностраничната повърхност -престъпление по чл.343,
ал.1, б. „б“, пр.2, във вр. чл.342, ал.1от НК.
Обвиняемият В., редовно призован се явява в с.з. и признава вината.
Защитникът му пледира за налагане на административно наказание глоба към
минималния размер.
Представителят на РП-Бяла пледира за налагане на наказание глоба в
минимален размер, както и лишаване от правоуправление на МПС за срок от
4 месеца, предвид тежестта на деянието и характеристичните данни на
обвиняемия.
След като се запознах с материалите по делото установих следната
1
фактическа обстановка:
Обвиняемият В. ИЛ. В. е роден на *********г. в гр.Г. О., обл. В. Т., живущ
в с. гр., ул. „В. Л.“ № .., вх.., ет.., ап.., българско гражданство, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи като шофьор в „Ш.-М. Б.“ ЕООД
гр.В.Т.
На 28.09.2020г. св.И. В. Д. решил да управлява мотоциклета си марка
„Сузуки“ с рег.№ ........, в района на поляните край гр.Б., обл.Р.. Съхранявал го
в дома на родителите си в гр.Б., ул.“Д. Ч.“№. /гара Бяла/. До там обвиняемия
се придвижил с лекия си автомобил. След като изкарал мотоциклета, видял,
че предната гума била спусната, което наложило да отиде до бензиностанция
„Лукойл“, намираща се в близост, за да я напомпи. След напускането на
бензиностанцията, св.И. Д. с управлявания от него мотоциклет пресякъл ПП
1-5 Р.-В. Т., преминал през образуваното от него и ул.“Н. П. кръстовище, като
пропуснал идващия лек автомобил от гр.Б. Продължил да се движи в пътното
платно посока с.Ц., по ул.“Н. П.“. В района на хранителен магазин,
непосредствено след кръстовището, срещу него и в неговата пътна лента
навлязъл товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ........., управляван от В.
И. В. от гр.Г. О. Виждайки това, св.Д. стиснал здраво кормилото на
мотоциклета, предприел действия по спиране, след което последвал удар
между предните части на двете МПС и св.Д. паднал на земята. На помощ му
се притекъл намиращия се в близост св.Х. Х., който разкопчал и махнал
каската на пострадалия. На място пристигнал екип на Спешна помощ, който
откарал св. Д. в болницата за преглед и лечение. Впоследствие бил съставен
протокол за оглед на местопроизшествие от разследващ полицай и изготвен
фотоалбум.
Назначената в хода на досъдебното производство и неоспорена по делото
съдебномедицинска експертиза установила, че св.Д. е получил счупване на
дясната бедрена кост, наложило поставяне на метална синтеза и
повърхностно нараняване на дясната подбедрица в средната трета по
вътрешностраничната повърхност, които по медико-биолигичния признак
отговарят на трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник-
средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.1 от НК.
Назначената в хода на досъдебното производство и неоспорена по делото
автотехническа експертиза установила, че товарен автомобил „Форд Транзит“
с рег.№ .........., управляван от обв. В. се е движел със скорост 16,9 км/ч, а
мотоциклет „Сузуки“ с рег.№........., управляван от св.Д. се е движел с 15,8
км/ч. При това и имайки предвид зоната на видимост и опасните зони за
спиране на двата автомобила, св.Д. не е имало възможност за
предотвратяване на ПТП чрез спиране. Обвиняемият В. е имал техническа
възможност да предотврати произшествието, ако е изчакал мотоциклета да
премине и след това да навлезе в лентата му за движение. Механизмът на
ПТП бил описан подробно в заключението и била направена мащабна скица
на местопроизшествието, въз основа на данните от огледния протокол.
2
Експертизата приключила със заключението, че причината за ПТП е
навлизането на товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ...........,
управляван от обв.В.В., в лентата за насрещно движение, в опасната зона за
спиране на мотоциклета.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена
от събраните по делото доказателства и доказателствени средства- от
признанията на обвиняемия и подробните обяснения в досъдебното
производство, така и от признанията му в съдебното производство, от
показанията на свидетелите Х., Ц. и Д., а също така от приложените по делото
писмени доказателства и доказателствени средства- протоколи за оглед, АТЕ,
СМЕ, скица и фотоалбум, протокол за ПТП, медицински документи,
свидетелство за съдимост, биографична справка, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние и останалите писмени
доказателства по делото.
Всички доказателства разгледани в съвкупност, както и поотделно
установяват по безспорен начин времето, мястото на извършването на
престъплението, както и авторството на обвиняемия. Показанията на всички
свидетели са логични, последователни и непротиворечиви относно фактите,
от значение за предмета на доказване и се покриват с останалите събрани по
делото доказателства. Поради това съдът кредитира показанията им като
достоверни и безпристрастни. Показанията на свидетелите по делото
кореспондират с обстоятелствата за ПТП, констатирани в протоколите за
оглед по делото и заключението на АТЕ, включително и относно причината
за ПТП. От АТЕ и протоколите за оглед се установява механизма на
извършване на инкриминираното деяние, пътната обстановка и условията на
видимост в пътния участък. Несъмнено се доказва по делото, че вследствие на
ПТП на пострадалото лице е причинена средна телесна повреда по смисъла
на чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което се установява от приложената по делото
СМЕ. От всички гласни и писмени доказателства по делото по безспорен
начин се установява, че ПТП-то е настъпило по вина на обв.В., в какъвто
смисъл е и заключението на неоспорената по делото АТЕ. Налице е и е
доказана причинно-следствена връзка между поведението на обвиняемия и
настъпилия вредоносен съставомерен резултат. Съдът кредитира изцяло
заключенията на приетите по делото експертизи, тъй като са подробни и
обосновани, изготвени от компетентни лица в своята област, дават конкретни
и ясни отговор на поставените задачи. Не са налице доказателства по делото,
които да опровергават извършеното от обвиняемия престъпление. В
обясненията си В. признава за извършеното деяние и дава подробни и
последователни обяснения.
При така установената фактическа обстановка и анализ на доказателствата,
съдът достигна до следните правни изводи:
Престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б“ от НК се намира в Глава
единадесета „Общоопасни престъпления“, раздел II „Престъпления по
3
транспорта и съобщенията“. В наказателно-правната наука се приема, че
общоопасните престъпления засягат комплекс от обществени отношения,
включващи широк кръг от имуществени интереси, живота и здравето на
голям брой хора, а при транспортните престъпления, като вид общоопасни
престъпления, състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на
предмета, върху който се въздейства. Непосредствения обект на
престъпленията по транспорта се определя като онези обществени отношения,
които са свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до
поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или
неимуществени интереси на неограничен кръг от хора. Престъплението по чл.
343, ал. 1, б. „б“ от НК представлява непредпазливо причиняване на
неимуществени вреди в резултат на управление на транспортно средство в
нарушение на правилата за движение.
От обективна страна обв.В. е осъществил състава на престъплението по
чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1 НК, тъй като на 28.09.2020 г., в
гр.Бяла, обл.Русе, на ул. „Никола Петков“, при управление на моторно
превозно средство - товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№............,
нарушил правилата за движение по пътищата в Р. България:
- Чл. 6. Участниците в движението:
т. 1. „съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“.
- чл.25, ал.1 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение“.
- чл.25, ал.2 от ЗДвП - „ При извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава
маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от
две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно
средство, което се намира в дясната пътна лента“ и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Ивайло Викторов Дамянов от гр.Бяла,
обл.Русе, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десния
долен крайник, поради счупване на дясната бедрена кост, наложило поставяне
на метална синтеза и повърхностно нараняване на дясната подбедрица в
средната трета по вътрешностраничната повърхност.
4
Неспазването на посочените разпоредби от ЗДвП е довело до настъпването
на съставомерния резултат, а именно причиняването на средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК на св.Дамянов. Тези
престъпни последици са в пряка причинно-следствена връзка с деянието
поради това, че ако обв.В. не беше нарушил правилата за движение по
пътищата, не би настъпило пътно - транспортното произшествие, довело до
установените телесни увреждания на пострадалото лице.
От субективна страна деянието е извършено при условията на
непредпазливост във формата на небрежност, тъй като В. не е целял пряко
настъпването на престъпния резултат и не предвиждал общественоопасните
последици, но бил длъжен и обективно е могъл да ги предвиди. За
субективната съставомерност при непредпазливите деяние в тази й форма е
достатъчно наличието на възможност за общи представи относно
настъпването на общественоопасните последици. Безспорно е установено от
доказателствата по делото, че обвиняемият е имал техническа възможност да
предотврати произшествието, в случай че е изчакал мотоциклета да премине
и след това да навлезе в лентата му за движение. Освен това същият е
дългогодишен водач на МПС, поради което опитът му като такъв е бил
достатъчен за правилна преценка на поведението му при възникване на
опасност на пътя.
Съдът като съобрази, че за престъплението по чл. 343, ал.1, б.“б“ пр.2 вр.
чл. 342, ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ или
„Пробация“ за срок до три години, престъплението е извършено по
непредпазливост, към момента на извършване на деянието обвиняемият е бил
пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер-за предходното
осъждане е реабилитиран по право, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел IV на Глава VIII от НК, от престъплението не
са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване, от престъплението не е причинено увреждане,
представляващо тежка телесна повреда, деецът не е бил в пияно състояние и
липсват доказателства за извършени множество престъпления, намира че са
налице кумулативните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на В.
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства-оказаното съдействие в хода на досъдебното
производство, признаването на вината, както в досъдебното производство,
така и в с.з., трудовата ангажираност, полагане на грижи за малолетно дете,
липсата на други подобни нарушения по ЗДвП. Отегчаващи отговорността
обстоятелства- наличието на други леки нарушения по ЗДвП, за които
глобите са заплатени и извършване на деянието в кратък срок след
реабилитацията за предходното му осъждане. Съобразявайки наличието на
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства,
както и имущественото състояние на обвиняемия и получаваните доходи от
трудово възнаграждение в размер на 700лв., съдът намира, че на В. следва да
5
бъде определено наказание глоба над минималния, предвиден в закона
размер, а именно 1500лв. Съдът намира, че с оглед степента на обществена
опасност на деянието и дееца, наличието на превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, не следва да му се налага наказанието по
чл.343г -лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК, в случая лишаване от
правоуправление.
С така определеното наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието и най-вече на личната превенция и обвиняемият занапред ще
съобразява поведението си с установените в държавата правила за движение
по пътищата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия В. следва да заплати
разноските по делото в размер на 880,70 лв. - разноски на досъдебното
производство, по сметка на ОДМВР гр.Русе.
Вещественото доказателство - мотоциклет „Сузуки“ с рег. № ..........., на
съхранение в РСПБЗН – Русе, следва да се върне на собственика И. В. Д. от
гр.Б., обл.Р., след влизане на решението в сила.
В този смисъл съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
6
Съобщи за изтекли лични данни