Определение по дело №334/2019 на Районен съд - Тутракан

П Р О Т О К О Л

 

17.02.2021 год., Районен съд,                                                                                    на седемнадесети февруари, в публично заседание,

гр. Тутракан, наказателен състав, две хиляди двадесет и първа година, Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

                

Секретар: Заниела Василева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НЧХД № 334 по описа за 2019 год.

 

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Тъжител Н.Н.Д., редовно уведомена от предходно с. з., лично се явява.

Подсъдим М.М.М., редовно уведомен от предходно с. з., лично се  явява и с адв. Румяна Никова от АК - Силистра с пълномощно вх. 260178/11.02.2021 г.

Повереник А.Е. ***, редовно призована на 02.11.2020 г., не се явява.

Повереник Д.С. ***, редовно призован на 26.10.2020 г., не се явява.

 

По хода на делото

 

Адв. Е.: Да се даде ход.

Адв. С.: Считам, че ход на делото не следва да се дава, като на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК наказателното производство следва да бъде прекратено на осн. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК. Считам, че тъжбата не е отговаря на условията, посочени в чл. 81 от НПК, а именно: Доверителят ми е предаден на съд за деяние посочено в тъжба - допълнение от 29.05.2020 г. Видно от съдържанието на тази тъжба – допълнение и приложените по делото доказателства, тъжителят е узнал за деянието, за което е  предаден на съд, на 01.07.2019 г. Това прави тъжбата – допълнение, с която нашия подзащитен е даден на съд от 29.05.2020 г., за подадена извън  шестмесечният срок по ал. 3 на чл. 81 от НПК. Това е моето съображение да прекратите производство и да присъдите на доверителят ми направените по делото разноски. В случай, че прецените, че следва да се даде ход на делото, считам, че на същото основание следва да се произнесете в условията на чл. 289, ал. 1 от НПК.

Адв. Е.: Считам, че така изложените предпоставки за прекратяване на  образуваното наказателно производство са неоснователни. Тъжбата е подадена в срок след извършеното деяние и считам, че показанията, които е следвало да бъдат дадени за изправяне на нередовностите в тъжбата, са именно преди даване ход на по първото с. з. Съдът е дал указания в първото с. з. и считам, че срока за подаване на тъжбата, както и представените с тъжбата писмени доказателствени средства не е изтекъл. В този смисъл моля да оставите без уважение направеното искане за прекратяване на наказателното производство.

Адв. С.: В тъжбата, с която е образувано наказателното производство, нашият подзащитен е предаден на съд за различни обстоятелства, които не са идентични с тези, направени в молбата - уточнение от м. май 2019 г. В първоначалната тъжба доверителят ми е предаден на съд за това, че в жалба до Комисията за защита на личните данни е посочил, че тъжителката и семейство ѝ противозаконно са го филмирали с камери. Едва в тъжбата от м. май, 2020 г. е формулирано обвинението, което е предмет на настоящето дело, а имено, че с подадената от него жалба в Комисията е разгласил позорни обстоятелства. Така че през м. май 2020 г. за първи път се формулира деяние, което е станало известно на тъжителката още през м. юли 2019 г., т. е. почти година е изминала преди подаване на тъжбата и шест месечният срок е изтекъл.

Адв. Е.: Като защита на моят доверителка, която е подала тъжбата си в срок, следва да коментирам, че в предходното с. з. са били коментирани обстоятелства,  свързани с доказателствените искания, които тя е направила. Колегата е могъл тези искания за прекратяване на производство да ги направи в предходното с. з., и е следвало тогава да ги направи.

Адв. С.: В предходното с. з. доверителката ви поиска отвод на съдебният състав и няма как да си направим исканията.

 

Съдът съобразявайки становищата на страните взе предвид следното:

В първоначалната тъжба № 4260 от 18.11.2019 г. тъжителката излага, твърдения, че подсъдимият е подал жалба в Комисията за защита на личните данни, като е посочил, че жалбоподателката неправомерно извършва видеонаблюдения по отношение на неговия имот. Тъжителката намира, че тези твърдения на подсъдимия представляват позорно обстоятелства, които са обективирани пред комисията. Впоследствие, с допълнение към тъжбата, заведено под вх. № 1627 от 29.05.2020 г., същата излага, че подсъдимия на 13.05.2019 г., писмено в жалба до Комисия за защита на личните данни гр. София достигнала до тъжителката около 05.07.2019 г. е разгласил позорни обстоятелства, свързани с нейната личност и тази на членовете на семейството ми (съпруг и син), изразяващи се в твърдения, че са заплашвали по някакъв начин неговата майка и са я наричали: „Шаврантиьо, снимах те по цици и те пускам в интернет““. Тази допълнителна тъжба съдържа коренно различа фактическа обстановка в сравнение с първоначалната, поради което същата представяла ново обвинение спрямо подсъдимия, което е различно от първоначалното. Самата тъжителка твърди, че узнала за обстоятелствата, посочени в допълнителната (уточняваща) тъжба на 05.07.2019 г. В тази връзка съдът намира, че към момента на подаване на допълнението към тъжбата (която представлява всъщност ново обвинение) на 29.05.2020 г. шестмесечният срок за предявяване на тъжбата е изтекъл. В тази връзка съдът на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, във вр. чл. 81, ал. 3 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 334 по описа за 2019 г. на ТнРС.

 

Определението подлежи на обжалване на с частна жалба пред Окръжен съд - гр. Силистра в петнадесет дневен срок, считано от днес.

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва 11:00 часа.

 

 

 

Съдебен секретар:                                    Районен съдия: