№ 99
гр. Перник, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20221700600084 по описа за 2022
година
и в хипотезата на чл.327 НПК установи следното:
Производството е по реда на чл. 318 и сл. вр. с чл. 306. НПК - „ВЪЗЗИВНО
ПРОИЗВОДСТВО“, образувано по протест депозиран
ОТ: СТАНИСЛАВ СТРАШИМИРОВ - прокурор при Районна прокуратура - гр.
Перник
ПРОТИВ: протоколно определение № 193 от 15.02.2022 г. по
НОХД № 20211720201143 по описа за 2021 на Районен съд - гр. Перник.
С обжалваното протоколно определение съдът е определил и наложил на Д. АР. ИГН.,
с постоянен и настоящ адрес: гр. Перник, ул. “П.“ №61, едно общо най-тежко наказание по
НОХД № 01143 / 2021г. и по НОХД № 253 / 2019г., двете по описа на Районен съд гр.
Перник а именно: една година „лишаване от свобода“ с отлагане на изтърпяването за срок от
четири години, считано от влизане на Определението в сила, на основание чл.66 ал.1 от
НПК и присъединява наказанието „глоба“ в размер на 200лв.
Прокуратурата счита така постановеното определение за неправилно, тъй като
районният съд бил пропуснал да добави, на основание нормата на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23,
ал. 2 НК, към определеното общо и най-тежко наказание санкцията „Лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /една/ година /която е била наложена
по НОХД № 253/2019г. по описа на Районен съд - гр. Перник/. Нормата на чл. 23, ал. 2 НК
се явявала императивна и не допускала възможност за извършване на никаква преценка от
страна на съда, поради което така определеното общо и най-тежко наказание се явявало
сторено в нарушение на материалния закон.
Поради което следвало да бъде изменено Определението на първостепенния съд, като
бъдело добавено към определеното общо и най-тежко наказание и санкцията „Лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /една/ година и от същото да
се постави приспадане на вече изтърпяната част до момента.
1
Подсъдимият Д.А. И. и неговия защитник адв. К. А. не са изразили становище по
подадения протест.
Пернишки окръжен съд, като взе предвид доводите, сочени в жалбата и запознавайки
се с материалите по делото намира, с оглед разпоредбата на чл. 306, ал. 3 вр. с ал. 2 от НПК,
че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
подсъдимия
Водим от изложеното и на основание чл. 327 и 328 от НПК, след съвещание настоящия
съдебен състав
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА ВЧНД № 84 / 2022г. по описа на ОС ПЕРНИК за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание на 27.04.2022г. от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЕРНИК,
ПОДСЪДИМИЯ: Д.А. И.,
с постоянен адрес и настоящ: гр. Перник, ул. “П.“ №61
и
ЗАЩИТНИКЪТ МУ: адв. К. А. – ПАК,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от постановено определение за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2