№ 1481
гр. Варна, 21.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100101592 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:01 часа се явиха:
Ищцата М. С. М., редовно уведомена за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат Е. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът В. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява,
представлява от адвокат А. К. от АК - Варна, преупълномощена от адвокат Ц. П. от АК -
Варна и приета от съда от преди.
Ответникът С. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат К. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приет от съда от
преди.
Вещото лице Е. Й. Т., редовно призована, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
25014/08.10.2024 г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице Е. Й. Т.: 65 годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
1
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. Т.: Поддържам представената от мен експертиза.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.
АДВ. С. към вещото лице: Посочили сте в таблицата на втора страница, че ищцата
заплаща наем за апартамент. За кой имот плаща наем?
В. Л. Т. отговаря: Сега точно не съм питала къде точно живее госпожата.
Действително за кой имот... освен тя да каже сега за кой имот и къде.
Ищцата М.: В А., ул. “**”.
В. Л. Т. отговаря: Да. Имам фактура, че плаща наем. Пише “наем апартамент” - така
ми е вписано във фактурата. Не пише за кой адрес е. За един месец 420 лева. Това съм го
описала.
АДВ. С. към вещото лице: Вие, освен тази фактура, договор видяхте ли?
В. Л. Т. отговаря: Моята задача е да установя какви разходи е извършвала госпожа
М. М.. На мен договор не ми е необходим, аз не съм го и искала. Моето заключение почива
на тази фактура, която ми е представена за един месец, но има и други фактури за предни
месеци по делото - същото, по същия начин. Да, имаше още една мисля и тя е за един месец.
Тази фактура, която посочвам и тя е за един месец. Моята задача е колко би била месечната
издръжка. Аз затова посочвам за един, а не за два, не за три месеца. За месец седми е платен
наем от 420 лева.
АДВ. С. към вещото лице: По отношение на двете фактури за ВиК, едната е на
стойност 37.28 лева, а другата е на стойност 6.20 лева. Това за един и същ период ли е?
В. Л. Т. отговаря: За един и същ период е – от 03.06 до 02.07, тъй като то се плаща
след като мине месеца и периодът е този. Сумите са две, защото явно има общ водомер, като
изравнителна е втората, а първата е по нейните водомери в дома й. Изравнителната фактура
е за сумата от 6.20 лева. Това е по общия водомер като разлика. Така пише - стари
показания, общ водомер - 6.20 лева, а другите показания са по друг водомер. Значи тя има
два водомера, доколкото виждам. Единият е с номер ***, а другият е с номер ***. Това е за
един и същ имот. Имотът се намира на улица “**” № 11, ап. 2. Така мисля, но това да не е за
“Домоуправител.БГ”. И двете фактури са за един и същ номер на водомери.
АДВ. С. към вещото лице: Виждам, че едното е за апартамент № 1, а другото е за
апартамент № 2.
В. Л. Т. отговаря: Аз не съм ходила на място да гледам водомерите и апартамента,
но това ми е дадено и това съм описала. Втората фактура е от разпределението, като
изравнителна. Първата е като консумация.
АДВ. К. към вещото лице: Какво означава “обзавеждане и поддържане на дома” в
размер на 40.47 лева? Посочили сте го в таблицата.
2
В. Л. Т. отговаря: Това е по данни от статистиката, които данни статистиката ги
събира от множество семейства, обобщава ги, осреднява ги и ги дели. Примерно, ако е
правен анализ от 1000 семейства, събира сумите, които те са посочили по подточки. Това е
по данни от статистика.
АДВ. К. към вещото лице: Кажете ми данните на НСИ на какво се позовават?
В. Л. Т. отговаря: Данните на НСИ се позовават на събиране на информация от
семейства, която информация се завежда при тях в едни техни регистри и примерно аз
казвам, че този месец, за да си обзаведа и да поддържам дома, това означава, че поддръжка
на дома, то е да имам ремонт на леглото или нещо друго. Всички тези данни се събират в
тази графа и се делят на броя на членовете на семейството и на броя на анализираните
семейства.
АДВ. К. към вещото лице: Доказателства, че има изразходена такава сума има ли?
В. Л. Т. отговаря: Това е от статистиката. Няма. Както и няма доказателства за
транспорт.
АДВ. К. към вещото лице: Въпросът ми е колко е необходима, а не колко би могла
да бъде, според НСИ.
В. Л. Т. отговаря: Колко е необходима всеки месец - може цифрата да е различна. Аз
мога този месец да пътувам десет пъти, а другия месец - един път. Не мога да дам такава
оценка.
АДВ. К. към вещото лице: За транспорта представени ли са доказателства?
В. Л. Т. отговаря: Не. За тези, за които са ми представени доказателства, аз съм ги
посочила в първата таблица.
АДВ. К. към вещото лице: По горната таблица в заключението сте посочили две
фактури, като едната е за 126 лева, а другата за 51 лева. Кажете ми какво включват тези
фактури?
В. Л. Т. отговаря: Това са платени телефони.
АДВ. К. към вещото лице: За тях пише, че са необходим разход.
В. Л. Т. отговаря: Тя го е заплатила. Тя има телефон. Това не е устройство, а са само
разговори. Предния месец е било малко повече.
АДВ. К. към вещото лице: Каква нужда има един пенсионер от два телефона?
В. Л. Т. отговаря: Не два. Това е един телефон, обаче на два пъти ги е издал “Йетел”.
АДВ. К. към вещото лице: Вие сте вещо лице. Работите и по други дела. Кажете ми
колко е един план за разговори?
В. Л. Т. отговаря: Много зависи какъв им е плана. Например моят план е по-малък.
Моят е към военните и е 40 лева, защото е към военните. Включва интернет, разговори,
съобщения - всичко. Имам привилегия, защото съпругът ми е военен, иначе ще бъде към 160
лева нормално.
3
АДВ. К. към вещото лице: Ако не бяхте с тези привилегии, щяхте ли да се
съобразите колко говорите?
В. Л. Т. отговаря: Естествено, че тогава ще се съобразя, но след като имам бон, че е
заплатено, значи е платено.
АДВ. К. към вещото лице: Отново се връщам към задачата - необходимо, а не колко
е заплатила?
В. Л. Т. отговаря: Предната експертиза на колегата не е приета точно поради тази
причина, че той е дал едни статистически данни. Аз, след като четох делото и видях
споровете от предходните заседания счетох, че реално е по-добре да изискам такива
документи за заплатено, защото тя го е платила. Аз не съм й го платила.
Въпрос на съда: Ако тя плати 200 лева телефонни разговори, това нормално ли е и
необходимо ли е за живота й?
АДВ. К.: В тази сметка са включени устройството и компютъра, който тя е закупила
за сина си В., но това са реални разходи, които прави.
АДВ. К. към вещото лице: Може да са реални, но въпросът е дали са необходими.
В. Л. Т. отговаря: Ако не са необходими, ще ги приспаднете.
АДВ. С.: Тъй като колегата каза, че това е устройство, което било закупено на един от
нейните синове, фактурата е от 2024 г. Твърдите, че тя сега е закупила това устройство?
АДВ. К.: Не. Твърдя, че го доизплаща. Договорът е две годишен за компютъра и
телефона.
АДВ. С.: Оспорваме такива твърдение. Такива доказателства няма представени, нито
бяха наведени твърдения, когато трябваше да бъдат наведени.
АДВ. С. към вещото лице: По тези фактури, които са Ви представени има ли
платец?
В. Л. Т. отговаря: Има клиентски номер. На едното пише GSM-сметка. Аз договори
изобщо не съм искала. Аз давам заключение на базата на реални документи, които са ми
предоставени. Има клиентски номер. Ако искате, трябва да поискам удостоверение, за да Ви
кажа тези клиентски номера на кого са. Това мога да направя, но има клиентски номера.
АДВ. С.: Нямам въпроси. Оспорвам експертизата. Считам, че е базирана на
документи, които първо не се представени по делото и второ няма каквито й да е твърдения,
че е бил заплащан наем. Трето - не е ясно тази фактура за платен наем за кой имот изобщо се
отнася. Оспорвам изцяло заключението на вещото лице. Нямам искания в тази насока.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението.
СЪДЪТ по съдебно-счетоводната експертиза
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
4
№ 25014/08.10.2024 г. на вещото лице Е. Й. Т..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лева,
съобразно представената справка-декларация.
ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 лева. /изд. РКО/
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да внесе 80 лева в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако не изпълни това задължение в определения от
съда срок, срещу нея ще бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане на флашка, приложена на лист 235
от делото.
СЪДЪТ разпечата найлоновия плик и постави флашката на техническото устройство.
Възпроизведе се съдържанието. Видеото е със заглавие “**** в предаването “**” по “***”.
На 14:28 минута, се възпроизведе видео със заглавие “Кой води и колко струва”. На екрана е
образът на ищцата, която обяснява по какъв начин може да се справи човек с направена
магия. Заявява, че таксата й е 60 лева, а таксата за магия е 1200 лева. Обяснява как се става
магьосник. Заявява, че предварително взема таксата, а не на края. Ищцата заявява, че е
учила в М.. Там са й изследвали лицето и главата. Заявява, на подставеното лице, че курсът
струва 3000 лева, че сега цените са други и че новата цена е тази. Подканва подставеното
лице да стане член на Асоциацията. Пред журналиста на “***” ищцата потвърждава, че е
вземала 3000 лева за курсове за окултизъм /наука за магиите/.
СЪДЪТ спря видеозаписът.
Съдът към ищцата: Ще потвърдите ли това, което сте заявили пред камерата?
Ищцата М.: Не вземам 3000 лева. Казах, че таксата е толкова, но не съм взела от
никого толкова пари. Имам десет ученика от 2000 г. до сега. На тях съм им взимала пари с
договор за дарение към Асоциацията. Имам касов апарат. Вече НАП ми направиха проверка,
така че при мен всичко е изрядно.
АДВ. К.: Във връзка със съдебното удостоверение, което поисках, представям и моля
да приемете като доказателство сумите, които е получавало лицето Т. П. Т., ЕГН **********,
което беше разпитано и в съдебното заседание, като ще видите вътре в представените
справки, че сумите от 60 лева подозрително съвпадат с таксите, които иска за гледане
ищцата, както и че никъде няма основание за заем или за нещо друго подобно, което
безспорно навежда до мисълта, че след като в предишно съдебно заседание лицето беше
разпитано, съответно ищцата беше в тези заседания, в момента плащанията по тези
гадателски услуги вече са през Т., което се вижда и от чата, който представихме в предишно
съдебно заседание как тя изисква точно на негово име да бъдат превеждани сумите, които
изобщо не са малки и който тя представя за свой син.
5
Ищцата М.: Нямам какво да кажа.
АДВ. К.: Противопоставям се на приемането. Лицето Т. П. не е страна по делото. Той
беше единствено свидетел и това, че той получава някакви суми, няма никакво отношение
към предмета на настоящия спор. Няма никакво доказателство, че тези суми ги получава
моята доверителка.
АДВ. К.: Представили сме доказателство. Вашата доверителка изисква сумите по
услугите, които тя извършва, да бъдат превеждани през неговата сметка.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приобщи като доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание документи, като по тях ще се произнесе в
окончателния си съдебен акт, с оглед направеното възражение.
Предвид горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно
съдебно заседание от адвокат К. доказателства: писмо изх. № 2024071217008221/18.07.2024
г. от „Изипей“ АД, ведно със справка за получени суми за период от 22.07.2022 г. до
12.07.2024 г. от Т. Т. – 12 листа.
АДВ. К.: Нямам други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноски.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата.
АДВ. С.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноски.
Също правя възражение за прекомерност по отношение на представения списък с разноски
на ищцата.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други
доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните
състезания.
Водим от гореизложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. К.: С оглед събрания доказателствен материал, който следва да бъде изследван
подробно, моля за писмени бележки.
Моля да постановите решение, с което да уважите иска на доверителката ми. Пред
Вас беше изнесен един класически пример на синовна неблагодарност. Извън предмета на
спора синът на доверителката ми - С. издържа и гледа друг човек, за което е придобил друг
имот, но няма възможност да издържа и гледа майка си, като и двамата сина, които са в
6
работоспособна възраст твърдят, че нямат работа и че не могат да се погрижат за майка си.
Представени са два превода от по сто лева, което е изпълнение, което се равнява на пълно
неизпълнение, поради което моля да счетете иска ни за основателен и доказан.
Моля за възможност за подробна писмена защита в подходящ срок след протокола.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. На
първо място по делото не се установи ищцата да е изпаднала в трайна нужда и да няма
средства за своето съществуване. По делото беше изяснено, че ищцата може да осигури
собствената си издръжка, тъй като, освен получаваната пенсия, чиито размер така и не
успяхме да разберем по делото, същата реализира значителни доходи, извършвайки дейност
ясновидство, като получава съответните суми. Освен това следва да бъде отбелязано, че
ищцата притежава земеделски земи в ***, от които също би могла да реализира доходи.
Изяснено беше по делото, че въпреки отправените й покани, тя е отказала да се върне да
живее в имота, който е дарила, но не поради сочената от нея причина, а поради съвместното
съжителство на ищцата с един от свидетелите, който беше разпитан в настоящото
производство. От друга страна се събраха доказателства, че доверителят ми не е трайно
трудово зает, има задължения към свои низходящи. Твърденията на ищцовата страна, че бил
придобил друг имот и е издържал други лица остават недоказани. Моля при преценката на
доказателствата да не кредитирате свидетелските показания на свидетеля Т. Т., тъй като се
установи, че същият е заинтересован от изхода на делото, предвид съвместното му
съжителство с ищцата. Моля да постановите решение в този смисъл, като присъдите на
доверителя ми направените от него разноски. Моля да ми дадете възможност да представя
подробна писмена защита по съществото на спора.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите така предявения иск, като неоснователен и недоказан.
На първо място ние така и не разбрахме какви средства получава ищцата ежемесечно от
пенсии, наследствени пенсии и други източници. В същото време смятам, че се доказа
безспорно, че тя лично и чрез друго лице - свидетеля Т., с когото съжителства, продължава,
вследствие на извършваната гадателска дейност да генерира суми, за които дори не заплаща
данъци, така че това, което сме представили, е вероятно малка част, тъй като тя призна, че не
е издавала касови бележки и няма как да разберем какви доходи е генерирала изцяло.
Предвид, че не знаем и началната точка и доходите, които има ежемесечно, не може да се
твърди, че е изпаднала в крайна нужда, за да са налице предпоставките за разваляне на
дарението.
Моля за срок за писмени бележки, след тези, представени от ищцата.
Претендирам разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в
десетдневен срок, а на процесуалните представители на ответната страна 14-дневен срок,
считано от датата на изготвяне на съдебния протокол, да представят писмени защити.
7
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 16.11.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8