№ 23140
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. А.
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20251110105096 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.64 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на
адв.А. К., в качеството му на процесуален представител на ответника Ц. М. М., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул.“ШП“ № 65, с искане за възстановяване на
пропуснатия срок по настоящето дело за представяне на доказателства, на списък на
разноските и доказателства извършването им, както и за релевиране на възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
В молбата се сочи, че срокът е пропуснат поради затруднение на движението по
магистрала Хемус, предизвикано от затворен за ремонт участък между 47-ми и 30-ти
километър, което е забавило пристигането на адв.К. в гр.София и е препятствало
явяването му в о.с.з. от 29.04.2025 г.
Съдът, като се запозна с данните по делото и прецени доводите на ищеца,
както и съобрази указанията, дадени с определение № 3313/19.02.2025 г.,
постановено по в.ч.гр.д.№ 1230/2025 г. по описа на СГС, намира следното:
Молбата, с която е сезиран съда е допустима като подадена от страна с правен
интерес и в законоустановения по чл.64, ал.3 от ГПК срок, а именно едноседмичен
срок от пропускането му.
Тук за пълнота на изложението следва да се отбележи, че съобразно практиката
на ВКС /в тази насока определение № 7 от 6.01.2022 г., постановено по ч.т.д.№
2555/2021 г. по описа на ВКС, II т.о., ТК, определение № 85 от 17.02.2020 г.,
постановено по ч.т.д.№ 2663/2019 г. по описа на ВКС, II т. о., ТК и др./, молбата за
възстановяване на срок може да бъде разгледана и в закрито заседание, стига по този
начин да не се лишават страните от възможността да упражнят в пълен обем правото
1
си на защита. В случая липсват данни, които да навеждат на необходимост от
провеждане на открито заседание по делото. Ето защо съдът следва да се произнесе по
молбата в закрито заседание.
По същество, съдът приема следното:
Делото е образувано по искова молба на Д. А. Аа, ЕГН **********, с адрес
гр.Лки" № 89, ет.4, ап.8, против Ц. М. М., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул."ШП"
№ 65, ет.6, за връщане на сумата от 2828.35 лв., с която ответникът неоснователно се е
обогатил за сметка на ищцата, получавайки нейния дял от наем на земеделска земя по
договор № Тр-122/01.07.2020 г. и договор № 77345-5/07.07.2022 г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба, до окончателното плащане на дължимото. В
о.с.з. от 29.04.2025 г. се изменя основанието на иска като заявената сума се претендира
от ответника в качеството му на недобросъвестен владелец на имота по реда на чл.73
от ЗС.
Първото и единствено съдебно заседание по делото е насрочено за 29.04.2025 г.
от 11.00 ч., като преди провеждане на заседанието, пълномощникът на ищеца е
уведомил съда за обстоятелството, че по автомагистрала Хемус е налице затруднение в
придвижването на автомобилите. Адв.Л. се е свързала с деловодството на 128 състав и
е съобщила за този факт, който е и основната причина делото да разгледа последно за
деня. Въпреки че същото е насрочено за 11.00 ч., съдът е провел заседанието по него в
12.30 ч., след делата, насрочени за 11.30 ч. Към 12.30 ч. в залата е присъствал
представител единствено на ищеца.
При тези данни обаче съдът намира, че в случая са налице предвидените в чл.64,
ал.2 от ГПК предпоставки за възстановяване на пропуснатия от страната срок за
извършени на посочените в молбата от 08.05.2025 г. на адв.К. процесуални действия.
Съгласно чл.64, ал.2 от ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или
определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че
пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее. В съдебната практика се приема, че особени непредвидени обстоятелства
по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК са настъпили през времетраенето на срока събития,
възпрепятстващи страната да извърши съответното процесуално действие
своевременно, които освен че не биха могли да се предвидят, не биха могли да се
преодолеят, независимо от волята на страната. Именно като такова обстоятелство
следва да се приеме извънредната пътна обстановка, която е попречила на адв.К. да се
придвижи до сградата на СРС и да присъства в откритото съдебно заседание, като
извърши съответните процесуални действия в защита на доверителя си.
По изложените по-горе съображения, настоящият състав намира, че молбата за
възстановяване на пропуснатия срок за извършване на посочените в молбата на
ответника от 08.05.2025 г. процесуални действия в о.с.з. от 29.04.2025 г., е основателна
2
и следва да бъде уважена.
С оглед изложеното Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА срока на ответника Ц. М. М. за за представяне на
доказателства, на списък на разноските и доказателства извършването им, както и за
релевиране на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
ПРИОБЩАВА приложените към молбата от 08.05.2025 г. доказателства за
заплатен адвокатски хонорар и за връчване на съобщение по гр.д.№ 98/2023 г. по описа
на РС-Левски и ПРИЕМА за разглеждане възражението на ответника за прекомерност
на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3