№ 103
гр. Самоков, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело №
20251870100089 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 86 и чл.79 от ЗЗД.
Ищецът „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ" ЕАД, Вписано 6
ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, Със седалище в гр, София 1000, ул. „******" №
8, Адрес за призоваване: гр. София 1000, ул. *********" № 5, Представлявано
от М.Г. — Изпълнителен директор, e предявил иск с горното правно
основание срещу „САМО СТРОЙ" ЕООД, Вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК
*****,Със седалище и адрес на управление: гр. Самоков, п.к. 2000, ул.
„*******" № 2 Представлявано от Д.К.С. с цена на иска 9 070,46лева, от
които 7 179.31лева главница и 1891.15лева обезщетение за забава.Твърди се в
исковата молба че искът е допустим и основателен и исковата претенция
следва да бъде уважена. Моли, след като се убеди в основателността на
претенцията съдът да постанови Решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца горната сума.Претендират се разноски за държавни такси и
юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело.
Ответника моли искът да бъде отхвърлен частично.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие
за установено от фактическа страна и правна страна следното:
На 24.11.2022 г. между „Национална електрическа компания" ЕАД
(НЕК ЕАД) и „Само строй" ЕООД е сключен договор № ********* с предмет
„Ремонт на бани в 8 (осем) стаи и 1 (един) апартамент 8 ПД "Енерго"
************" .
Съгласно чл. 8 от договора за извършване на договорените дейности
възложителят дължи на изпълнителя 47 862.07 лева без Включен данък
добавена стойност (ДДС), в която сума са включени всички необходими
1
разходи в това число подготвителни работи, организационни дейности,
изпитвания, непредвидени разходи, разходи за транспорт, персонал и т.н.
Уговорената цена от 47 862.07 лева без ДДС е фиксирана, крайна и включва
всички преки и непреки разходи за изпълнение на договора.
Срокът за изпълнение на възложените дейности е 30 календарни дни,
който срок Започва да тече от датата на подписване на протокол за предаване
на работната площадка.
Регламентиран е срок от 5 календарни дни, в рамките на който
изпълнителят се задължавал да посети обекта и да подпише протокол за
предаване на работната площадка. Този петдневен срок започвал да тече от
получаването на писмено уведомление от страна на НЕК ЕАД в качеството му
на възложител по договора (чл. 5, ал. 2).
Целта на тази клауза от договора е била да обезпечи реалното
започване на договорените строително-монтажни работи (СМР) в конкретно
предвидения от възложителя момент, така че след приключване на ремонта в
уговорения 30-дненен срок НЕК ЕАД да може да посреща почиващи,
респективно Почивният дом „Енерго" в село ************ да може да
осъществява стопанска дейност в рамките на оставащия зимен сезон —
изключително важно обстоятелство с оглед близостта на село ************
до планинския курорт „Боровец".
Непосредствено след сключване на договора в началото на месец
декември 2022 г. НЕК ЕАД е инициирало провеждането на среща между
страните с цел създаване на организация за предаване на работна площадка и
начало на дейностите по изпълнение на горецитирания договор. От страна на
ответника на тази среща е присъствал г-н Стоянов, представил се за син на
управителя на „Само строй" ЕООД. Още на тази среща са обсъдени всички
необходими действия, които следва да предприеме изпълнителят при
подписване на протоколза предаване на работна площадка и е изразено
желанието на НЕК ЕАД фактическото изпълнение на договорените СМР да
започнат още в първия работен ден на месец януари 2023 г. На срещата
представителят на „Само строй" ЕООД е изразил готовност да приеме
ремонтната площадка така, както иска възложителят - в началото на 2023 г., и
да изпълни СМР в уговорения срок.
С оглед уговореното между страните на 30.12.2022 г. НЕК ЕАД е
изпратило писмено уведомление по смисъла на чл. 5, ал. 2 от догоВора на
изпълнителя чрез електронно писмо (представяме същото като писмено
доказателство по делото) на адрес: **********@***.**. Този начин на
комуникация е уговорен 6 договора - чл. 50, ал. 1, а съгласно чл. 50, ал. 3
датата на изпращане на електронното писмо се счита 3а дата на
уведомяването на страната. Тоест, по силата на посочените клаузи от договора
на 30.12.2022 г. изпълнителят и ответник по настоящето дело „Само строй"
ЕООД е получил писмено уведомление по смисъла на чл. 5, ал. 2 от договора,
от който момент е Започнал да тече петдневният срок за явяване на същия за
предаване на работната площадка, от който пък момент започва да тече 30-
дневният срок за извършване на договорените СМР.
2
За удобство на изпълнителя в писменото уведомление по чл. 5, ал. 2
били посочени Задълженията, които същият следва да изпълни към онзи
момент:
съгласно т.5.1 от Техническата спецификация /ТС/ следва до 5
(пет} календарни дни след получаване на настоящото уведомление да ни
представите поне два вида мостри на плочки/3а стени и под поотделно /,
съгласно изискванията на ТС
съгласно чл.5, ал.2 и чл.23, ал.1, т.27от горецитирания договор
следва до 5 (петI календарни дни след получаване на настоящото
уведомление да се явите на обекта за подписване на протокол 3а предаване
на работна площадка
съгласно чл.23, ал.1, т.8 от договора следва при подписване на
протокол за предаване на работната площадка да ни предоставите списък с
инструкции 30 безопасно извършване на работата, както и поименно
посочено лице, извършващо дейността координатор по безопасност и здраве
съгласно чл.20, ал.1 и ал.2 от Споразумение по качество, околна
среда и безопасност и Здраве при работа следва преди началото на
работата по договора да ни представите заповед за определяне на
ръководител на групата за конкретния договор и декларация, че всички лица
които ще работят но обекта са назначени на трудов договор."
Във връзка с договорено на тази среща са били анулирани всички
резервации в ПД „Енерго" ************ за целия месец януари и почивната
база е подготвена за предстоящия ремонт чрез изнасяне на част от мебелите от
помещенията — обект на СМР, опаковане на останалата част от мебелите,
събирани на постелъчен инвентар и пердета, облепване с хартиено тиксо на
съществуващи первази и т.н. През целия този период служителите към
почивния дом са били в отпуск с оглед предстоящия ремонт и
нефункционирането му по предназначение.
На 04.01.2023 г. г-н Стоянов, участвал в срещата през декември 2022 г.,
е представил мостри на плочки 3а стени и под, които обаче не отговарят на
изискванията на Техническата спецификация |т. 4.1.1 и т. 4.1.2) като дизайн,
като цвят и като размери. След възражения от страна на служители на
възложителя г-н Стоянов е поел ангажимент до два дни да предложи нови
мостри и да подпише протокол за предаване на работната площадка.
Тъй като след тази среща на 04.01.2023 г. изпълнителят не се е явил
повече пред възложителя, на 17.01.2023 г. НЕК ЕАД изпратил писмо
получено на 19.01.2023 г., с което предприело действия по прекратяване на
договора на основание чл. 36, ал. 3, т. 1 - поради забава с повече от 7 дни
изпълнението на задължението на „Само строй" ЕООД да приеме по
надлежния ред работната площадка |чл. 5, ал. 2), за да може да започне
реалното изпълнение на CMP по договора.
Съгласно чл. 36, ал. 3, т. 1 от договора прекратяването настъпвало
автоматично с получаването на писменото уведомление. Тоест, процесният
договор е развален, считано от 19.01.2023 г. по вина на изпълнителя —
забавено изпълнение на задължение с повече от 7 дни.На база така
изложеното НЕК предявава иска си срещу ответника като се позовава на две
клаузи на неустойка.
3
Така описаната фактическа обстановка според съда се доказва от
представените и неоспорени от ответника писмени доказателства.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Дружеството ни „САМО СТРОЙ"ЕООД действително е било страна
като изпълнител по договор № *********/24.12022г.,сключен с „НЕК" ЕАД
като възложител, който договор дружеството не изпълнило и съответно
договора бе прекратен от ищеца.
С оглед на обстоятелството, че по договора нямало реално извършени от
дружеството СМР, тъй като той бил прекратен от възложителя преди да бъдат
извършени каквито и да е СМР, следва че на ищеца съгласно условията на
договора се дължи неустойка за неизпълнение съгласно чл. 33 от договора
(поради разваляне на договора при виновно неизпълнение).
Неустойка по чл. 31,ал.1 от него, която се начислява при всеки случай на
неизпълнение от страна на изпълнителя(забавено, лошо/некачествено и/или
частично и др.), ако договорът е бил в процес на реално изпълнение от страна
на изпълнителя - по 1% от стойността на договора на ден, но не повече от
10%.Това е така тъй като двете клаузи са алтернативни и това следва от
граматическото им тълкуване.Неустойка по чл.31, ал.1 щеше да е дължима ако
договорът не бъде прекратен, а само неизпълнен съгласно клаузи за качество,
срок и т.н.
В случая е налице само една причина за разваляне на договора - отказ от
страна на изпълнителя-ответник да го изпълни изцяло и тълкувайки волята на
страните по договора се стига до извода, че именно в чл.33 те са се договорили
да бъде платена изрична неустойка в размер точно на 10% при разваляне на
договора поради такова виновно неизпълнение -отказ да бъде изпълнен от
страна на ответника „Само строй" ЕООД.
В предвид на това, с оглед на обстоятелството, че възложителят-ищец
„НЕК"ЕАД си е приспаднал (удържал) сумата на банковата гаранция в размер
на 2393,10лева,
то ответника по делото „Само строй" ЕООД реално дължи доплащане като
неустойка по договора сумата от 2383,10лева, а не сумата 7179,31 лева и
съответната законна лихва за забава от датата 02.02.2023г. която е в размер на
629,00лева, или общо дължимото се явява 3012.10лева.
С оглед горното искът се явява основателен до размера от 3012.10лева
и ще следва ответника да бъде осъден да заплати именно тази сума.Искът до
размера на сумата 9 070.46лева следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.На ищеца се следва и законната лихва от завеждане на исковата
молба 27.01.2025г. до изплащане на вземането.
С оглед този изход на спора разноски са дължими както на ищеца така
и на ответника.При съобразяване на НПБП на ищеца е дължимо
юрисконуслтско възнаграждение от 100лева и държавна такса от 362.82лева
при положение че искът се уважава изцяло.В случая тъй като искът се уважава
частично се следват разноски по съръзмерност с уважената част от иска.На
ответника също са дължими разноски за защитник в размер на 900лева ако
искът беше отхвърлен изцяло.В случая също са дължими разноски по
съръзмерност.При изчисляване размера на уважената и отхвърлената част от
иска на ищеца е дължима сумата от 152.73лева, на ответника се дължат
603лева за адвокатското възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА „САМО СТРОЙ" ЕООД, Вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. Самоков, п.к. 2000, ул. „*******" № 2
Представлявано от Д.К.С., да заплати на ищеца „НАЦИОНАЛНА
ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ" ЕАД, Вписано 6 ТРРЮЛНЦ с ЕИК
*********, Със седалище в гр, София 1000, ул. „******" № 8, Адрес за
призоваване: гр. София 1000, ул. *********" № 5, Представлявано от М.Г. —
Изпълнителен директор сумата от 3 012,10лева ведно със законната лихва от
27.01.2025г. до изплащане на вземането като отхвърля искът за горницата над
3012.10лева до 9070.46лева като неоснователен.
ОСЪЖДА „САМО СТРОЙ" ЕООД, Вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: гр. Самоков, п.к. 2000, ул.
„*******" № 2 Представлявано от Д.К.С., да заплати на ищеца
„НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ" ЕАД, Вписано 6
ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, Със седалище в гр, София 1000, ул. „******" №
8, Адрес за призоваване: гр. София 1000, ул. *********" № 5, Представлявано
от М.Г. — Изпълнителен директор да заплати на ищеца сумата от 152.73лева
за разноски по делото.
ОСЪЖДА „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ" ЕАД,
Вписано 6 ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, Със седалище в гр, София 1000, ул.
„******" № 8, Адрес за призоваване: гр. София 1000, ул. *********" № 5,
Представлявано от М.Г. — Изпълнителен директор да заплати на ответника
„САМО СТРОЙ" ЕООД, Вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр. Самоков, п.к. 2000, ул. „*******" № 2
Представлявано от Д.К.С. сумата от 603лева за разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
5