№ 3954
гр. С., 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110131202 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от К. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „С.“ № 55, чрез адв.
Т., срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с адрес: гр. С., бул. „М.“ №3, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 7624,39 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на л.а. „М. 3“, с рег. №Х**КР, във връзка с напъпило на
12.02.2023г. ПТП, на автомагистрала „Тракия“, на около 7-ми километър, в платното за
движение в посока С.-П., ведно със законна лихва, считано от дата на подаване на исковата
молба – 27.03.2023 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: Протокол за ПТП №1826266/12.02.2023г., СУМПС № ********* и
контролен таклон към него № 5632157, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ Х**КР,
удостоврение за настоящ адрес на ищеца, застрахователна полица №
BG/22/122002603079/29.08.2022/28018068, ведно с квитанция за заплатена на 09.12.2022г.
застрахователна премия, удостоверение за техническа изправност на ППС с рег.№ Х**КР от
23.01.2023г., фискален бон за заплатена годишна винетка за периода 21.02.2022г.-
20.02.2023г., пълномощно, ДПЗС.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и
за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени възлагателно писмо към Договор №РД-37-49/10.10.2022г.,
Договор за възлагане на обществена поръчка изх. № РД-37-49/10.10.2022г., пълномощно.
Иска да бъде задължен ищеца да представи заверено копие от застраховка
„Гражданска отговорност“ на л.а. с рег.№ Х**КР, действала към датата на процесното ПТП,
както и да бъде задължен да представи снимков материал.
Ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, прави искане за привлечане на трето
лице помагач „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 215, ет. 4, като предявява и обратен иск на
основание чл. 219, ал. 3 ГПК. С Определение №151846/01.12.2023 г. дружеството е
конституирано като трето лице помагач на страната на ответника и е приет за съвместно
разглеждане обратния иск на ответника.
1
С предявения от Агенция „Пътна инфраструктура“ обратен иск срещу третото
лице – помагач „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, се иска осъждане на последното да заплати
сумата от 7624,39 лв., представляваща стойността на нанесени щети на л.а. с рег. №Х**КР,
в резултат на ПТП, настъпило на 12.02.2023г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 27.03.2023 г., до окончателното и
изплащане. Претендират се разноски.
Ответникът по обратния иск „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД е депозирал писмен
отговор. Представя пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба, писмения отговор и
отговора на обратния иск писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора,
с изключение на представения от ищеца Протокол за ПТП №1826266/12.02.2023г., като за
същия следва да му бъде дадена възможност да предстви четливо копие. С цел изясняване
делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допуснат поискания от ищеца
свидетел. Следва да бъде дадена възможност на ищеца, в едноседмичен срок, да представи
писмена молба, с препис за връчване на насрещните страни, в която да посочи конкретни
въпроси, на които вещото лице следва да отговори, след което съдът ще се произнесе по
искането и на ищеца за допускане на САТЕ. Искането на ответника за задължаване ищеца да
представи заверено копие от застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. с рег.№ Х**КР,
действала към датата на процесното ПТП, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
същата е представена с исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от К. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „С.“ № 55, чрез адв.
Т., срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с адрес: гр. С., бул. „М.“ №3, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 7624,39 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на л.а. „М. 3“, с рег. №Х**КР, във връзка с напъпило на
12.02.2023г. ПТП, на Автомагистрала „Тракия“, на около 7-ми километър, в платното за
движение в посока С.-П., ведно със законна лихва, считано от дата на подаване на исковата
молба – 27.03.2023 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 12.02.2023 г., около 06.00ч., в гр. С., движейки се
по Автомагистрала „Тракия“, на около 7-ми километър, с посока на движението от гр. С.
към гр. П., ищеца управлявал личния си л.а. „М. 3“, с рег. №Х**КР, в крайна лява лента,
изпреварвайки движещ се в дясната лента товарен автомобил, като преминал през разкъсана
външна гума от товарен автомобил, находяща се на пътното платно, вследствие на което
настъпили повреди по автомобила му, изразяващи се в уредни: 1.Предна броня облицовка,
2. Основа преден peг. Номер, 3.Облицовка кука теглич, 4. Горна бленда решетка радиатор, 5.
Облицовка дясна броня, 6. Основа предна броня, 7. Държач решетка предна броня, 8. Десен
2
капак предна броня, 9. Предна решетка в предна броня, 10. Долна дясна бленда предна
броня, 11. Средна лайстна предна броня, 12. Средна дек лайстна предна броня, 13. Дясна
лайстна предна броня, 14. Десен фар за мъгла, 15. Емблема произход, 16. Държач десен фар
за мъгла, 17. Преден десен мигач, 18. Преден десен подкалник/пластмаса/, 19. Предно
стъкло, 20. Заден десен подкалник/пластмаса/, 21. Изолация моторен отс/кора/, 22. Преден
екраниров моторен отс/кора/, 23. Долен ляв защитен капак/кора/.
Поддържа, че паричната равностойност на нанесените щети е в размер на 5813,19 лв.
без ДДС. Твърди, че разходите за работа за ремонта възлизат на 174 лв., а за боядисване
366,47 лв. или общо разходите възлизат на 6353,66 лв. без ДДС или сумата от 7624,39 лв., с
включен ДДС.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че АПИ е отговорна за
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по
основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Навеждат се доводи за неспазване от
страна на водача на автомобила на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП. Моли съда да
отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по делото разноски.
Ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, прави искане за привличане на трето
лице помагач „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 215, ет. 4, като предявява и обратен иск на
основание чл. 219, ал. 3 ГПК. С Определение №151846/01.12.2023 г. дружеството е
конституирано като трето лице помагач на страната на ответника и е приет за съвместно
разглеждане обратния иск на ответника.
С предявения от Агенция „Пътна инфраструктура“ обратен иск срещу третото
лице – помагач „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, се иска осъждане на последното да заплати
сумата от 7624,39 лв., представляваща стойността на нанесени щети на л.а. с рег. №Х**КР,
в резултат на ПТП, настъпило на 12.02.2023г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 27.03.2023 г., до окончателното и
изплащане. Претендират се разноски.
Ответникът по обратния иск „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД е депозирал писмен
отговор, с който излага съображения за неоснователност както на главния, така и на
обратния иск.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от причинени му имуществени вреди от противоправно поведение
на ответника;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и
чл. 79, ал. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже противоправно поведение на служители на
ответника, настъпили за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между
поведението на служители на ответника и причинените вреди. Ищеца по обратния иск
следва да докаже наличие на облигационно правоотношение с ответника, по което
последният да не е изпълнил свое задължение, както и причинените му от това негово
поведение вреди по вид и размер.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
3
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, писмения отговор и отговора на
обратния иск писмени доказателства, а именно: СУМПС № ********* и контролен таклон
към него № 5632157, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ Х**КР, удостоврение за
настоящ адрес на ищеца, застрахователна полица №
BG/22/122002603079/29.08.2022/28018068, ведно с квитанция за заплатена на 09.12.2022г.
застрахователна премия, удостоверение за техническа изправност на ППС с рег.№ Х**КР от
23.01.2023г., фискален бон за заплатена годишна винетка за периода 21.02.2022г.-
20.02.2023г., пълномощно, ДПЗС, възлагателно писмо към Договор №РД-37-49/10.10.2022г.,
Договор за възлагане на обществена поръчка изх. № РД-37-49/10.10.2022г., пълномощни.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи четливо копие на Протокол за ПТП №1826266/12.02.2023г., като
указва, че в случай, че не предстви такъв, същия няма да бъде приет като доказателство по
делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок, от получаване на
настоящото определение, да представи писмена молба, с препис за насрещните страни, в
която да посочи конкретни въпроси, на които вещото лице следва да отговори.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца. УКАЗВА на ищеца да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно
заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищеца да
представи заверено копие от застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. с рег.№ Х**КР,
действала към датата на процесното ПТП.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията, обратния иск и отговора
към него, а на ответника АПИ се връчи и препис от отговора по обратния иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4