Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
гр.Варна, 06.12.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти
СЪСТАВ, в
публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
при секретаря
Антоанета Атанасова като разгледа докладваното съдията гр.д. № 9672 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са в условията на активно
субективно съединяването искове е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищците В. Н. К. и Н.В.К.
твърдят, че са собственици на недвижим имот, находящ
се в с. Круша, община Аврен, за който е открита партида с клиентски №
********** и абонатен № ********** и като такива са потребители на ел.енергия.
Излагат, че на 12.02.2018г., служители на „Енерго-про
мрежи“ АД са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги
електрически инсталации за горния обект, в резултат на което количеството
ел.енергия е преизчислено и е издадена фактура № **********/04.06.2019г. за
сумата от 9219.04 лева. Оспорват дължимостта на
сумата, като твърди начисленото количество ел.енергия да не е доставено, респ. потребено. Считат, че не е налице законно основание за
начисляване на горните суми. Оспорва съдържанието на констативните протоколи.
Твърди се, че електромера е собственост на електропреносното
предприятие, поради което същото би следвало да носи отговорност за
измервателните уреди, които монтира и следи за тяхното техническо състояние. С
оглед горното сезира съда с искане да се приеме за
установено по отношение на ответника, че ищците не дължат сумата от 9219.04 лева по фактура № **********/04.06.2019г., съответно В. Н. К. 3/4 ид.ч. от общото задължение, или сумата от 6914.28 лева и Н.В.К. ¼ от общото задължение,
или сумата от 2304.76 лева, претендирана
от ответника като стойност на коригирано количество
ел.енергия за обект с абонатен № ********** и клиентски № **********. Претендират
се и сторените по делото разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна „Е.п.”
АД, в който оспорва предявения иск като неоснователен. Излага, че на
12.02.2018г., служители на „Електроразпределение Север“ АД, в присъствието на
член на домакинството на абоната, са извършило проверка на изправността на
измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации досежно електромер отчитащ потреблението в обект, находящ се в с. Круша, при която е установено, че в
невизуализирани регистри 1.8.3 и 1.8.4 има показание от съответно от 50105 кВтч по първи и 3398 кВтч по
втория. Така натрупаното количество ел.енергия по тези регистри се твърди да се
съдържа и в сумарния регистър на електромера. Констатациите от проверката се
излага да са обективирани в изготвения констативен
протокол № 1900848. Демонтираният електромер се излага да е изпратени за
експертиза в БИМ, при която е установено осъществено софтуерно вмешателство в
същия. Констатираното е още наличие на преминала ел.енергия по трета и четвърта
тарифа, които не са визуализирани на дисплея. Въз основа на констативните
протоколи е изготвено становища за начисляване на ел.енергия, като за паричния
еквивалент за неотчетеното количество такава е издадена фактура № **********/04.06.2019г. за сумата от
9219.04 лева. Твърди, че количеството ел.енергия посочено в невизуализираните регистъри е реално доставено и потребено
от абоната. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно е от
приложеното на л. 29-30 от делото заверено копие от протокол, че на 12.02.2018г. служители на „Eлектроразпределение Север” АД са
извършили проверка на електромер с фабричен № 1114021363258576 и абонатен № **********,
с адрес на потребление: с. Круша и е съставен протокол № 1900848, подписан от
служителите, извършили проверката и двама свидетели. Посочено в протокола е, че
при проверката са визуализирани следните показания 1.8.1 – 000957, 1.8.2 –
002825, 1.8.3 – 050105, 1.8.4 - 003398 и 1.8.0 – 057287. Посочено е, че
електромерът е подменен с нов, като демонтираният такъв е изпратен за проверка
в БИМ.
Приобщен към доказателствения
материал по делото е и констативен протокол от 27.03.2014г., от който е видно,
че горният електромер с фабричен №
1114021363258576 е монтиран на 27.03.2014г.
с нулеви показания по дневна и нощна тарифа. (л. 43).
По делото е
представен констативен протокол №
1309/29.05.2019-АУ-Е-000029-8724/13.02.2018г., в който е посочено, че
електромерът е предаден за експертиза в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба
№ 508880, придружен с коментирания констативен протокол, с показания на дневна
тарифа Т1 – 000957.6 кВтч и Т2 – 002826.4 кВтч. Посочено е, че при софтуерно четене е установена
външна намеса в тарифната схема на електромера, като е налице преминала ел.енергия
на тарифа Т3 – 050109.5 кВтч и тарифа Т4 – 003398.8 кВтч, които не са визуализирани на дисплея. Посочено още е,
че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на
изискванията за точност при измерването на електрическа енергия, но не
съответства на техническите характеристики.
Съставено е
Становище за начисляване на електрическа енергия от 31.05.2019г. в размер на
53503 кВтч за периода от 13.02.2017г. до
12.02.2018г., в което е посочено, че корекцията е извършена въз основа на
софтуерно прочитане паметта на електромера, при което е установено точното
количество неотчетена ел.енергия.
Въз основа
на цитираното становище е издадена фактура № *********/04.06.2019г. за сумата
9219.04 лева.
С нотариален
акт № 168, том V, рег. № 11344, дело № 792/2006г., на нотариус Петър Петров
(л.10), Еленка Маркова Василева и Н.В.К. са признати за собственици на
урегулиран поземлен имот, находящ се в с. Круша, с
площ от 975 кв.м., представляващ УПИ № V-133, ведно и изградената в същия вилна
сграда от 32 кв.м., при права ¾ ид.ч. за
Еленка Василева и ¼ ид.ч. за Н.К..
С договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от
09.05.2012г., оформен в нотариален акт № 70, том І, рег. № 960, дело № 57/2012г.
на нотариус Светлана С., Еленка Василева е прехвърлила собствеността върху
притежаваните от нея ¾ ид.ч. от горния имот.
Съгласно заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, в случая при проверката е
констатирана неотчетена енергия, записана в търговски регистри 1.8.3 и 1.8.4. В
процесния обект отчитането е двуфазно. Показанието,
записано в регистри 1.8.3 и 1.8.4, не е фактурирано и не е остойностено,
но е реално потребено и доставено. Наличието на
показания в регистри 1.8.3 и 1.8.4 означава, че е налице неправомерно
вмешателство в програмата за параметризация на процесния електромер. Схемата на свързване на електромера
не е променена. Електромерът е в класа на точност и в метрологична годност.
Показанието, записано в регистри 1.8.3 и 1.8.4, не фигурира в редовния отчет,
тъй като показанията в тези регистри не се визуализират на дисплея – налице е
вмешателство в параметризацията на СТИ. Допълнително
начисленото количество ел.енергия не е от редовен отчет, не е изчислено по
методика за корекция на сметка.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът
формира следните правни изводи:
За да отблъсне успешно предявения срещу него
отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, при условията на главно и
пълно доказване, че претендираната от него по фактура
№ *********/04.06.2019г. сума е дължима.
Не е спорно по делото, че имотът, чийто
абонат е ищецът, е бил присъединен към електропреносната
мрежа, поради което върху него лежи задължение да заплащане на използваната
електроенергия. Спорно е налице ли са предпоставките за възникване на правото
на ответното дружество служебно да коригира сметките за електроенергия за минал
период от време, каквато е начислената служебно по реда на чл. 50 ПИКЕЕ
електроенергия за периода 13.02.2017г. до 12.02.2018г.
Съгласно разпоредбата
на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията
на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. В ал. 2 на чл. 83 ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем Комисия за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията и
енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83, т. 1, б.
„г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в
ДВ бр. 54/2012 год., в сила от 17.07.2012г., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е
въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава
електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
С оглед горната
правна уредба се налага извода, че със Закона за изменение и допълнение на
Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 год., в сила от
17.07.2012г., е въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнено задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електрическа енергия.
Предвидените в чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013г. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./.
Същевременно с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм.д.
№ 2385/2016г., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени. На
основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК,
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародване на
съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017г.
Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към
настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е
извършена на 12.02.2018г.
Нормата обаче на чл.
50 ПИКЕЕ, на която се позовава ответното дружество, е действала към момента на
преизчисляване количеството на ел.енергия. Същата предвижда, че при установено
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия,
операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като
разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите
количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до
установяването й, но за период, не по-дълъг от една година.
Или, за да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя
на първо място следва да се установи несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея. След отмяната на чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за
извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност
на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото
на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите
от извършената на 12.02.2018г.
проверка следва да се отрече изцяло.
При това положение и
доставчикът би могъл да коригира сметката на крайния потребител при
установеност по делото, че отклонението в показателите на консумираната енергия
се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя, периода на грешното
измерване и отчетената реално консумирана електрическа енергия за миналия
период. Ответникът не е ангажирал доказателства за наличие на неправомерни
действия от страна на потребителя. На следващо място не се установява точният
период, в който е натрупана електроенергията в тарифа 1.8.3, както и че
скалата, по която е отчетено това количество ел.енергия е имала показание „0”
към началния период, за който е начислената цената на енергията. Такива
доказателства по делото не са ангажирани /при липса на отразяване на
показанията по тарифа 1.8.3 в протокола за монтаж на процесното
СТИ/.
Изложеното е достатъчно, за да се приеме, че
вземането на ответното търговско дружество е изцяло недължимо, при липса на
наведени твърдения за наличие на друго
основание, породило твърдяното право в полза на ответника, поради което и съдът
приема предявения иск за недължимост на претендираната сума за основателен.
Предвид изхода от спора и направено от
ищеца искане, в тежест на ответното дружество следва да се възложат сторените
от ищеца разноски за заплатени държавни такси от 377.51 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 800 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между ищците В. Н. К., ЕГН **********
и Н.В.К., ЕГН **********,***, от една страна, и ответника „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, от друга, че ищците
няма парично задължение към ответника, както следва: В. Н. К. сума в размер на 6914.28 лева /шест хиляди деветстотин и четиринадесет лева
и двадесет и осем стотинки/ и Н.В.К. сума в размер на 2304.76
лева /две хиляди триста и четири
лева и седемдесет и шест стотинки/, претендирани от ответника като дължими по извършена корекция на стойност на електроенергия за
периода от 13.02.2017г.
до 12.02.2018г., по фактура № *********/04.06.2019г. на стойност 9219.04
лева, за обект с абонатен № **********,
с административен адрес с. Круша, община Аврен, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, да заплати на В.
Н. К., ЕГН ********** и Н.В.К., ЕГН **********,***, сумата от 1177.51 лева /хиляда сто седемдесет и седем лева и петдесет и една стотинки/,
представляваща съдебно деловодни разноски пред настоящата инстанция, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: