О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..07.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело
№ 907 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
По делото е
постъпила молба с вх. № 19190/26.06.2018 г. от ищеца по делото Е.В.Г., подадена чрез пълномощника
адв. П.Т., с която моли на основание чл. 83, ал. 2 от
ГПК да бъде освободен от държавна такса за разглеждане на предявените искове,
тъй като не разполага със средства да я заплати.
Към молбата са
приложени писмени доказателства, а именно: декларация за имуществено състояние
по чл. 83, ал. 2, т. 2 от ГПК от 19.01.2015 г., справка от Службата по
вписванията – Варна и извадка от сайта на „Гаранционен фонд“ за извършена
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“. От същите се
установява, че ищецът притежава 1/6 идеална част от апартамент с площ от 65
кв.м., находящ се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варренчик“,
бл. 210, вх. 1, ет. 2, ап. 8, за който твърди, че е възбранен
по изп.дела № 2016170400453 по описана на ЧСИ Румяна
Тодорова и № 201117110400941 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, както и
две МПС – л.а. „Опел Кадет“ с рег. № В 1887 АН и „Крайслер
Гранд Вояджер“ с рег. № В 2956 СК, за които твърди че
не са в движение, поради което и считано от 2006 г. за първия и от 2009 г. за
втория автомобил няма сключена гражданска отговорност. От декларацията се
установява още, че ищецът не притежава дялове, акции и облигации в търговски
дружества, не получава дивиденти, не осигурява издръжка на непълнолетни деца.
Посочено е, че не получава месечен доход от трудови възнаграждения в РБ, не
упражнява дейност като ЕТ. Извършва услуги като строителен работник и набавя
нерегулярни доходи от около 500-600 лв. месечно. Не притежава парични влогове.
За да се
произнесе по искането съдът съобрази, че дължимата държавна такса е в размер на
2296,16 лв.
Съдът след като
взе предвид горните обстоятелства, намира, че е налице хипотезата на чл. 83, ал.
2 от ГПК, поради което ищецът следва да бъде освободена от внасяне на такси по
производството, тъй като същата няма достатъчно средства да ги плати.
С оглед всичко
гореизложено молбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим
от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА ищеца Е.В.Г. с ЕГН **********,***, от внасяне на
такси по производството, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: