Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
София, 15.12.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-"б" въззивен състав,
в открито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първата година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
мл. с. Божидар
Стаевски
при
секретаря Михаела Митова, като разгледа докладваното от младши съдия Стаевски
в. гр. дело № 2657 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С
Решение от 09.12.2020 година на Софийски районен съд второ гражданско отделение
55 състав, съдът е осъдил К.Т.Е., гражданин на Обединеното кралство
Великобритания и Северна Ирландия роден на *** *** Великобритания и Т.Д.Е.
гражданин на обединеното кралство Великобритания Северна Ирландия родена на
12-ти март 1973 година в град Уотфорд Великобритания да заплатят на „Т.С.“
ЕАД в условията на разделност на основание
чл. 149 от ЗЕ, сумата 219,19 лв. от които 201.94 лв.- главница за доставена
топлинна енергия за топлоснабден имот апартамент номер № 12 находящ се в град
София улица ********и сумата от 34,50 лв. главница за осъществена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за имота за периода 01.05.2015 година 30.04.2017 година ведно със
законната лихва от 28.06.2018 година до окончателното плащане на основание чл.
86, ал.1 от ЗЗД сумата 16,58лв. от които 13.30 лв. лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия и 3,28 лв. лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.07.2015 - 14.06.2018 година на основание
член 78, ал. 1 от ГПК сумата 462,50 лв. разноски по делото.
Решението
е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца „МХЕ.“
ЕООД.
Решението
е обжалвано от ответниците К.Т.Е. и Т.Д. Е.чрез особения представител адвокат П.П.. В жалбата са релевирани оплаквания срещу
първоинстанционното решение като особения представител на ответниците счита, че
същото е постановено при наличие на съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон и е немотивирано поради което явява неправилно, а относно
претенцията за дялово разпределение се явява недопустимо. Сочи че ищецът не е
доказал по никакъв начин вземанията си, тъй като от представените писмени
доказателства не може да се направи какъвто и да е обоснован извод относно наличието им. Сочи че
представените с исковата молба извлечения от сметки по месеци са абсолютно негодни,
тъй като не са подписани нито от ищеца, нито от ответника и не съдържат
повечето реквизити по чл. 6, ал.1 от ЗСч. Изтъква, че по делото не са налице
каквито и да било данни ответниците да са признавали претендираните
вземания. Твърди, че не са назначавани и
изслушани исканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Излага, че първоинстанционното решение е базирано единствено на голите
твърдения на ищеца, че определени суми му се дължат от ответниците като седят
не е изложил каквито и да е мотиви въз основа на какви доказателства приема за
доказано, че вземане с посочените основания и размер съществуват и са
изискуеми. Моли за обезсилване на първоинстанционното решение в частта за
исковете за дялово разпределение, а в
останалата част моли за неговата отмяна.
Въззиваемият
„Т.С.“ АД не депозира отговор на въззивната жалба.
Третото
лице помагач „МХЕ.“ ЕООД също не взема становище по въззивната жалба.
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от надлежна страна и е
процесуално допустима.
Съдът,
след като обсъди по реда на чл. 236, ал. 2 от ГПК събраните по делото
доказателства и становища на страните, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
От
фактическа страна:
Предявени
са искове с по реда на чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД.
Видно
е от нотариален акт № 79/12.06.2007 г., т.3, рег. № 4169 дело № 248/2007 г. на
нотариус З.Т.рег. № 438, че К.Т.Е. и Т.Д.Е. са закупили Апартамент № 12,
находящ се в гр. София, ул. „*********ет. 2.
Видно
от договор № 2640/07.05.2007 г. по общи условия на дялово разпределение на
топлинна енергия, с който потребителите в сграда етажна собственост на ул. ******са
се съгласили „МХЕ.“ ЕООД да извърши дялово разпределение на топлинна енергия.
Представено е и Заявление-декларация от К.Т.Е. с която заявява желание да му
бъде открита партида за топлоснабден имот Апартамент № 12, находящ се в гр.
София, ул. „*********ет. 2. Видно от представените документи К.Т.Е. и Т.Д.Е. са
потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
ЗЕ.
В
производството по делото не се установява обаче, че до процесният имот е
доставена топлинна енергия както и нейната стойност. За установяване на тези
факти не са представени доказателства. От представеното извлечение от сметка не
може да се установи количеството на доставената топлина енергия и
обстоятелството, че тя е доставена до конкретно
до Апартамент № 12, находящ се в гр. София, ул. „*********ет. 2. Доказателствените
искания за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза не са разгледани в първата инстанция като ищецът не е възразил срещу
проекта за доклад и не е поискал събиране на доказателства. Искане за събиране
на доказателства не са направени и пред настоящата инстанция.
Предвид
обстоятелството, че не се установяват всички елементи за реализиране на
отговорността на ответниците по чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл.
86 от ЗЗД, първоинстанционното решение следва да се отмени, а искът да се
отхвърли.
Предвид
изхода на производството и на основание чл. 78, ал. 6 въззиваемият „Т.С.“ ЕАД
следва да бъде осъден да заплати сумата от 25 лв. държавна такса в полза на
Софийски градски съд.
Решението
не подлежи на обжалване на осн. чл. 280, ал.3, т.1 от ГПК.
Мотивиран
от горното:
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 22272257 от 09.12.2020 г. по гр.д. № 42745 по описа на Софийски
районен съд II
ГО, 55 състав и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „Т.С.“ ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с
чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД срещу К.Т.Е., гражданин на Обединеното кралство
Великобритания и Северна Ирландия роден на *** *** Великобритания и Т.Д.Е.
гражданин на обединеното кралство Великобритания Северна Ирландия родена на ***
*** Великобритания за заплащане в условията на разделност по ½ част на
следните суми - 201.94 лв. главница за стойността на доставена топлинна енергия
за топлоснабден имот апартамент номер № 12 находящ се в град София улица ********и
сумата от 34,50 лв. главница за осъществена услуга дялово разпределение на
топлинна енергия за имота за периода 01.05.2015
година 30.04.2017 година ведно със законната лихва от 28.06.2018 година до
окончателното плащане на сумите от 13.30 лв. лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия и 3,28 лв. лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.07.2015 - 14.06.2018 година.
Решението
е постановено при участието на третото лице помагач „МХЕ.“ ЕООД.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.