Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 3, 18 януари 2019 г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, наказателен състав, на
двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в публично съдебно
заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ :
.................……………………
................………...………….
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
........................…………..
.......................…………..
секретар
Нели Митева, прокурор ……………, като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 245 по описа на РС Котел за 2018
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Ц.Р.П., с която моли да се отмени като
неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление (НП) № РД-И-013 /
30.03.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна дирекция по лекарствата
(ИАЛ), с което на жалбоподателката, в качеството на
ръководител на аптека на „Булдара интернешънъл“
ЕООД, намираща се в град Котел, ул. Раковска 49, са наложени три глоби, всяка
от тях по 1000.00 лева, за извършени три административни нарушения : по чл.24,
ал.4 вр. чл.20, ал.1, т.1 от Наредба №
28/09.12.2008г. за устройството, реда и организацията на работа в аптеките и
номенклатурата на лекарствените продукти във вр. с
чл.233 и чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина
(ЗЛПХМ), затова че жалбоподателката не е осъществила
контрол върху цялостната организация в аптеката, а именно : при проверката на
13.12.2017 г. се установило, че не се отчита ежедневно и не се вписва в дневник
температурата в помещенията на аптеката и хладилника; по чл.32, т.4 от Наредба
№ 28/09.12.2008 г. вр. чл.233 и чл.294 от ЗЛПХМ,
затова че не съхранява трудовите договори и дипломите на служителите в аптеката
или копие от тях; по чл.17, ал.1 и чл.24, ал.2 от Наредба № 28/09.12.2008 г. вр. чл.233 и чл.294 от ЗЛПХМ, затова че не е осъществила
контрол върху цялостната организация и контрол по работата в аптеката и на
13.12.2017 г. в общия ред на съхранение на лекарствени продукти в приемното
помещение на аптеката се съхранявали лекарствени продукти от приложение № 9 от
Наредба № 28/09.12.2008г., изискващи съхранение в шкаф със секретно заключване,
а именно : синтром 4мг (аценокумарол)
с патриден № 1706282, годен до 05.2022г. – 5
опаковки, и ланитол 0.1 мг (метилдигоксин)
с партиден № К001, годен до 01.2020г. – 2 опаковки. Описаните продукти следвало
да се съхраняват в отделен шкаф със секретно заключване в асистентското
помещение на аптеката.
Твърди,
че били допуснати съществени нарушения на предвидената в ЗАНН процедура : актосъставителят не разполагал с компетентност да съставя
актове за установяване на административно нарушение (АУАН) по реда на ЗЛПХМ;
АУАН бил съставен в отклонение на изискванията, поставени от чл.42, ал.1, т.4 и
т.5 от ЗАНН, тъй като не съдържал описание на нарушенията и на обстоятелствата,
при които били извършени, като впоследствие това нарушение било допуснато и при
съставяне на НП – нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като конкретно се
твърди липса на дата на извършване на нарушението и се възразява, че
отговорността ù за третото нарушение е ангажирана за допустителство;
твърди се нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като административнонаказващият
орган не проверил законосъобразността и обосноваността на АУАН и вместо това,
пристъпил към съставяне на НП.
Оспорва
НП и по същество с твърдения, че не са извършени административните нарушения,
за които жалбоподателката е санкционирана : първото
нарушение не било извършено, като оспорването е бланкетно;
второто нарушение се оспорва по съображения, че като нарушена била посочена
разпоредбата на чл.32, т.4 от Наредба № 28/09.12.2008 г., изискваща съхранение
на фактурите или копие от тях (по същество това възражение следва да се
квалифицира като такова по процесуалните правила); по третото нарушение – било
допуснато несъответствие между констатираното в констативния протокол и
описанието на фактите в НП относно мястото на съхранение на двата лекарствени
продукта, а извън горното, в листовките на тези продукти не били посочени
специални условия за съхранението им.
Твърди
се и нарушение на чл.24, ал.2 от ЗАНН, тъй като не било установено виновно
поведение на работещите в аптеката служители.
Алтернативно,
се поставя искане за отмяна на НП поради маловажност и на трите административни
нарушения.
В
съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и
поддържа жалбата. Защитникът ù адв. Л.Б. от АК
Бургас, поддържа отменителните основания, очертани в
жалбата, като ги доразвива в следните насоки : жалбоподателката
не била адресат на задължението да съхранява дипломите на работещите в
аптеката, тъй като това било задължение на собственика на аптеката; дневник за
отчитане на температурата бил воден, бил наличен по време на проверката, но не
бил поискан от проверяващите, затова се представя като доказателство в хода на
съдебното следствие; всички шкафове в аптеката били със секретно заключване и
пациентите нямали достъп до тях.
За
въззиваемата страна ИАЛ София се явява старши
юрисконсулт Й.Т., който моли НП да бъде потвърдено.
Жалбата
е подадена в срок и от лице, имащо правен интерес да обжалва, поради което
производството по делото е надлежно образувано и е допустимо. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Дружество „Булдара интернешънъл“ ЕООД е със седалище в град Котел.
Дружеството е носител на разрешение №
АП-1290/24.06.2016 г., издадено от ИАЛ, за търговия на дребно с лекарствени
продукти в аптека в град Котел, ул. Раковски 49 с ръководител магистър
фармацевт Ц.Р.П., с позволени за извършване следните дейности : съхраняване,
контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско
предписание на разрешени за употреба в РБ лекарствени продукти, на медицински
изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и
преходни храни, както и хранителни добавки, козметични и санитарно-хигиенни
средства.
Към 13.12.2017 г. дружество „Булдара
интернешънъл“ ЕООД е осъществявало търговска дейност
в аптеката, съобразно даденото разрешително.
На 13.12.2017 г. в аптеката била извършена съвместна проверка от
представители на НАП - св. В.Г., ИАЛ -
св. Б.Й., и ОД на МВР Сливен – Б. Б. Към момента на проверката в аптеката се
обслужвали клиенти. Проверката се извършила в присъствието на жалбоподателката.
Св. Б.Й. – старши експерт в дирекция „Надзор на пазара и инспекция“ при
ИАЛ, извършил проверка по спазване на ЗЛПХМ и подзаконовите нормативни актове
по прилагането му.
За извършената проверка св. Й. съставил констативен протокол, в който обективирал установеното : жалбоподателката
не може да представи трудовите договори и дипломите на персонала; в аптеката не
се води температурен дневник; лекарствата синтром
4мг (аценокумарол) с патриден
№ 1706282, годен до 05.2022г. – 5 опаковки, и ланитол
0.1 мг (метилдигоксин) с партиден № К001, годен до
01.2020г. – 2 опаковки, се съхраняват в общия ред в складовото помещение на
аптеката. Описани са и други констатации, неотносими
към настоящия спор. Протоколът е подписан от съставителя, от жалбоподателката, както и Б.Б. и св. В.Г..
На 12.03.2018 г. в сградата на ИАЛ Сливен, св. Б.Й. съставил АУАН на жалбоподателката за следното : При извършена на 13.12.2017
г. проверка аптека, находяща се в град Котел, ул.
Раковска 49, стопанисвана и управлявана от „Булдара интернешънъл“ ЕООД, с ръководител Ц.П., се установило
следното :
1/
жалбоподателката не осъществила контрол върху
цялостната организация в аптеката, а именно : при проверката на 13.12.2017 г.
се установило, че не се отчита ежедневно и не се вписва в дневник температурата
в помещенията на аптеката и хладилника – нарушение на на
чл.24, ал.4 вр. чл.20, ал.1, т.1 от Наредба №
28/09.12.2008г. вр. с чл.233 и чл.294 от ЗЛПХМ;
2/
не съхранява трудовите договори и дипломите на служителите в аптеката или копие
от тях – нарушение на чл.32, т.4 от Наредба № 28/09.12.2008 г. вр. чл.233 и чл.294 от ЗЛПХМ;
3/
не осъществила контрол върху цялостната организация и контрол по работата в
аптеката и на 13.12.2017 г. в общия ред на съхранение на лекарствени продукти в
приемното помещение на аптеката се съхранявали лекарствени продукти от
приложение № 9 от Наредба № 28/09.12.2008г., изискващи съхранение в шкаф със
секретно заключване, а именно : синтром 4мг (аценокумарол) с патриден №
1706282, годен до 05.2022г. – 5 опаковки, и ланитол
0.1 мг (метилдигоксин) с партиден № К001, годен до
01.2020г. – 2 опаковки. Описаните продукти следва да се съхраняват в отделен
шкаф със секретно заключване, разположен в приемното, асистентското или
складовото помещение на аптеката – нарушение на по чл.17, ал.1 и чл.24, ал.2 от
Наредба № 28/09.12.2008 г. вр. чл.233 и чл.294 от
ЗЛПХМ.
Актът е съставен в присъствието на двама свидители
и на жалбоподателката, която го подписала и получила
препис от него.
Въз основа на акта, Изпълнителят директор на ИАЛ издал на 30.03.2018 г. обжалваното НП, с
което на жалбоподателката за всяко от трите нарушения
е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева. Същото е
връчено на пълномощник жалбоподателката на 15.08.2018
г. Жалбата срещу него е подадена на 22.08.2018 г. чрез куриер.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните по делото писмени доказателствени
източници, прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК. Към писмения
доказателствен материал съдът приобщи и се довери на
показанията на двамата разпитани по делото свидетели Б.Й. и В.Г., чиито
показания се допълват и са непротиворечиви както помежду си, така и с
останалите доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните изводи :
Предмет на съдебна
проверка е обжалваното НП, с което жалбоподателката е
санкционирана за три административни нарушения, за които са ù наложени
три отделни административни наказания. Всяко от посочените три нарушения
подлежи на отделна проверка по неговата законосъобразност и правилност.
Неоснователно се
явява възражението в жалбата за липса на компетентност за съставяне на АУАН.
Съгласно чл.295 от ЗЛПХМ, нарушенията по този закон се установяват с актове,
съставени от длъжностни лица по чл.267, ал.3 - инспектори и експерти, определени със заповеди на председателя
на съвета по чл. 258, ал. 1, на
директора на ИАЛ или на директора
на съответната РЗИ.
Актосъставителят Б.Й. е държавен служител, заемащ към
12.03.2018 г. (датата на съставяне на АУАН) длъжността главен инспектор в
дирекция „Надзор на пазара на труда“ при ИАЛ, който със заповед № А/17-0555 /
08.08.2017 г. на Изпълнителния директор на ИАЛ е
определен заедно с други лица за длъжностно лице, което да осъществява контрол
върху лекарствените продукти и надзор на
пазара с медицински изделия на територията на цялата страна.
Съдът не споделя
изложеното в жалбата за липса на време на извършване и на трите административни
нарушения, тъй като както в АУАН, така и в НП датата на извършване на
проверката е отнесена към времето на извършване на нарушенията, поради което
съдът дължи проверка дали именно на 13.12.2017 г. жалбоподателката
е извършила вменените ù нарушения.
Също така съдът не
споделя и твърдението за допуснато нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, водещо на
самостоятелно основание до отмяна на НП. Щом административнонаказващият
орган е приел, че по преписката са събрани достатъчно доказателства и АУАН е
законосъобразен и обоснован, той е пристъпил към издаване на НП. Тази негова
дейност се контролира от съда в производството по раздел V от ЗАНН и съдът
преценява дали НП следва да се отмени, потвърди или измени, с което се слага
край на административнонаказателното производство.
Жалбоподателката Ц.П. е
била ръководител на аптеката на ул. Раковска 49, вкл. и към датата на
проверката – 13.12.2017г. Съгласно чл.233 от ЗЛПХМ, ръководителят на аптеката
носи отговорност за дейностите, посочени в чл.221, ал.1 – тези, за които е
дадено описаното по-горе разрешение за търговия за дребно.
В изпълнение на чл.219, ал.2 от ЗЛПХМ е издадената от
министъра на здравеопазването Наредба № 28/09.12.2008г. за
устройството, реда и организацията на работа в аптеките и номенклатурата на
лекарствените продукти (обн., ДВ, бр. 109 от
23.12.2018 г.).
Според
чл.20, ал.1, т.1 от Наредба № 28/09.12.2008 г., ръководителят на аптеката е
отговорен за цялостната организация и контрола на работа в аптеката.
На
посочената разпоредба се е позовал както актосъставителят,
така и административнонаказващият орган, за да
обоснове административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за нарушенията, описани в пунктове 1 и 3,
поради което съдът ще ги разгледа общо, тъй като правните изводи по тях са
идентични. При извършената служебна проверка по пунктове 1 и 3 съдът не
установи да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до отмяна и препятстващи възможността на изследване на правилността на
НП в тези му части.
По
първи пункт за нарушена от жалбоподателката е
посочена разпоредбата на чл.24, ал.4 от Наредба № 28/09.12.2008 г., предвиждаща
задължение температурата в помещенията и хладилниците да се отчита ежедневно и да
се вписва в дневник, а по трети пункт – чл.17, ал.1,
установяваща задължение лекарствените продукти, посочени в приложение № 9,
които се отпускат по лекарско предписание, да се съхраняват в отделен шкаф със
секретно заключване, разположен в приемното, асистентското или складовото
помещение, както и чл.24, ал.2, разпореждащ лекарствените продукти да се
съхраняват при условията, определени в разрешителното им за
употреба/удостоверението за регистрация, а медицинските изделия и другите
продукти – съгласно условията на производителя.
Нормата на
чл.294 от ЗЛПХМ, на основание на която са наложени административните наказания,
регламентира, че който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по
прилагането му, извън случаите по чл. 281 - 293, се наказва с глоба от 1000.00
лв. до 3000.00 лв. Нормата е препращаща към разпоредби на същия закон или на
нормативни актове по прилагането му. Посоченото означава, че и в АУАН, и в НП
следва да се посочи коя именно норма от закона или нормативен акт по
прилагането му е нарушена, като се опише поведението на наказаното лице, което
следва да представлява неспазване на императивното предписание на тази
конкретно посочена нормативна разпоредба.
При
така описаните както в АУАН, така и в НП факти, подведени под цитираните в
по-горния абзац норми, се налага извода, че жалбоподателката
е санкционирана за неупражняване на контрол
върху организацията по
ежедневното измерване на температурата и за правилното съхраняване
на лекарствени продукти по приложение № 9, т.е. за
допустителство, както правилно се поддържа в жалбата
– че със своето
поведение е допуснала осъществяването на нарушение на цитираните
текстове на Наредба № 28/09.12.2008 г. Съгласно чл.10 от ЗАНН, допустителите се наказват само
в случаите, предвидени в съответния закон или указ.
В ЗЛПХМ се
съдържа изрични текстове,
предвиждащи наказания за допустителство - чл.285, ал.3, чл.286, ал.1 и ал.2, чл.288, ал.1, чл.290, ал.4, но
за описаното поведение няма предвидена отговорност.
Съгласно
разпоредбата на чл.24, ал.2 от ЗАНН, ръководителят може да бъде санкциониран за
допуснати от неговите подчинени нарушения, но това не е обективна отговорност,
а е виновна такава. Не са изложени мотиви защо така описаните нарушения е
прието да са извършени от жалбоподателката, както и
констатации за виновно поведение при допускането на тези нарушения. Изложеното
налага извод, че административнонаказателната
отговорност е ангажирана на обективно основание – поради обстоятелството, че жалбоподателката е била ръководител на аптеката, което
обаче не се допуска от закона. Съгласно чл.6 от ЗАНН, физическото лице би могло
да бъде наказано само за негово виновно поведение, изразило се в негови
конкретни действия или бездействия.
Санкционираното
поведение е неупражняване на контрол (както изрично е посочено в пунктове 1 и 3
и от АУАН, и от НП), което води до извода, че друго лице е действало в
противоречие с разпоредбите на чл.24, ал.4 и на чл.17, ал.1 от Наредба №
28/09.12.2008 г. Според цитираната по – горе разпоредба на чл.233 от ЗЛПХМ,
ръководителят на аптеката носи пряка отговорност за дейностите по чл. 219, ал.1,
вкл. и за водене на дневник за температурата, както и за особения ред за
съхранение на лекарствата по приложение № 9, от което следва, че отговорността
му може да бъде ангажирана само и единствено за такова поведение, но не и за
контролиране на организацията за водене на дневник и за правилно съхраняване на
лекарствата, както е описано в оспореното НП.
Изложените
дотук съображения мотивират съда да приеме, че обжалваното НП в пунктове 1 и 3
е незаконосъобразно, поради което съдът не дължи произнасяне по останалите
въведени от жалбоподателката отменителни
основания.
По пункт втори : Жалбоподателката е наказана за
нарушение по чл.32, т.4 от Наредба № 28/09.12.2008 г., затова че не съхранява
трудовите договори и дипломите на служителите в аптеката или копие от тях.
Прочитът на цитираната в АУАН и в НП разпоредба сочи, че тя регламентира
задължение за съхранение на фактурите или копие от тях, с които са закупени
лекарствените продукти, които да бъдат предоставяни при поискване от
контролните органи. Задължението за съхранение на трудовите договори и на
дипломите е установено в чл.32, т.3 от Наредба № 28/09.12.2008г. Така е
допуснато съществено нарушение на разпоредбите на чл.41, т.4 и т.5 и на чл.57,
ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, изискващи описание на обстоятелствата, при които е
извършено административното нарушение, както и на нарушените законови норми и
то при пълно съответствие на словестното описание на
нарушението и цифровата му правна квалификация. Описанието на нарушението и
съответстващите му законни разпоредби, които са нарушени, трябва да са дадени
конкретно, точно и ясно и по начин, небудещ никакво съмнение. Реквизитите на
АУАН и на НП не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна
логика. Това би имало за последица твърде сериозна неопределеност в
регламентацията на обществените отношения от категорията на процесните
и в твърде сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към
отговорност лице, тъй като правоприлагането не може да почива на предположения,
а на конкретни факти, обстоятелства и данни. Чрез допускане на очертаните
нарушения е нарушено правото на защита на санкционираното лице да разбере точно
в какво се състои вмененото му нарушение и на какво основание е било определено
наложеното административно наказание и съобразно това да организира своята
защита. От друга страна, нарушението поставя съда в невъзможност да провери и
да се произнесе по правилността на обжалваното НП, което води до отмяната му.
Ръководен от гореизложените съображения и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № РД-И-013 / 30.03.2018 г. на Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция по лекарствата.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л: