МОТИВИ към Присъда №
126/05.07.2012год., постановена по НОХД № 332/2012год. по описа на ОС- Хасково
Срещу подсъдимия З.Д.З. *** е предявено обвинение
За това, че
на
24.07.2009 г. в местността “Съборена кюприя” в землището на гр.Стара Загора,
след предварителен сговор в немаловажен случай с В.Т.Д., като използвал
техническо средство – оригинален автомобилен ключ, при условията на чл.195
ал.1, т.4 предл.2 и т.5 от НК, противозаконно отнел чуждо моторно превозно
средство – л.а. “Мицубиши Аутлендър” с рег. № СТ 5152 АК на стойност 52000 лв.
от владението на Н.Д. *** *****, собственост на “ДСК Ауто лизинг” ЕООД – клон
Стара Загора, без тяхно съгласие с намерение да го ползва, като превозното
средство е оставено без надзор на 03.10.2009 г. под надлез на ПП І–6, южно от
пътен възел с.Ягода, общ.Мъглиж – престъпление по чл.346 ал.2 т.1 предл.ІІ, т.3
вр. чл.346 ал.1 от НК.
За това, че на 01.09.2009 г. в гр.Харманли, обл.Хасково, при условията на
опасен рецидив, на бензиностанция “ДСА”, след като предварително се сговорил да
върши кражби и грабежи със З.М.З., В.Т.Д., И.Г.И. и В.Р.В., отнел чужди движими
вещи – парична сума в размер на 150 лв. от владението на В.Т.В. ***,
собственост на “ДСА” ЕООД – Харманли, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване – престъпление
по чл.199 ал.1 т.2 и т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК.
За това, че на 03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково в съучастие със З.М.З.
и В.Т.Д., като подбудители и В.Р.В. и И.Г.И. – като извършители, запалили
земеделски произведения–13 000 бали люцерна, 2 000 бали сено и 5 000 бали слама
със значителна стойност – 50700 лв., собственост на А.Д. *** и от деянието са
последвали значителни вреди в размер на 50700 лв. – престъпление по чл. 330
ал.3 предл.1 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.3 от НК.
За това, че
на
03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково, при условията на опасен рецидив, след
предварителен сговор със З.М.З., И.Г.И., В.Т.Д. и В.Р.В., чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи –
парична сума в размер на 15000 лв. и огнестрелно оръжие – ловна пушка, марка
“ИЖ – 58”
с фабричен № “У 7028”
на стойност 280 /двеста и осемдесет/ лв. от владението на А.Д. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен –
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.10 вр. чл.194 ал.1
вр. чл. 29 ал.1 б.А от НК;
Срещу подсъдимия В.Т.Д. *** е предявено обвинение за
това, че на
24.07.2009 г. в местността “Съборена кюприя” в землището на гр.Стара Загора,
след предварителен сговор в немаловажен случай със З.Д.З., като използвал
техническо средство – оригинален автомобилен ключ, при условията на чл.195 ал.1
т.4 предл.2 и т.5 от НК, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство –
л.а. “Мицубиши Аутлендър” с рег. № СТ 5152 АК на стойност 52 000 лв. от
владението на Н.Д. *** *****, собственост на “ДСК Ауто лизинг” ЕООД – клон
Стара Загора, без тяхно съгласие с намерение да го ползва, като превозното
средство е оставено без надзор на 03.10.2009 г. под надлез на ПП І–6, южно от
пътен възел с.Ягода, общ. Мъглиж – престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 предл. ІІ,
т.3 вр. чл.346 ал.1 от НК.
За това, че
на
01.09.2009 г. в гр. Харманли, обл.
Хасково, на бензиностанция “ДСА” след като предварително се сговорил да върши
кражби и грабежи със З.Д.З., З.М.З., И.Г.И. и В.Р.В., отнел чужди движими вещи
– парична сума в размер на 150 лв. от владението на В.Т.В. ***, собственост на
“ДСА” ЕООД – Харманли, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това заплашване – престъпление по чл.199 ал.1 т.2
вр. чл.198 ал.1 от НК.
За това,че на 03.09.2009 г. в
с.Троян, обл.Хасково, като подбудител, в съучастие със З.Д.З. и З.М.З. – като
подбудители и В.Р.В. и И.Г.И. – като извършители, запалили земеделски
произведения – 13 000 бали люцерна, 2 000 бали сено и 5 000 бали слама със
значителна стойност – 50 700 лв., собственост на А.Д. *** и от деянието са
последвали значителни вреди в размер на 50700 лв. – престъпление по чл.330 ал.3
предл.1 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.3 от НК.
За това, че
на
03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково, след предварителен сговор със З.М.З., И.Г.И.,
З.Д.З. и В.Р.В., чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на
имот, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 15 000 лв. и
огнестрелно оръжие – ловна пушка марка “ИЖ – 58” с фабричен № “У 7028” на стойност 280 /двеста
и осемдесет/ лв., от владението на А.Д. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен – престъпление по
чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.10 вр. чл.194 ал.1 от НК;
Срещу подсъдимия В.Р.В. от гр.****** е предявено обвинение
за това, че
на
01.09.2009 г. в гр. Харманли, обл.
Хасково, на бензиностанция “ДСА” след като предварително се сговорил да върши
кражби и грабежи със З.Д.З., З.М.З., В.Т.Д. и И.Г.И., отнел чужди движими вещи
– парична сума в размер на 150 лв. от владението на В.Т.В. ***, собственост на
“ДСА” ЕООД – Харманли, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това заплашване – престъпление по чл.199 ал.1 т.2
вр. чл.198 ал.1 от НК.
За това ,че
на
03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково в съучастие с И.Г.И. като извършители и З.М.З.,
В.Т.Д. и З.Д.З. – като подбудители, запалил земеделски произведения – 13 000
бали люцерна, 2 000 бали сено и 5 000 бали слама със значителна стойност – 50
700 лв., собственост на А.Д. *** и от деянието са последвали значителни вреди в
размер на 50700 лв. – престъпление по чл.330 ал.3 предл.1 вр. ал.1 вр. чл.20
ал.2 от НК.
За това,че
на
03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково, след предварителен сговор със З.М.З., В.Т.Д.,
З.Д.З. и И.Г.И., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имот, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 15 000 лв. и
огнестрелно оръжие – ловна пушка, марка “ИЖ – 58” с фабричен № “У 7028” на стойност 280 /двеста
и осемдесет/ лв., от владението на А.Д. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и случаят е
немаловажен – престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5, т.7 и т.10 вр. чл.194 ал.1
вр. чл.28 от НК;
Срещу подсъдимия З.М.З. *** е предявено обвинение
За това,че на 01.09.2009 г. в
гр.Харманли, обл.Хасково, на бензиностанция “ДСА” след като
предварително се сговорил да върши кражби и грабежи със З.Д.З., В.Т.Д., И.Г.И.
и В.Р.В., отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 150 лв. от
владението на В.Т.В. ***, собственост на “ДСА” ЕООД – Харманли, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това
заплашване – престъпление по чл.199 ал.1 т.2 вр. чл.198 ал.1 от НК.
За това, че на 03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково, като подбудител,
в съучастие със З.Д.З. и В.Т.Д., като подбудители и В.Р.В. и И.Г.И. – като
извършители, запалили земеделски произведения – 13000 бали люцерна, 2000 бали
сено и 5000 бали слама със значителна стойност – 50700 лв., собственост на А.Д.
*** и от деянието са последвали значителни вреди в размер на 50700 лв. –
престъпление по чл.330 ал.3 предл.1 вр. ал.1 вр. чл.20 ал. 3 от НК.
За това,че на 03.09.2009 г. в
с.Троян, обл.Хасково, след предварителен сговор с В.Т.Д., И.Г.И., З.Д.З. и В.Р.В.,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи – парична сума в размер на 15000 лв. и огнестрелно оръжие – ловна
пушка, марка “ИЖ – 58”
с фабричен № “У 7028”
на стойност 280 /двеста и осемдесет/ лв. от владението на А.Д. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен –
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.10 вр. чл.194 ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия И.Г.И. от гр.******* е предявено обвинение
За това, че
на
01.09.2009 г. в гр.Харманли,
обл.Хасково, на бензиностанция “ДСА”, след като предварително се сговорил да
върши кражби и грабежи със З.Д.З., З.М.З., В.Т.Д. и В.Р.В., отнел чужди движими
вещи – парична сума в размер на 150 лв. от владението на В.Т.В. ***,
собственост на “ДСА” ЕООД – Харманли, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване – престъпление
по чл.199 ал.1 т. 2 вр. чл.198 ал.1 от НК.
За това, че
на
03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково в съучастие с В.Р.В., като извършители и З.М.З.,
В.Т.Д. и З.Д.З. – като подбудители, запалил земеделски произведения – 13000
бали люцерна, 2000 бали сено и 5000 бали слама със значителна стойност – 50700
лв., собственост на А.Д. *** и от деянието са последвали значителни вреди в
размер на 50700 лв. – престъпление по чл.330 ал.3 предл.1 вр. ал.1 вр. чл.20
ал.2 от НК.
За това, че
на
03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково, след предварителен сговор със З.М.З., В.Т.Д.,
З.Д.З. и В.Р.В., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имот, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 15000 лв. и
огнестрелно оръжие – ловна пушка, марка “ИЖ – 58” с фабричен № “У 7028” на стойност 280 /двеста
и осемдесет/ лв. от владението на А.Д. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен – престъпление по
чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.10 вр. чл.194 ал.1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на ОП- Хасково поддържа изцяло предявените обвинения, намира ги
за доказани по безспорен и категоричен начин и с оглед на реда по който се
провежда съдебното следствие предлага наказанието на подсъдимите бъде
определено при по- благоприятната редакция на чл. 58а НК, а именно под законово
определения минимум, като акцентира върху голямата стойност на причинените високи материални
щети.
Пострадалите
физически лица и ощетеното ЮЛ не предявяват граждански искове срещу подсъдимите
и първите не се конституират и като частни обвинители.
Защитата
на подсъдимите в лицето на адвокатите В., Г., К. и Д. заявяват признаване на
фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подзащитите
им, не желаят събирането на нови доказателства и молят разглеждането на делото
да се проведе по реда на глава ХХVІІ „Съкратено
съдебно следствие в производството пред първата инстанция" при условията
на чл.371 т.2 НПК. Адв. В. в качеството му на служебен защитник на подсъдимия З.З. моли
наказанията да бъдат наложени при условията на чл. 55ал.т.1 НК, да се приложи и
разпоредбата на чл. 5 НК като се зачете времето, през което З. е бил задържан
под стража. Становището на адв.Г. като защитник на подсъдимите В.Д. и В.В.
счита, че наказанията следва да им бъдат определения далеч под
предвидения законов минимум с оглед цялостното съдействие на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина. По отношение на подсъдимия Д.,
който не бил осъждан към момента на извършване на деянията се претендира наказание „ лишаване от свобода
„ около размера на задържането ,което е търпял до момента, въпрки че били
налице и предпоставките на чл. 66ал.1 НК за него. Претендира за наказание,
близко до размера на задържането и за подзащитния му В.. Становището на адв. К.
в качеството му на служебен защитник на подс. И. моли за наказание, близо до
предвидения законов минимум като акцентира на чистото му съдебно минало и
съдействие на досъдебното производство, довело до цялостно изясняване и
разкриване на обективната истина. Защитникът на подс. З.З. също претендира за
наказание „лишаване то свобода„ под най-ниския размер, определен в закона в рамките на времето, през което е бил
задържан, като съдът вземе предвид семейното му положение.
Подсъдимите
З.Д.З., В.Т.Д., В.Р.В., И.Г.И. и З.М.З., след запознаване с правата им по чл.
371 НПК в съдебно заседание заявяват, че се признават за виновни, признават
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и не желаят
събирането на нови доказателства.
В
последната си дума З.З. моли наказанието да бъде определено в рамките на 4
години „лишаване от свобода”. Останалите изразяват съжаление за извършеното и
молят за по – лека присъда, като
подсъдимият Д. и подсъдимият З.З. молят съда при налагане на наказанието да се
съобрзи и с обстоятелството, че имат малки деца, за които трябва да полагат
грижи.
В тази връзка и на основание чл.371 и сл. от НПК след
проведено предварително изслушване на страните по делото, съдебното следствие
беше проведено по предвидения в чл.373 от НПК процесуален ред.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Подсъдимият З.Д.З. е роден на *** год. в гр.******* и живее в
с.****, обл.****. Той е ****, **** гражданин, неженен, със ****** образование,
безработен. Същият е осъждан, понастоящем изтърпява наказание "Лишаване от свобода" в затвора в гр.******.
Подсъдимият В.Т.Д. е роден на *** год. в гр.******, като живее
в с.******, обл.***. Той е ****, **** гражданин, с ***** образование, *******,
безработен, към момента на деянията не е бил осъждан.
Подсъдимият В.Р.В. е роден на *** год. в гр.***** и живее в
същия град. Той е ****, **** гражданин, с ****** образование, безработен, *******,
осъждан.
Подъсдимият
З.М.З. е
роден на *** ***. Същият е ****, **** гражданин, със ****** образование,
безработен, осъждан.
Подсъдимият И.Г.И. е роден на *** год. в гр.****** и живее в
същия град. Той е ****, **** гражданин, ********, с ******* образование,
безработен. И. е бил осъждан като
непълнолетен, но към момента на деянията е бил реабилитиран. В момента
изтърпява наказание "Лишаване от свобода" в затвора в гр.********.
Подсъдимите З.Д.З., В.Т.Д., В.Р.В., З.М.З. и И.Г.И. се
познавали помежду си от години, като В.Р.В. и В.Т.Д. са ***** по майчина линия, от ***** *******. Подсъдимият З.Д.З. е ****/**** на
*****/ на В.Д..
Свидетелят Н.Д. /т.ІІ, л.л.11 и
36 от ДП/ живее в с.******, обл.****** и притежава вила с дворно място в местността "*******"
в землището на гр.******. Вилата представлява постройка на един етаж, с алуминиева дограма. На 24.07.2009 год., около 02.00
ч. през нощта, свид.Д. паркирал пред цитираната вила, на черния път извън оградата ползвания от него и
закупен през 2008 год. на лизинг от него в качеството му на управител на „ ПЛИС” ООД-
Стара Загора лек автомобил джип "Мицубиши Аутлендър" с цвят черен металик и
регистрационен номер СТ 5152 АК. Св. Д. заключил автомобила, задействайки алармената му инсталация, след
което влезнал във вилата, заключил външната
врата, съблякъл се и легнал да спи. Бил уморен и заспал веднага. Стаята, в която спял Н.Д. имало прозорец, който той оставил отворен, поради топлото време. На
прозореца имало монтиран комарник, който обаче не се отварял, а бил захванат с 4
пластмасови планки.
Същевременно през м.юли 2009 год. подсъдимите З.З. и В.Д., които
живеели в с.*****, обл.***** се уговорили да отнемат именно описания по- горе лек автомобил "Митсубиши Аутлендър"
от владението на свид.Д. с цел ползването му при извършване на други престъпления. Така около 03.00ч. на 24.07.2009 год., след като свид.Д. вече бил заспал, влезли в двора на
вилата му, носейки със себе си брадва с
дървен сап с дължина 60 см.
Тъй като вратата на вилата била заключена, двамата демонтирали комарника на
отворения прозорец, като развили държащите го планки и го оставили до стената на външната
баня, сле което проникнали през прозореца
в стаята, в която спял свид.Н.Д.. Видели панталона му оставен на един стол. В джоба му
намерили ключовете за автомобила и веднага излезли от стаята. Напускайки двора, подсъдимите З.З. и В.Д. забравили брадвата от
вътрешната страна на оградата. След това те отключили лекия автомобил
"Митсубиши Аутлендър", запалили двигателя и потеглили към
гр.Димитровград. Там укрили отнетото превозно средство в гора край пътя, в
близост до кв.Черноконево. Известно време след това, лице на име Н., с прякор
"*******", /неустановен
по делото/, по заръка на двамата
залепил тъмно фолио на задните прозорци на противозаконно отнетия джип, с цел
да не се виждат отвън возещите се в автомобила.
Свид.Н.Д. се събудил около 08.20
ч. същия ден и като
излезнал от
вилата, установил липсата на
л.а."Митсубиши".Върнал се веднага в стаята и видял, че липсва и панталона му, в който били ключовете за колата и мобилният му телефон
марка "Нокиа 6300". Свид.Д. веднага се обадил от телефона на съседа
си на органите на полицията и на дружеството собственик на автомобила.
На мястото бил извършен оглед от
служители на РУ "Полиция" оформен в протокол от 24.07.2009 год.
/т.ІІ, л.31/. При огледа била намерена брадвата с дървения сап, забравена от подсъдимите З.З. и В.Д.. От
дървения сап /дръжката/ на същата бил иззет мирис с Протокол за изземване на
следи от миризми /т.ІІ, л.33/.
По случая е образувано Досъдебно
производство № 1087/2009 год. по описа на РУ "Полиция" гр.Стара
Загора. Наказателното производство по това дело е спряно с постановление на РП-Стара Загора на 29.09.2009
год., поради
неустановяване извършителя на деянието.
През м.август 2009 год. подсъдимите З.Д.З., В.Т.Д., В.Р.В.,
З.М.З. и И.Г.И. няколко пъти се събирали в гр.Димитровград, като обсъждали
какви кражби и грабежи да извършат. Решили да извършат грабеж на пари
от собствениците на кланица,
находяща се в индустриалната зона на гр.Харманли. Предполагали, че тези хора били
заможни и държали пари в сграда до кланицата. Планът им бил да влезнат в тази сграда, за която не били
сигурни дали е жилищна или е с офиси на фирмата, като подсъдимият В.Д. трябвало да заплаши с пистолет намиращите се там лица и да ги вържат.
След това трябвало да претърсят мястото за налични пари. Подсъдимите не искали да питат хората дали
имат пари, тъй като знаели, че нямало да им кажат и трябвало сами да си ги намерят. В изпълнение на
съставения план подсъдимите се снабдили с пистолет/ неустановен по делото/ и две щанги тип "кози
крак". Направили си от ръкавите на дрехи маски за главите, за да прикрият
лицата си. Междувременно
неколкократно ходили до набелязаната за ограбване кланица, за да огледат добре мястото.
При тези обхождания
забелязали,
че на колонките на намиращата се в същия район бензиностанция имало отразени
суми от по 500 – 600 лв. за заредено гориво.
На 31.08.2009 год. петимата подсъдими се събрали в квартирата на З.З.
в гр.*******. Там взели окончателното решение същата нощ да ограбят
собствениците на кланицата. Подсъдимите тръгнали в посока към кв."Черноконево" с л.а. "Опел Тигра" с
неустановен по делото регистрационен номер, който бил собственост на подсъдимия В.Д.. В близост до мястото, където бил скрит
л.а."Митсубиши Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК, В.Д. и З.З. слезли от "Опела", за
да вземат джипа. Подсъдимият
В.В. се
качил да кара л.а."Опел Тигра", като уговорката им била да се срещнат
в с.В. *** ******, където живеели родителите на подсъдимия З.З..
На уреченото място всички се
качили в л.а."Митсубиши Аутлендър", като шофьор бил З.З., до него на
предната седалка седял подс.В.Д.,
а подсъдимите З.З., В.В. и И.И.
седнали на задната седалка. Пристигайки в гр.Харманли, те отишли първоначално до
кланицата, която имали намерение да оберат, но в последния момент се отказали,
като преценили, че не били подготвени както трябва и не се знаело какво ще
стане. След известно обсъждане, посдъдимите решили да ограбят
близката бензиностанция, тъй като знаели от преди отчитанит есуми на колонките и предположили,
че там можело да има голяма сума пари.
Въпросната бензиностанция се
намирала в двора на бившето Държавно земеделско стопанство /ДЗС/ – Харманли и била
собственост на "ДСА" ЕООД гр.Харманли с управител свид.Д.А. /т.І,
л.11/. На 31.08.2009 год. в 20.00 часа на смяна като продавач на
бензиностанцията застъпил свид.В.В. /т.І, л.9/. По принцип продавачите работели
сами на смяна, като така било и въпросната вечер. Смяната протичала спокойно,
като до полунощ свид.В. имал само двама клиенти. Около 03.00 ч. на 01.09.2009
год. той стоял в сградата срещу колонките и гледал телевизия когато забелязал, че по пътя
откъм гр.Симеоновград към бензиностанцията се приближил черен на цвят джип.
Считайки, че това е клиент, свид.В. тръгнал да излиза от помещението, като
отметнал с ръка висулките против насекоми от вратата.
В същото време подс. З.З. спрял л.а."Митсубиши
Аутлендър" в близост до бензиностанцията и останал в колата със запален двигател. От предната дясна
врата веднага излезнал В.Д. и насочил към свид.В.В. пистолета,
който носел в себе си и му казал да ляга на земята. В същото време от задната
дясна врата слезнал и подс. З.З., който носел в ръцете си
щанга и също се насочил към свид.В.. Служителят на бензиностанцията се обърнал
обратно и легнал по корем на пода в помещението. От джипа слезли и останалите подсъдими В.В. и И.И., като В.
влезнал в сградата на
бензиностанцията, а И. останал отвън да пази да не дойде някой. Всички подсъдими били с поставени на лицата им маски. Имали и
ръкавици на ръцете си, за да не оставят пръстови отпечатъци. Подс.В.Д. притискал пистолета към
кръста на продавача на бензиностанцията, като му казвал, че ако стои мирно, нямало да пострада. През това
време В.В. и З.З. претърсвали помещението за пари. В едно чекмедже В. намерил
150 лв. в различни банкноти и ги взел. Тогава З.З. запитал свид.В. дали има други пари в
бензиностанцията, на което служителят отговорил отрицателно. След като го пребъркали и не намерили други пари, З.З. и В.В. напуснали помещението,
а В.Т. заповядал на пострадалия да остане на земята и да не мърда, за да не пострада. След това и той излезнал навън, всички се качили в автомобила и потеглили
в посока към гр.Симеоновград. В това време свид.В. се изправил и излезнал навън, като успял да забележи,
че джипът е черен на цвят, а номерът на регистрационната му табела започвал с
буквите "СТ", за което подал веднага подал сигнал в полицията за случилото се.
Подс. З. се отправил с л.а."Митсубиши
Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК към с.В. Левски, но малко преди селото свърнал по черен
път и спрял колата. Там изхвърлили маските и ръкавиците и преброили отнетите
150лв. Подсъдимите З.З. и В.Д. се
отдалечили от другите, но те успели да чуят, че двамата се карали. Спорът бил
относно това, че рискували да вършат грабежи, а отнетите пари били твърде
малко. След това всички отишли с джипа в с.В. Левски, откъдето З.З. и В.Д. продължили
със същия автомобил към Димитровград, а останалите трима се прехвърлили в
л.а."Опел Тигра" и потеглили в същата посока.
Докато подс.В.Д. управлявал л.а."Митсубиши
Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК на път към Димитровград, влизайки в града, откъм с.Брод, забелязал, че на пътя имало полицейски
автомобил и му бил подаден сигнал от полицейски служител да спре, но той не се подчинил и
подминал с висока скорост. След това заедно с подс.З.З. скрили отново джипа в гората край кв.Черноконево и
отишли в квартирата на З.З., където вече били пристигнали и другите трима
обвиняеми. Там разпределили отнетите пари помежду си, като отделили и за
гориво.
На следващия ден, 02.09.2009год.
петимата подсъдими З.Д.З., В.Т.Д., В.Р.В.,
З.М.З. и И.Г.И. се
видели в кафене в гр.Димитровград, където взели решение същата вечер да извършат замисляната от известно време кражба на пари
от свид. А.А.. За последния
знаели, че живее в с.*****, общ.***** и се занимава с отглеждане на много
животни. Поради това предположили, че А. е заможен човек и държи
голяма сума пари в къщата си. Решили
да запалят сеновала със сламата на свид.А., за да му отвлекат вниманието, предполагайки, че той ще излезе от
дома си и ще отиде да гаси пожара, а те през това време щели да претърсят
къщата за пари. След като съставили плана си, подсъдимите се разделили, като се уговорили вечерта да се
срещнат в квартирата на З.З..
Същата вечер, около 21.00 – 22.00
часа всички подсъдими отново се събрали заедно
в квартирата на З. в
гр. Димитровград, където окончателно се уговорили, че В.В. и И.И. ще отидат да
запалят сламата, а останалите трима щели да влязат в дома на А.А. и да извършат
замислената кражба. Всички
потеглили към с.Троян с лек автомобил марка "БМВ" зелен на цвят, с
неустановена регистрация, собственост на В.Д. и управляван от **** му В.В..
Малко след полунощ, вече на 03.09.2009год. всички пристигнали в с.Троян, общ.Симеоновград, където подс.В. спрял автомобила в центъра на селото, в близост до
къщата на свид.А.. След това той и И.И. се върнали с автомобила към началото на
селото откъм гр. Симеоновград,
където се намирал сеновала, който трябвало да запалят. В същото време обвиняемите
З.З., В.Д. и З.З. се скрили в тъмното, в близост до имота на А.А., така че да имат пряка видимост към къщата.
Около 00.30 ч. В.В. паркирал
колата в близост до сеновала на пострадалия. Двамата с И.И. слезли от
автомобила и отишли до балите. Сеновалът представлявал две шахматно разположени
едноетажни сгради, навесен тип, с размери 60мХ8мХ5,5 м.
първата и 40мХ8мХ5,5м. втората. Те били изградени от бетонни панели /стени
и покривна конструкция/ и стоманобетонни колони. Сеновалът бил разположен в
бившия селскостопански двор на селото /собствеността не е установена/ и се ползвал от свид.А.А.. Именно там той съхранявал 5000 бали слама, 13000 бали люцерна и 2000
бали сено.
Подсъдимите В. и И. не носели със себе си запалителна
течност, тъй като знаели, че сламата и сеното били сухи и лесно се разпалвали.
Двамата запалили балите в двете сгради на 2-3 места, бързо се върнали в
автомобила и се отдалечили от мястото. По първоначална уговорка с другите подсъдими, В. и И. трябвало да ги изчакат
в района, но малко след като запалили балите, те видели, че пожарът се разгорял
много, като се образували големи пламъци. Чули към мястото да се приближават
пожарни автомобили, изплашили се и тръгнали с колата в посока към гр.Гълъбово.
По пътя спрели на една отбивка, слезли от колата и известно време гледали
отдалече вилнеещият огън, след което отишли в с.********, където живеела
майката на обв.В..
През това време, някой от
работниците на свид.А.А. му се обадил и му казал за възникналия пожар. А.,
съпругата му свид.К.А. /т.ІV, л.11/, майка му и синът
му – свид.Д.А. /т.І, л.76/, веднага излезли от дома си, заключили входните
врати на двата етажа на къщата и се отправили към мястото на огъня.
Тогава подсъдимите З.З., В.Д. и З.З. също забелязали
големите пламъци от запалените бали. Те видели как А.А. и близките му се
отправили към мястото на пожара и влезли в двора на къщата им. Сградата била
двуетажна, като входните врати и на двата етажа били алуминиеви, с каси от
същия материал. В имота на А.А. намерили голяма брадва и с нея разбили касите
на входните врати на двата етажа. Тримата имали ръкавици на ръцете си, които
били закупили предварително. Те се разделили, за да могат за по-кратко време да
претърсят къщата. Така за 10-15 минути преровили помещенията на двата етажа. Подсъдимият З.З. намерил в шкаф, в една от
стаите на първия етаж пари в банкноти на стойност 15 000 лв. и ги взел, но не споделил
за това със съучастниците си. От своя страна, подсъдимият
В.Д. намерил
ловна пушка марка “ИЖ – 58”
с фабричен № “У 7028”
с няколко патрона, които били оставени над гардероба в една от стаите и ги
взел. Пушката била останала като
наследство на свид.А.А. още от дядо му, но нямал разрешение да я държи. Малко след това подсъдимите усетили движение от хора на
пътя, веднага напуснали къщата и започнали да бягат покрай гората в посока към
гр.Симеоновград. Те обаче били забелязани от жители на селото, сред които свид.В.О.
/т.І, л.74/, които започнали да ги гонят. За да откаже преследвачите от
намеренията им да ги заловят, подс.В.Д.
стрелял във въздуха с откраднатата пушка. По някое време З.З. се отделил от
другите двама обвиняеми, като казал, че се е изморил и не можел повече да бяга
с тях. Той се скрил в храстите, а З.З. и В.Д. продължили да бягат към
Симеоновград. Те пресекли р.Сазлийка, като хвърлили пушката във водата, на
място което запомнили и можели лесно да намерят впоследствие. Пристигнали пеш в
гр.Симеоновград и отишли до къщата, в която живеели родителите на жената, с
която съжителствал Д.. Оттам се обадили по телефона на В.В., който отишъл и ги
взел с л.а."БМВ" и заедно отишли в гр.Димитровград.
През това време З.З. се обадил на приятеля си Н.,
по прякор "****", който отишъл и го взел с автомобил. Така З.З. успял
да скрие от другите подсъдими отнетата сума пари в размер на 15000 лв. На следващия ден той отишъл при
останалите в квартирата на З.З. в Димитровград, но отрекъл пред тях да е
намирал пари в къщата на А.А..
Сутринта на 03.09.2009 год. бил
извършен оглед на мястото на причинения пожар и в РУП-Харманли било образувано
Досъдебно производство № 318/2009 год. срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.330 ал.1 от НК. Видно от протокола за оглед и изготвения
фотоалбум /т.ІІІ, л.5-9/, всичките 5000 бали слама, 13000 бали люцерна и 2000
бали сено са изгорели напълно. Цитираното досъдебно производство е спряно на 09.11.2009 год. с
постановление на РП-Харманли.
На 03.09.2009 год. бил извършен и
оглед на местопроизшествието в дома на пострадалия А.А., с което било започнато
Досъдебно производство № 319/2009 год. срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК. Това дело е било спряно
с постановление на РП-Харманли на 11.11.2009 год., поради неустановяването на
извършителя на деянието.
С постановления на РП-Харманли от
28.06.2011 год. досъдебните производства № № 318 и 319/2009 год. по описа на
РУП-Харманли са възобновени, а с
постановление от 04.07.2011 год. са били обединени в едно наказателно производство,
водено под № 318/2009 год. по описа на РУП-Харманли.
Около месец след като изхвърлили
открадната пушка марка "ИЖ-58" в реката, подсъдимите З.З. и В.Д. се
върнали на мястото и я намерили. След това З.З. отнесъл оръжието в с.В. *** *****
и я скрил в дома на баща си Д. Д.З.. На 17.11.2010 год. инкриминираната ловна
пушка, заедно с други оръжия и боеприпаси, била намерена и иззета от органите
на полицията
и било
образувано ДП № 2317/2010 год. по описа на РП-Стара Загора. Същото било внесено
за разглеждане в РС-Стара Загора, по което било образувано НОХД № 1168/2011 год. приключило с присъда
№ 201/26.10.2011 год., влязла в сила на
11.11.2011 год. Със същата Д.Д.З. бил признат за виновен и осъден за извършено
престъпление по чл.339 ал.1 от НК, а инкриминираната ловна пушка марка
"ИЖ-58", която била на съхранение в служба КОС на РУП-Стара Загора- отнета в полза на държавата.
В началото на м.октомври 2009год.
подсъдимите З.Д.З. и В.Т.Д.,
заедно със своите познати В. и Н., неустановени по делото лица, решили да
извършат кражба от къща, находяща се в близост до бензиностанция до с.Ягода,
общ.Мъглиж. За целта З.З. отишъл на мястото с неустановен по делото автомобил, който
паркирал наблизо. Подс.В.Д.
пристигнал с другите две лица с противозаконно отнетия л.а."Мицубиши
Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК. След като отишли на набелязаното място
обаче, в двора на къщата видели един човек, който не знаели какъв е и се отказали
от кражбата. По пътя обратно л.а."Митсубиши" попаднал в дупка на
пътя, при което се спукала предната му лява гума и я сменили с резервната.
Тогава З.З. и В.Д. решили да изоставят джипа и да се приберат с другата кола. З.
закарал л.а."Мицубиши Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК под надлез на
първокласен път /ПП/ І-6, южно от пътния възел за с.Ягода, общ.Мъглиж, където
го изоставил, сваляйки предната му регистрационна табела. След това се качил в
другата кола, управлявана от В.Д. и се върнали в Димитровград.
На 03.10.2009 год. изоставеният
джип "Мицубиши" бил забелязан от местен жител, който се обадил на
свой познат, служител на Участък "Полиция" при РУП-Казанлък. С
надлежен протокол /т.І, л.5/ бил извършен оглед на местопроизшествието, при
който лекият автомобил бил иззет. В
РУП гр.Казанлък е започнато Досъдебно
производство № ЗМ 1452/2009 год. срещу неизвестен извършител за престъпление по
чл.346 ал.2 т.1 вр. чл.346 ал.1 от НК. На 06.10.2009 год. бил извършен оглед на
л.а."Мицубиши Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК, като веществено
доказателство в присъствието на свид.Н.Д.. При огледа са иззети следи от миризми от
седалките на автомобила. В декоративното барче в купето на автомобила и в
багажника на същия са намерени и иззети
различни документи и вещи, собственост на свид. Н.Д., подробно описани в протокола.
Под предната лява седалка на л.а."Мицубиши Аутлендър" са намерени и
иззети 1 бр. патрон 22 калибър, 1 бр. угарка от цигара с надпис "Filter plus" и 1 бр. угарка от
цигара, бяла на цвят, без надпис.
С постановление от 15.12.2009
год. на РП-Казанлък са обединени досъдебни производства № ЗМ-1452/2009 год. по
описа на РУП – Казанлък и № 1087/2009 год. по описа на РУП – Стара Загора,
които са водени под номера на първото
производство. След приключване на разследването, делото е изпратено в РП-Харманли за обединяване към досъдебно
производство № 313/2009 год. поради връзка между делата. Всички цитирани дотук
досъдебни производства са изпратени по компетентност в Окръжна прокуратура
гр.Хасково.
С постановление на ОП-Хасково на
07.11.2011 год. е прието наблюдението върху досъдебни производства №№
ЗМ-1452/2009 год. на РУП-Казанлък, 313/2009 год., 318/2009 год. и 319/2009 год.
и трите по описа на РУП-Харманли. Със същото постановление е възобновено
разследването по ДП № 313/2009 год. по описа на РУП-Харманли, като към същото
са обединени цитираните по-горе дела.
Видно от заключението на
назначената по делото ДНК експертиза на веществени доказателства № 10/ДНК –
183/2010 год. /т.ІІ, л.60 и сл./, ДНК профилът на изследвания биологичен
материал по угарка № 1 показва пълно съвпадение с ДНК профила на З.Д.З. с ЕГН **********,
определен при въвеждането му в базата данни и потвърден от контролната проба.
Вероятността да се установи този ДНК профил, ако клетъчният материал е оставен
от някой друг индивид е 1 на 59 704 000 000 000. Изследваният биологичен материал
по угарката с надпис "Filter plus", иззета от л.а. "Мицубиши Аутлендър" с
рег.№ СТ 5152 АК произхожда от З.Д.З. с ЕГН **********.
Според заключението на
изготвената ДНК експертиза за сравнително изследване на веществени
доказателства в националната ДНК база данни № 11/ДНК-385-10/31.03.2011 год.
/т.ІІ, л.180 и сл./ при въвеждане в ДНК базата данни на ДНК профила на В.Т.Д.
се установява, че той показва пълно съвпадение с ДНК профила на биологичен
материал по угарка от цигара с бял филтър иззета под предна лява седалка на
л.а. "Мицубиши Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК и представена за
регистрация в ДНК базата данни във връзка с ДП № 1452/2009 год. по описа на
РУП-Казанлък. Вероятността да се установи този ДНК профил в някой друг индивид
е 1 на 204 898 000 000 000. Изследваният биологичен материал /слюнка/ по угарка
от цигара с бял филтър произхожда от В.Т.Д. с ЕГН **********.
Видно от Протокол №10 за
извършено сравнително одорологическо изследване на веществени доказателства,
одорологически следи и сравнителен мирисов материал от лица /т.ІІ, л.192 и сл./
мирисова следа – миризма под № 1 от протокол № 0019989 от 24.07.2009 год. от
дървена дръжка /на брадва намерена в двора на вилата на свид.Н.Д. в землището на
гр.Стара Загора – бел. моя/ е идентична с мирисовия материал иззет с протокол №
0004103 на З.Д.З. с ЕГН **********.
Видно от Протокол №11 за
извършено сравнително одорологическо изследване на веществени доказателства,
одорологически следи и сравнителен мирисов материал от лица /т.ІІ, л.196-198 и
л.202/ мирисовата следа – миризма под № 1 от протокол № 0019989 от 24.07.2009
год. от дървена дръжка /на брадва намерена в двора на вилата на свид.Н.Д. в
землището на гр.Стара Загора – бел. моя/ е идентична с мирисовия материал иззет
с протокол № 0005077 на В.Т.Д. с ЕГН **********.
Видно от протокол №
332/26.07.2010 год. /т.ІІ, л.97/ за извършена балистична експертиза
изследваният патрон с бял гилза и червеникав на цвят куршум, иззет от
л.а."Мицубиши Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК, кал.5,6 мм /22 по
стандартите на НАТО/ е боеприпас, стандартно произведен и е годен по
предназначение.
От заключението на изготвената по
делото Оценъчна автотехническа експертиза /т.ІІ, л.174 и сл./ пазарната
стойност на л.а."Мицубиши Аутлендър" с рег.№ СТ 5152 АК към момента
на деянието – 24.07.2009 год. възлиза на 52000 лв.
От заключението на назначената по делото Пожаротехническа
експертиза /т.ІІІ, л.13-15/ се установявя, че огнището на пожара, възникнал
около 00.30ч. на 03.09.2009год. в спомагателни селскостопански постройки в
западната част на с.Троян, общ.Симеоновград/ е повече от едно, като за всяка от
изгорелите постройки има минимум по едно, отделни и независими огнища.
Единствената възможна причина за пожара е умишлено запалване.
Според заключението на
изготвената по делото Съдебно оценителна експертиза /т.І, л.82/ реалната средна
пазарна цена на запалените на 03.09.2009 год. 5000 бали слама, 13000 бали
люцерна и 2000 бали сено възлиза общо на 50700 лв.
Видно от Протокол № 3/29.02.2012
год. за извършена балистична експертиза /т.І, л.90-94/ представеното оръжие –
ловна пушка "ИЖ-58" с № У 7028 е ловна пушка – двуцевка успоредка,
марка "ИЖ-58", калибър 16 с фабричен № У 7028 е годно да произведе
изстрел и да поразява живи цели, представлява годно огнестрелно ловно оръжие по
смисъла на ЗОБВВПИ.От заключението на изготвената по делото Оценъчна експертиза
/т.І, л.85, 86/ се установява, че средната пазарна стойност на ловна пушка
"ИЖ-58" с № У 7028 към момента на деянието 03.09.2009 год. възлиза на 280 лв.
Гореизложената
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото гласни доказателствени
средства - самопризнанията на подсъдимите в съдебно заседание дадени при
условията на чл.371т.2 НПК, първоначално дадените обяснения на досъдебното
прозивдство от подсъдимите В.Д. и В.В., които напълно се подкрепят от
показанията на свидетелите Н.Д., Д.А., В.В.,
А.А., К.А., Д.А., Д.Т., Я.Ч., П.Л., Ц. М., О.Г. , Т.П./ разпит пред съдия т.ІІІ
ДП/, В. О. Ф.Ф., свидетел с тайно самоличност ид. № 5/2011 по описа на СР ЗСна
ОП- Стара Загора /,както и от писмените доказателствени средства- протоколи за
оглед на местопроизшествие с приложени към тях фотоалбуми, протоколи за
претърсване и изземване, протоколи за оглед на местопроизшествие,
съдебно-оценителни експертизи, протоколи за доброволно предаване, протоколи за
оглед на веществени доказателства, копия от документи, протокол за изземване на
следи от миризми, одорологични експертизи, ДНК експертизи дактилоскопна
експертиза, балистична експертиза, автотехническа експертиза, пожаро-техническа
експертиза, протоколи за изземване на образци за сравнително изследване, справки
за съдимост, характеристични данни, прочетени и надлежно приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл.28 НПК.
Съдът изцяло приема
горепосочените доказателства, от които безспорно се установява авторството,
времето и механизма на извършване на престъпленията, които са безпротиворечиви
и взаимно допълващи се и създават у съда убеждение за достоверност. По делото
не е налично нито едно доказателство, което да разколебава убеждението на
състава досежно изложената фактическа обстановка и участието на подсъдимите в
нея.
Гореизложените
установена фактическа обстановка води до следните правни изводи:
След преценка на всички доказателства по делото
съобразно разпоредбата на 14 НПК, поотделно и в тяхната съвкупностq съдът счита, че подсъдимият З.Д.З. и В. Т.Д. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на следното престъпление, наказуемо по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр.
2, и т. 3 вр. ал.1НК, тъй като на 24.07.2009г. в местността “Съборена кюприя” в
землището на гр.Стара Загора, при условията на чл.195 ал.1 т.4 предл.2 и т.5 от НК, след предварителен сговор помежду си, в немаловажен случай и като
използвали техническо средство, а именно оригинален автомобилен ключ,
противозаконно отнели чуждо моторно превозно средство – лек автомобил “Мицубиши
Аутлендър” с рег. № СТ 5152 АК на стойност 52 000 лв. от владението на Н.Д. ***
****, собственост на “ДСК Ауто лизинг” ЕООД – клон Стара Загора, без тяхно
съгласие с намерение да го ползват. На 03.10.2009 г. превозното средство е било
оставено без надзор под надлез на първокласен път І–6, южно от пътен възел
с.Ягода, общ.Мъглиж /протокол за оглед т. 1 л. 5, приложен фотоалбум//, с което двамата са осъществили състава на чл.346 ал.2 т.1
предл. ІІ, т.3 вр. чл.346 ал.1 от НК. Деянието не представлява "маловажен
случай" по смисъла на чл.93 т.9 от НК с оглед настъпилите вредни последици
и значителната стойност на предмета на престъплението /52000лв.- стойността на
лекия автомобил оценъчна експертиза , договор за лизинг/.
Изпълнителното
деяние е осъществено чрез извършване на действия, изразили се в отнемане на
автомобил от владението на ползвателя му без негово съгласие. Било е прекъснато
старото владение на ползвателя на лекия автомобил /договор за лизинг/ св. Н.Д.
и З.З. и В.Д. са установили свое такова. И двамата подсъдими са взели участие,
демонтирайки комарника на отворения прозорец чрез развиване на държащите го
планки, проникнали през прозореца в помещението, в където спял пострадалия Н. Д.,
след което взели ключовете на автомобила от джаба на панталона му, проникнали в автомобила и след като запалили
двигателя, потеглили към гр. Димитроград.
Накърнени
са обществените отношения, чрез които се гарантира сигурността при
осъществяване на транспортната дейност.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл- подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на
общественоопасните последици и са целяли
тяхното настъпване.
Причина
за извършване на деянието е желанието им да си
набавят транспортно средство, с което да извършват предварително
намислените престъпления. извършител,
както и мотивиралите осъществяването му подбуди.
Степента
на обществена опасност на деянието е висока - законодателят е предвидил
налагане на наказание "Лишаване от свобода" за срок от една до десет
години, стойността на отнетата вещ е
значителна.
Степента
на обществена опасност на подсъдимия З.З. е висока, същият е осъждан
многократно, като противоправната му
дейност е доста интензивна и упорита, видно от справката за съдимост, има лощи
характеристични данни.
Съдът
определяйки вида и размера на наказанието при условията на чл.58а НК/ДВ бр.27 /
10.04.2009год., стар/, наложи наказанието съобразно съобразно чл. 55ал.1 т.1 и
ал. 3 НК, като взе предвид императивната разпоредба на чл.373ал.2 НПК - без да
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,
като наложи наказанията за подсъдимите под определения законов минимум.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете:
- наличие на
многократни предходни осждания и лоши характеристични данни; изключителния
интензитет и бруталност при осъществяване на престъпната дейност - извършени са
4 отделни деяния в рамките малко повече от месец и приготовление за извършване
на друго престъпление. Очевидно е, че наложените му наказания не са оказали
никакъв поправителен ефект, изтърпените
ефективни присъди не са могли да въздействат възпитателно и предупредително
спрямо него и да бъдат контрамотив за последваща престъпна дейност. Отегчаващ
факт е и това, че разглежданото деяние е извършено в сравнително кратък срок
след изтърпяването на ефективните наказания и е насочено към засягането на
обществени отношения, за чието накърняване З. е бил вече многократно
санкциониран.
С
оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, че всякаква проява на
снизходителност е неуместна и размерът на наложеното наказание следва да бъде
към максималния възможен след приложението на чл.55ал.1т.1 НК, като подсъдимият
трябва да бъде изолиран от обществото за продължителен период от време. Като
подходящ такъв размер съдът намери лишаване от свобода за срок от единадесет
месеца. Не са налице условията за отлагане на изпълнението на наказанието. Край
на престъпната дейност на З.З. е сложило единствено и само обстоятелството, че
е бил разкрит като извършител на престъпните деяния. Постигане на целите на
наказанието, на генералната и най - вече на личната превенция биха се
осъществили с настаняване на подсъдимия в местата за лишаване от свобода.
Като
съобрази, че подсъдимият З.З. е осъден многократно и е рецидивист по смисъла на пар.3 л.1т.1 и т.1 ДР на ЗИНЗС, на осн. Чл. 61 т.2 и чл.60ал.1
от същия закон, съдът постанови изпълнението на наказанието за започне при
първоначален „строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
За
да наложи наказание на подсъдимия В.Т.Д., удовлетворяващо целите на чл.36 НК,
съдът съобрази конкретните особености на престъпното посегателство и неговия
извършител, както и мотивиралите осъществяването му подбуди.
Степента
на обществена опасност на деянието е висока - законодателят е предвидил
налагане на наказание "Лишаване от свобода" за срок от една до десет
години и стойността на отнетата вещ е значителна.
Степента
на обществена опасност на дееца е сравнително висока - макар и неосъждан към
датата на инкриминираното деяние противоправната деятелност на същия е сравнително
интензивна, видно от приложената справка за съдимост/ л. 102-107 от НОХД/.
Съдът
определяйки вида и размера на наказанието при условията на чл. 58а/стар/ вр. чл.55ал.1т.1 НК съобразно императивната разпоредба на чл.373 ал.1 НПК и без да са налице
многобройни, или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Като
смекчаващи такива отчете: доброто процесуално поведение на подсъдимия в хода на
наказателното производство и липса на осъждания към момемнта на извършване на
деянията.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете: лошите характеристични
данни, изключителния интензитет и бруталност при осъществяване на престъпната
дейност - извършени са 4 отделни деяния в рамките на малко повече от месец.
С
оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, размерът на наложеното
наказание следва да бъде лишаване от свобода за срок от 8 месеца като съдът не
намира основания за отлагане изпълнението на наказанието. Край на престъпната дейност на
подсъдимия Д. е сложило обстоятелството, че е бил разкрит като извършител на
престъпните деяния. Постигане на целите на наказанието, на генералната и най -
вече на личната превенция биха се осъществили с настаняване на подсъдимия в
местата за лишаване от свобода.
Като
съобрази, че подсъдимият В.Д. е осъден за първи път с наложено наказание
"Лишаване от свобода" под 5 години и на осн. Чл.61т.3, вр. чл.59ал.1 ЗИНЗС, съдът постанови изпълнението на наказанието за започне при първоначален
общ режим в затворническо общежитие от открит тип.
Подсъдимите З.Д.З., В.Т.Д., В.Р.В.,
З.М.З. и И.Г.И. са извършили от субективна и обективна страна наказауемо по чл.199 ал.1 т.2 и т.4 вр.
чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК по отношение на З.З. и по чл. 199 ал.1 т.2 вр. чл.198
ал.1 от НК по
отношение на В.Т.Д., В.Р.В., З.М.З. и И.Г.И. престъпление , тъй като на
01.09.2009 год. в гр. Харманли, обл. Хасково, на
бензиностанция “ДСА”, след като предварително се сговорили помежду си да вършат
кражби и грабежи, отнели чужди движими вещи, а именно парична сума в размер на 150 лв. от владението на В.Т.В. ***,
собственост на “ДСА” ЕООД – Харманли, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, като употребили за това заплашване, насочвайки
пистолет към пострадалия, заставяйки го да легне на земята. Насочването на
пистолет към пострадалия води до застрашаване с непосредствено деяние, което
излага на тежка опасност живота и здравето на заплашения.
Квалификацията на деянието по чл.199 ал.1 т. 4 НК по отношение на подсъдимия З.З. се обуславя от обстоятелството, че към датата на
инкриминираното деяние подсъдимият, тъй
като подсъдимият е осъден по НОХД № 398/2006 год. на РС-Раднево с
Определение № 41/03.10.2006 год., влязло в сила на същата дата за тежко
умишлено престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 предл.1 вр. чл.194 ал.1
от НК на "лишаване от свобода" за срок от 1 /една/ година,
изпълнението на което не е било отложено по чл.66 от НК.
Изпълнителното
деяние е изпълнено чрез действие и е двуактно - упражнена е заплаха срещу живота
на пострадалия В. В. и е използван пистолет и наред с това са отнети вещите от
владението му, установена е фактическа власт върху тях с намерение за
противозаконното им присвояване.
Накърнени
са обществените отношения, свързани с нормалното упражняване на правото на
собственост върху движими вещи, като са засегнати и тези, свързани със
свободното формиране на воля у всеки гражданин, както и личният му избор на поведение.
Предварителния
сговор се изразява в общност на решенето
и участие в престъплението чрез конкретно разпределение на ролите.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, като подсъдимите са съзнавали
общественоопасния му характер, предвиждали са настъпването на
общественоопасните последици и е целели тяхното настъпване.
Причина
за извършване на деянието е ниската им правна култура, незачитане на правото на
собственост, стремеж за бързо обогатяване по неправомерен начин, трайно
установен начин на престъпен живот.
За
да наложи наказание на всеки един от подсъдимите, удовлетворяващо целите на чл.36 НК, съдът съобрази конкретните особености на престъпното посегателство и
неговия извършител, както и мотивиралите осъществяването му подбуди.
Степента
на обществена опасност на деянието е висока - законодателят е предвидил
налагане на наказание "Лишаване от свобода" за срок от пет до петнадесет
години, макар че стойността на отнетите вещи не е значителна.
Степента
на обществена опасност на подсъдимия В. Р.В. е висока-осъждан е многократно.
Очевидно е, че извършването на престъпления се е превърнало в начин на живот на
подсъдимия.
Съдът
определяйки вида и размера на наказанието при условията на чл.58а / стар/, вр. чл.55ал.1т.1
и ал. 3 НК съобразно императивната разпоредба на чл.373 ал.2 НПК без да са
налице многобройни, или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства
отчете: като отегчаващи отговорността обстоятелства: наличие на предходни
осъждания /л. 90 -92 НОХД /, невлияещи на правната квалификация на настоящето
деяние; изключителния интензитет при
осъществяване на престъпната дейност- извършени са 3 отделни деяния в съвсем
кратък срок, лоши характеристични данни по местоживеене. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства- добро процесуално поведение.
С
оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, че размерът на наложеното наказание следва да
бъде за срок от две години и шест месеца с оглед постигане на целите на
наказанието и на личната и най-вече на генералната превенция
Като
съобрази, че подсъдимият В.В. е осъждан на наказание лишаване от свобода, съдът
постанови изпълнението на наказанието за започне при първоначален строг режим в
затвор или затвоническо общежитие от закрит тип.
Степента
на обществена опасност на подсъдимия З.М.З. е висока- осъждан е многократно. За
него също е очевидно , че извършването на престъпления се е превърнало в начин
на живот на подсъдимия.
Съдът
определяйки вида и размера на наказанието при условията на чл.58а / стар/, вр. чл.55ал.1т.1 НК съобразно императивната разпоредба на чл.373 ал.2 НПК без да са налице
многобройни, или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства отчете: като
отегчаващи отговорността обстоятелства: наличие на предходни осъждания /л. 84
-85 НОХД /, невлияещи на правната квалификация на настоящето деяние; изключителния интензитет при
осъществяване на престъпната дейност- извършени са 3 отделни деяния в рамките на
малко повече от месец, лоши характеристични данни , липсват смекчаващи
отговорността обстоятелства. В хода на досъдебното производство подсъдимия З.З.
не е признавал вината си и не е оказал съдействие на органите на разследването.
Формалното му волеизявление по чл.371т.2 НПК, с което е признал фактите по
обвинителния акт, не може да се интерпретира допълнително като смекчаващо
обстоятелство при индивидуализацията на санкцията. Благоприятната последица от този
вид самопризнание е предопределена от закона –чл.373ал.2 НПК, поради което то
не трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение.
С
оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, че размерът на наложеното наказание лишаване от
свобода следва да бъде определен за срок от две години и шест месеца с оглед постигане
на целите на наказанието и на личната и най-вече на генералната превенция.
Като
съобрази, че подсъдимият З.З. за първи път е осъждан на наказание лишаване от
свобода, съдът постанови изпълнението на наказанието за започне при
първоначален „ общ „ режим в затвоническо
общежитие от открит тип.
Степента на обществена опасност на подсъдимия
И.Г.И. също е висока- осъждан е многократно. За него също е очевидно , че
извършването на престъпления се е превърнало в начин на живот на подсъдимия.
Съдът
определяйки вида и размера на наказанието при условията на чл.58а / стар/, вр. чл.55ал.1т.1 НК съобразно императивната разпоредба на чл. 373ал.2 НПК без да са налице многобройни,
или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства отчете: като отегчаващи
отговорността обстоятелства: наличие на предходни осъждания /л. 86 НОХД /, невлияещи
на правната квалификация на настоящето деяние; интензитет при осъществяване на престъпната дейност- извършени са 3
отделни деяния в рамките на малко повече от месец, лоши характеристични данни,
ролята му при извършване на престйпленията, липсват смекчаващи отговорността
обстоятелства. В хода на досъдебното производство подсъдимия З.З. не е
признавал вината си и не е оказал съдействие на органите на разследването.
Формалното му волеизявление по чл.371т.2 НПК, с което е признал фактите по
обвинителния акт, не може да се интерпретира допълнително като смекчаващо
обстоятелство при индивидуализацията на санкцията. Благоприятната последица от
този вид самопризнание е предопределена от закона –чл.373ал.2 НПК, поради което
то не трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение.
С
оглед на гореизложеното, настоящият състав счита, че размерът на наложеното наказание лишаване от
свобода следва да бъде определен за срок от една година и четири месеца с оглед
постигане на целите на наказанието и на личната и най-вече на генералната
превенция.
Като
съобрази, че подсъдимият И.И. за първи път е осъждан на наказание лишаване от
свобода, съдът постанови изпълнението на наказанието за започне при
първоначален „ общ „ режим в затвоническо
общежитие от открит тип.
По
отношение на подсъдимия З.Д.З., съдът съобрази смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства, изведени по-горе и
на основание чл. 58 / стар/ НК при условията на чл.55 ал.1т.1 и ал.3 НК
настоящият състав за деянието по чл. 199ал.1 т.2 и т.4 вр.чл.198ал.1вр.чл.29
ал. б. „а”НК му наложи наложи наказание "Лишаване от свобода" за срок
от четири години, което да бъде изтърпяно при първоначален „ строг” режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип..
Като
съобрази смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, изведени
по-горе за подсъдимия В.Т.Д., на
основание чл. 58 / стар/ НК и при условията на чл.55 ал.1т.1 и ал.3 НК
настоящият състав за деянието по чл. 199ал. 1 т.2 вр.чл.198ал.1 НК му наложи наложи наказание
"Лишаване от свобода" за срок от една година и четири месеца, което
да бъде изтърпяно при първоначален „общ”
режим в затворническо общежитие от открит тип.
Подсъдимите З.Д.З., В.Т.Д., В.Р.В.,
З.М.З. и И.Г.И. са извършили от субективна и обективна страна наказауемо по чл.330 ал.3 предл.1 вр.
ал.1 вр. чл.20 ал.3 от НК престъпление по отношение на З.Д.З., В.Т.Д. и З.М.З.
и по чл.330 ал.3 предл.1
вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК по отношение на В.В. и И.И. ,тъ й като на 03.09.2009 г. в
с.Троян, обл.Хасково подсъдимите З.Д.З., В.Т.Д. и З.М.З. в съучастие помежду си, действайки като подбудители,
умишлено склонили В.Р.В. и И.Г.И., в съучастие като извършители,
да извършат престъпление, като запалили земеделски произведения – 13000 бали
люцерна, 2000 бали сено и 5000 бали слама със значителна стойност – 50700 лв.,
собственост на А.Д. ***. Това е така , тъй като около 21,00-22,00ч. на
03.09.2009год. отново в квартирата на З.З. в гр. Димитровград петимата
подсъдими се събрали, като са разпределили ролите помежду си за извършване на
кражбата от дома на св. А.. Подсъдимите З.З. , В.Д. и З.З. са уговорили В. и И. да запалят сламата с
цел отвличане вниманието на св. А. ,а междувременно те да влезнат и да
претърсят дома му за пари..В. паркирал автомобила в близост до сеновала,
ползван от св. А. . Не носели в сее си запалителна течност, знаейки, че сламата
бързо се разгаря, запалили я, качили се в колата и отпътували към уреченото
място/ самопризнания на подсъдимите, протоколи за оглед , пожаротехнически
експертизи, показания на свидетелите А.А. , К.А. , Д.А., В. О. , Ф. Ф./. От деянието са последвали
значителни вреди в размер на 50700 лв., която сума надвишава 14 минимални
работни заплати установени за страната към момента на извършването му и приети
от съдебната практика като критерий за "значителни размери". Минималната
работна заплата към 03.09.2009 год. е била 240 лв., съгласно Постановление на
МС № 1/10.01.2009 г., т.е. 14 х 240 = 3360 лв.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл. Подсъдимите, не само че са целели запалването на балите
в сеновала, но това е бил с цел
извършване на друго ппрестъпление , а именно последвалата кражба на пари в
размер на 15 000лв. от дома на св. А..
При определяне вида и размера на наложените
наказания, настоящата инстанция намира, че конкретното деяние разкрива
изключително висока степен на обществена опасност. Ненапразно този вид деяния са
отделени в главата за общоопасни престъпления, последиците от които са трудно
предвидими. А и фактът, че деянието е извършено с
цел друго престъпление и от него са настъпили значителни вреди и въпреки това,
са запалили балите в сеновала, разкрива тази изключително висока степен на
обществена опасност на деянието. Дезинтересирането на подсъдимите от разгорелия
се пожар и втурването на хората от селото, както и на семейството на св. А., което не ги е спряло да влезнат в дома му и
да извършат кражба, определят деянието като такова с висока степен на
обществена опасност.
Съдът, като съобрази освен степента на обществената
опасност на деянието и обстоятелствата от значение за отговорността на
подсъдимите, които вече коментира по-горе в мотивите, както и участието на самите подсъдими в
извършване на изпълнителното деяние наложи следните накаазния както следва :
На
основание чл.330ал.3 пр.1вр.ал.1вр.чл.20ал.1 3 НК вр.чл. 58/стар / НК и чл.
55ал.1т.1 НК наложи на подсъдимия З. Д.З.
„лишаване от свобода „ за срок от 2 години , което да изтърпи при първоначале „
строг „ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На
подсъдимия В.Т.Д. на основание
чл.330ал.3 пр.1 вр.ал.1вр.чл.20 ал.3 НК и на основание чл. 58/ стар/ и
чл.55 ал.1т.1 НК му наложи
наказание „ лишаване от свобода „ за срок
1 година , което да изтърпи при първоначален „ общ „ режим в затворническо общежитие от открит тип.
На
подсъдимия В.Р.В. на сонование чл. 330 ал.3 пр.1 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК и на
осн. Чл.58 / стар/ и чл.55 ал.1т.1 НК му наложи наказание „ лишаване от свобода
„ за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип.
На подсъдимия З.М.З. на осн. Чл.330 ал.3 пр.1
вр.ал.1 вр.чл. 20ал.3 НК, чл.58 / стар/ и чл.55ал.1 т.1 НК му наложи наказание
„ лишаване от свобода „ за срок от 2 години ,което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при
първоначален „ общ „ режим „ .
На
подсъдимия И.Г.И. на осн. Чл.330 ал.3 пр.1 вр.ал.1 вр.чл. 20ал.2 НК, чл.58 /
стар/ и чл.55ал.1 т.1 НК му наложи наказание „ лишаване от свобода „ за срок от
1 година, което да изтърпи в
затворническо общежитие от открит тип при първоначален „общ” режим.
Така на 03.09.2009 г. в с.Троян, обл.Хасково, от
обективна и субективна страна, след като предварително се сговорили помежду си,
подсъдимите З.Д.З., В.Т.Д., В.Р.В., З.М.З. и И.Г.И., чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, взломявайки входните врати на
двата етажа на къщата на пострадалия, отнели чужди движими вещи, а именно
парична сума в размер на 15000лв. и огнестрелно оръжие – ловна пушка, марка “ИЖ
– 58” с
фабричен № “У 7028”
на стойност 280 /двеста и осемдесет/ лв. от владението на А.Д. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят. С оглед на настъпилите
вредни последици и значителната стойност на предмета на престъплението,
деянието не представлява "маловажен случай" по смисъла на чл.93 т.9
от НК.
Обект на престъплението кражба е сумата от
15 000лв. и ловна пушка, оценена на 280лв., което определя квалификацияа
по т. 10 на чл.195ал.1 НК, отнети от подсъдимите при общност
на решенето и участие в отнемането от владението от собственика й св. А.,
както и разпределение на ролите. Изпълнителното деяние на кражбата се изразява именно
в отнемане на чуждата движима вещ от владението на другиго, без негово
съгласие, т. е. прекъсване на досегашното владение върху вещта и установяване
на свое владение. Кражбата е типично резултатно престъпление. Нейният престъпен
резултат се заключава в завладяването на движимата вещ, държане, упражняване на
фактическа власт, господство върху посочените предмети и в конкретния случай то
безспорно е било реализирано.Квалификацията по т. 3 на ал.1 от чл.195 НК се
определя от използването на брадва от подсъдимите за разбиване касите на
входните врати на двата етажа на къщата на св. А..
Така от обективна и субективна
страна подсъдимите В.Д., З.М.З. и И.И. са извършили престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, т.5 и т.10 вр. чл.194 ал.1 от НК , В.В. – по чл.195 ал.1 т.3, т.5, т.7 и т.10
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 от НК, З.Д.З. - по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, т.5 и т.10 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.
29 ал.1 б.А от НК .
При осъществяване на кражбата подс.В.В. е действал при условията на
повторност по смисъла на чл.28 от НК, тъй като е извършил деянието, след като е
бил осъден с Присъда № 166/15.03.2005 год. по НОХД № 775/2004 год. на
РС-Димитровград, в сила от 31.05.2005 год. за друго такова
престъпление – по чл.195 ал.1 т.5 от НК, което определя квалификацията на деянието за този
подсъдим и по т. 7 на чл. 195ал.1 НК
За подсъдимия З.Д.З. деянието
следва да бъде квалифицирано като „ опасен „ рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б. „ а „ НК , тъй като същият е извършил
престъплението , след като е бил осъден
по НОХД № 398/2006год. на РС- Раднево с влязло в сила Определение 0
41/03.10.2006год. за тежко умишлено престъпление по ч. 197т.3 вр.чл.195ал.1 т.3
пр.1- во вр.чл.194 ал.1 НК на „ лишаване от свобода „ за срок от 1 година ,
изпълнението на което не е било отложено по чл. 66ал.1 НК. Това обстоятелство
определея квалификацията на деянието за този подсъдим по чл. 196 ал.1т.2 НК.
И двамата подсъдими са извършили настоящите си
престъпни деяния в 5 годишния срок по чл.30 ал.1 от НК.
Престъпленията са извършени от подсъдимите виновно при условията на пряк общ умисъл и
предварителен сговор. Същите заедно са взели решението за извършване на
престъпленията и пак заедно са участвали в изпълнението им с разпределениет на ролите. Подсъдимите са съзнавали обществената
опасност на деянията си, предвиждали са техните общественоопасни последици и са
искали и целели настъпването им.
Причини за извършване напрестъплението, както вече се
посочи , са желанието на подсъдимите да
се облагодетелстват по неправомерен начин, както и набавяне на средства за
издръжка, стремеж към бързо и лесно забогатяване.
Съдът, като съобрази освен степента на обществената
опасност на деянието и обстоятелствата от значение за отговорността на
подсъдимите, които вече коментира по- горе в мотивите, както и участието на самите подсъдими в извършване
на изпълнителното деяние наложи следните накаазния както следва :
На основание чл.196 ал. 1 т. 2
вр. чл. 195ал.1 т.3, т.5, т.10 вр.чл.194ал.1вр.чл.29ал.1 б. „ а” НК вр.чл.
58/стар / НК и чл. 55ал.1т.1 и ал. НК наложи
на подсъдимия З.Д. З. наказанието, което да изтърпи при
първоначален „строг„ режим в затвор и ли
затворническо общежитие от закрит тип.
На осн.
Чл. 23 НК, като взе предвид, че четирите деяния са извършени при условията на
реална съвкупност, съдът ги групира, като определи подсъдимият З. да изтърпи
най-тежкото от тях, като изтърпяването започне при първоначален „строг„ режим в затвор и ли затворническо
общежитие от закрит тип.
На
подсъдимия В.Т.Д. на основание чл. 195ал.1т.3,т.5,т.10 вр.чл.194ал. НК и на
основание чл. 58/ стар/ и чл.55 ал.1т.1 НК му наложи наказание „ лишаване от свобода „
за срок 8 месеца, което да изтърпи при
първоначален „ общ „ режим в
затворническо общежитие от открит тип.
На осн.
Чл. 23 НК, кто взе предвид, че четирите деяния са извършени при условията на
реална съвкупност, съдът ги групира, като определи подсъдимият Д. да изтърпи
най- тежкото от тях, а именно „ лишаване от свобода „ за срок от 1 година и 4
месеца, като изтърпяването започне при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит
тип.
На
подсъдимия В.Р.В. на основание чл.195ал.1т.3,т.5,т.10 вр.чл.194ал.1вр.чл. 28 НК
и на осн. Чл.58 / стар/ и чл.55 ал.1т.1 НК му наложи наказание „ лишаване от
свобода „ за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален „строг” режим
в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На осн.
Чл. 23 НК, кто взе предвид, че трите
деяния са извършени при условията на реална съвкупност , съдът ги
групира, като определи подсъдимият В. да изтърпи най- тежкото от тях – „
лишаване от свобода „ за срок от 2 години и 6 месеца, като изтърпяването
започне при първоначален „строг„ режим в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип.
На подсъдимия З.М.З. на осн.чл. 195ал.1т.3,т.5,т.10
вр.чл.194ал. НК, чл.58 / стар/ и чл.55ал.1 т.1 НК му наложи наказание „
лишаване от свобода „ за срок от 9 месеца, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при
първоначален „общ „ режим .
На осн.
Чл. 23 НК, кто взе предвид, че четирите деяния са извършени при условията на
реална съвкупност, съдът ги групира, като
определи подсъдимият З.З. да
изтърпи най- тежкото от тях, а именно „ лишаване от свобода „ за срок от 2
години и 6 месеца, като изтърпяването започне при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит
тип.
На
подсъдимия И.Г.И. на осн. Чл.195ал.1т.3,т.5,т.10 вр.чл.194ал. НК , чл.58 /
стар/ и чл.55ал.1 т.1 НК му наложи наказание „ лишаване от свобода „ за срок от
8 / осем/месеца година, което да изтърпи
в затворническо общежитие от открит тип при първоначален „общ” режим.
На
осн. Чл. 23 НК, кто взе предвид, че четирите деяния са извършени при условията
на реална съвкупност, съдът ги групира, като определи подсъдимият З.З. да изтърпи
най- тежкото от тях, а именно „ лишаване от свобода „ за срок от 1 година и 4
месеца, като изтърпяването започне при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит
тип.
Съдът
намира, че така определеният размер на наказанията ще спомогне подсъдимияте да
се поправят и превъзпитат към спазване на законите, ще се въздейства
предупредително върху тях и ще въздейства възпитателно и предупредително спрямо
останалите членове на обществото, като по този начин ще бъдат постигнати целите
на наказанието, визирани в чл. 36ал.1 НК.
На осн. Чл.59 ал.1т.1 НК, съдът зачете
предварителното задържане на подсъдимия В.Д. е бил
задържан, считано от 01.07.2011год.
до влизане на присъдата в сила.
На осн. Чл.59 ал.1т.1 НК, съдът зачете
предварителното задържане на подсъдимия В. В. е бил
задържан, считано от 04.07.2011год.
до влизане на присъдат в сила.
На осн. Чл.59 ал.1т.1 НК, съдът зачете
предварителното задържане на подсъдимия З.М.З. е бил
задържан, считано от 01.07.2011год.
до влизане на присъдат в сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдими З.Д.З.,
в.Т.Д., В.Р.в. , З.М.З. и И.Г.И. да заплатят в полза на съдебната власт и по
сметката на Окръжен съд-Хасково направените по делото разноски общо в размер на
2040,35лв., или всеки от тях поотделно по 408,07лв., които представляват
разноски за вещи лица и направени експертизи.
Вещественото доказателство брадва като вещ без
стойност съдът постанови да се унищожи, 1 бр. ловна пушка марка ИЖ 58 с
фабричен №” У 7028”
– отнета в полза на държавата по нохд№ 1168/2011год. по описа на РС- Стара
Загора.
Така мотивиран, съдът
постанови присъдата си.