О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№1360/31.5.2023г.
гр.
Пловдив, 31 май 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, ХХV състав, в
открито заседание на 10.05.2023г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
и секретар СТАНКА
ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя частно адм. дело № 621 по описа за 2023 год. и взе предвид следното
:
Производството
е по реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Образувано е
по жалба на С.С.Г., ЕГН ********** *** против Решение № 4/20.01.2023г. на
директора на дирекция МДТ при община Пловдив, с което е оставена без разглеждане
като недопустима жалбата му с вх. № 22 СГ-316/30.11.2022г. срещу Акт за
установяване на задължение по декларация № 1521-1/12.04.2022г.
Жалбоподателят
моли да се отмени решението като незаконосъобразно.
Ответникът,
директор на Дирекция „Местни данъци и такси“, община Пловдив, чрез юрисконсулт Д.,
оспорва жалбата. Претендира разноски.
Съдът като
разгледа становищата и възраженията на двете страни, намери за установено
следното:
Оспорваното
решение е редовно връчено на жалбоподателя на 17.02.2023г., а жалбата до съда е
подадена чрез куриер на 24.02.2023г., тоест в изискуемия 7-дневен преклузивен
срок. Жалбата е подадена е от лице,което има право и интерес от обжалване и
като допустима следва да бъде разгледана по същество.
За да остави
без разглеждане подадената до него жалба, ответният административен орган е
приел,че оспорваният Акт за установяване на задължение по декларация е редовно
връчен на 20.04.2022г. според представеното известие за доставяне. Считано от
тази дата срокът за оспорване е изтекъл на 10.05.2022г.,а жалбата е постъпила
едва на 28.11.2022г.
В
производството пред съда жалбоподателят прави възражение за редовността на
връчването на АУЗД, като твърди,че не е получавал пратката. За изследване на
това обстоятелство, производството е насрочено в открито съдебно заседание и е назначена
съдебна почеркова експертиза за установяване автентичността на подписа за
получател в известието за доставяне с №
ИД PS 4000 02S6EJ I. Видно от
заключението на вещото лице М.С., което съдът кредитира като компетентно
изготвено и неоспорено от страните, подписът, положен за „Подпис на получателя“
във въпросното известие е изпълнен от жалбоподателя С.С.Г..
С оглед на
това и доколкото въпросното известие за доставяне е редовно оформено и е
изпратено до адрес,съответен на нормите на чл.28 и чл.29 от ДОПК, следва да се
приеме,че обжалваният с жалба вх. № 22 СГ-316/30.11.2022г. Акт за установяване
на задължение по декларация № 1521-1/12.04.2022г. е бил връчен на жалбоподателя
именно на датата,записана в известието за доставяне, а именно 20.04.2022г. В
АУЗД надлежно е посочен точния срок 14-дневен срок за обжалване и органа,пред
който това може да се направи. Следователно,с изтичането на този 14-дневен
срок,считано от датата на редовното връчване,а именно 20.04.2022г. за
жалбоподателя се е преклудирало и правото на жалба. Затова и правилно жалбата
му е била оставен без разглеждане.
Ето защо
съдът намира,че с оспореното решение правилно .
Жалбата ще
следва да се отхвърли като неоснователна.
С оглед
изхода на спора, в полза на ответния административен орган следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, което е в размер на 400лв.,съгласно разпоредбата
на чл.161,ал.1 от ДОПК във връзка с чл.7,ал.1,т.7 вр. с чл.11 от НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от изложеното и на основание чл. 147, ал.
3 от ДОПК
, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С.С.Г., ЕГН ********** *** против Решение № 4/20.01.2023г. на
директора на дирекция МДТ при община Пловдив, с което е оставена без разглеждане
като недопустима жалбата му с вх. № 22 СГ-316/30.11.2022г. срещу Акт за
установяване на задължение по декларация № 1521-1/12.04.2022г.
ОСЪЖДА С.С.Г.,
ЕГН ********** *** да заплати на Община Пловдив, Дирекция „МДТ“ сумата от
400/четиристотин/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: