Протокол по дело №31/2023 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 67
Дата: 3 юли 2023 г. (в сила от 3 юли 2023 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20235420200031
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юни 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. Златоград, 03.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20235420200031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Д.-С.“ЕООД, редовно призован, се
представлява от адв. Е. М.К.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКЦИЯ „И.Т.“ - редовно призована,
представлява се от ст. юрк. П..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. - редовно призована, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Х. П. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Б.К.-К. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Ч. – лично.
АДВ. К. - Моля, да се даде ход на делото.
СТ. П. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото.
СЪДЪТ докладва жалбата.
АДВ. К. - Поддържам жалбата по съображенията изложени в нея. Да се
приемат доказателствата към административнонаказателната преписка. Да се
разпитат свидетелите. Ние също водим един свидетел.
СТ. П. - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Да се
приемат доказателствата към административнонаказателната преписка и да се
пристъпи към изслушване на свидетелите.
СЪДЪТ намира, че приложените към административнонаказателната
1
преписка доказателства са относими към предмета на делото, поради което
ще следва да бъдат приети.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Писмо от Директор на ТП на НОИ - С., изх.№***; Писмо от Директор на ТП
на НОИ – С., изх. №***/27.02.2023 г.; Отговор, изх. №***821.03.2023г.;
Протокол за извършена проверка с изх. №***/20.03.2023г.;Трудов договор
№09/15.11.2022 г. на С. Х. Е.; Нотариално заверено пълномощно на А.А. Б.;
Уведомително писмо от Управителя на „Д.-С.“ ЕООД гр.З., вх.№****, ведно с
приложено копие от Длъжностна характеристика за длъжността „строителен
работник“; Покана за съставяне на АУАН, изх. №***/22.03.2023 г.; оригинал
от АУАН №***/03.04.2023 г. по описа на Д „ИТ“ гр.С.; Писмо, изх.
№***/04.04.2023г. за изпратен АУАН; Известие за доставяне с № ****;
оригинал от Наказателно постановление № ***/18.05.2023 г., по описа Д
„ИТ“, гр.С.; Писмо, изх.№***/18.05.2023 г. за изпратено НП и Извеете за
доставяне с № ****.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
И.С.Ч. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство с управителя жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Ч. - Работя като главен инспектор ДИТ – С. Проверката е по
искане на НОИ. На 10.03.2023 г. с колежката П. отидохме в офиса на „Д. с.“,
находящ се в гр. З., ул. „Б.“ и по-точно автобазата. Там е и счетоводния офис.
Счетоводителят е и упълномощено лице на дружеството „Д. с“. Сигналът от
НОИ беше във връзка с отпускане на обезщетение при пенсиониране за
лицето С. Е.. Целта на нашата проверка беше да проверим характер и място
на работа. На място в офиса изискахме трудовото досие на С. Е.. Представени
ни бяха инструктажни книжа, ведомостите за изплатени трудови
възнаграждения, присъствени форми. От представеното трудово досие
установихме, че яма приложена дл. характеристика. В досието си имаше
трудов договор, медицинско за започване на работа, справка за регистрация
на тр. договор, справка за прекратяване и заповед за прекратяване. Мисля, че
опис на материалите в трудовото досие нямаше. Не мога да кажа точно, дали
съм казал на представителя на дружеството, че липсва в момента
длъжностната характеристика. За това, че няма длъжностна характеристика,
на 15.03.2023 г. колегите О. и Д. пак са посетили офиса на „Д.с.“ с цел да
изискат дл. характеристика. След това на 22.03.2023 г. е съставен и връчен
констативен протокол от нас четиримата проверяващи на управителя на
дружеството. На О. е било обяснено от представител на проверяваното
дружество, че дл. характеристика е били представена някъде в НОИ във
връзка с тяхна проверка и затова я няма в трудовото досие. В НОИ не сме
2
проверявали дали е приложена длъжностната характеристика. Връчихме
покана за съставяне на АУАН на упълномощено лице. Връчена е от
колежката П. поканата на упълномощеното лице – счетоводител А. Б.. Отново
е изискана дл. характеристика и не е представена. На датата за съставяне на
АУАН не се яви представител и АУАН беше съставен. АУАН е изпратен и
връчен по пощата на управителя. Последствие постъпи уведомително писмо,
в което е приложена длъжностната характеристика без дата на връчване.
Уведомителното писмо и дл. характеристика постъпиха след
връчването на поканата и преди издаване на АУАН.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
А.Х. П. - ЕГН **********, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство с управителя на жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. А. П. - Работя като инспектор в ДИТ – С. По искане на ТП на
НОИ – С. с г-н Ч. на 10.03.2023 г. извършихме проверка по документи в „Д.-
с.“ЕООД, по-точно в офиса на дружеството в автобазата в гр. З., където е и
офиса на дружеството и където работи упълномощеното лице -
счетоводителят А. Б.. Мисля, че в офиса бяха Б. и управителя. Изискахме
ЛТД на С. Х. Е.. Дадоха ни ЛТД, както и книгите за проведен инструктаж,
отчетни форми и ведомости за присъствие и начислени и изплатени заплати.
На място проверихме трудовото досие. Направиха ни и копие на същото за
проверка в Смолян още веднъж. Не си спомням дали при проверката тук или
в С. ни направи впечатление, че липсва длъжностната характеристика към
трудовия договор. Нямаше опис на материалите в трудовото досие. Не си
спомням да сме питали в офиса, къде е дл. характеристика. Не си спомням,
кога точно счетоводителят на 10.03.2023 г. или на 15.03.2023 г. е обяснил на
нас или на колегите О. и Д., че са изпращали материали и в НОИ. За
проверката на 15 и на 10.03.2023 г. беше съставен констативен протокол от
четиримата проверяващи и връчихме екземпляр на представителя на
дружеството на 22.03.2023 г. Поканата за явяване и съставяне на АУАН беше
връчена на упълномощеното лице. На 03.04.2023 г. не се яви нито
управителят, нито упълномощеното лице, за съставяне на АУАН и го
съставихме в отсъствието на нарушителя, в присъствието на свидетеля Р. К..
След връчване на поканата за съставяне на АУАН и протокола, беше
пристигнала от дружеството с писмо дл. характеристика, която имаше само
подпис, но не и дата на връчване.
Мисля, че дл. х-ка пристигна преди издаване на АУАН. Нямам
представа колегите О. и Д. дали са дали още веднъж срок за представяне на
дл. х-ка.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
Р. Б. К.-К. - ЕГН **********, българин, българско гражданство,
3
омъжена, неосъждана, без родство с управителя жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Р. К.-К. - Работя като гл. инспектор в ДИТ – С. Аз съм свидетел
само при съставяне на акта, но не и при проверките. Гл. инспектор Ч. състави
АУАН. Присъствах при съставянето на акта, той не беше готов, а го състави в
мое присъствие и тогава аз го подписах. Присъстваше и П.. При съставяне на
АУАН нямаше представител на дружеството-жалбоподател.
АДВ. К. – Моля да се разпита воденият от нас свидетел А. Б..
СТ.ЮРК. П. – Не възразявам да се разпита.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде допуснат до разпит водения
свидетел, а именно гл. счетоводител Александър Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит св. А. Б., на когото съдът сне самоличността,
както следва:
А. А. Б. – ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с управителя на жалбоподателя. Работя като гл.
счетоводител в „Д.с“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. А. Б. – От 2007 г. работя като гл. счетоводител в „Д.с.“. Дойдоха
на проверка от ДИТ – С. Изискаха ни трудовото досие на С. Е.. Като дойдоха
и казаха да им копираме трудовото досие, не са го преглеждали преди това.
Даже ми казаха, какво да им копирам. По-точно искаха да копирам: трудовия
договор, инструктажните книги, ведомостите за три месеца назад и
служебната бележка за инструктаж. Не поискаха дл. х-ка при това първо
идване, тъй като огледаха, какво съм им копирал и си тръгнаха. Тръгнаха си
без да кажат, че има проблем. 10-15 дни след това дойдоха други двама
инспектори и поискаха дл. х-ка. Аз отворих досието и видях, че я няма. Казах,
че ще я търсим, защото документите са копирани веднъж за НОИ – С. и за
НОИ – К. Обясних, че може би е пропаднала някъде. В трудовото досие няма
опис на материалите. Казаха ми: „Добре, намерих и я прати в Смолян“, което
и направих. Намерих я в уведомленията за НАП за назначаване и
прекратяване на трудовите договори. Тези документи държим в отделна
папка. НОИ не са ни искали дл. х-ка. НАП също не са искали дл. х-ка. С. Е.
февруари месец 2023 г. е заминал за Турция. Строителният техник се казва В.
Б. и той връчва дл. х-ки на назначените работници и той прави и инструктажа
и го вписва в книгите за инструктаж.
В самия трудов договор удостоверяваме, че работникът е получил дл.
х-ка и датата на връчване и получаване.
На самата дл. х-ка също се отбелязва, кога е връчена. Трябва да има
екземпляр от дл. х-ка у работника.
АДВ. К. – Считам, че няма пречка да бъде призована и разпитан като
4
свидетел В. Б. относно връчването на дл. х-ка.
СТ. ЮРК. П. – Не възразявам да се разпита св. Б.. Държа да се
разпитат и другите двама колеги от ДИТ – О. и Д..
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна. С оглед
произнасяне на съда при пълнота на доказателства, следва в случая да се
съберат допълнителни доказателства относно съществуването на дл.х-ка в
ЛТД, оформена като връчена на работника Е., поради което ще следва да се
призоват свидетелите В. А. О. и Д. А. Д. на адрес в ДИТ - Смолян, както и
свидетелят В. Б. по седалището на дружеството, а също така съдът да изготви
справка за адресна регистрация на св. С. Е., който също да бъде потърсен на
адрес и призован за разпит.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адресната регистрация на св. С. Е..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ горепосочените свидетели.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.08.2023 г. от 10,00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____Д.Х.___________________
Секретар: _____Р.Ю.__________________
5