О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
109
гр.
Перник, 30.03.2022 г.
Административен
съд – Перник, в закрито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
Като
разгледа административно дело № 170/2022 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 6
от ЗДвП.
Образувано
е по искане за спиране на предварителното изпълнение на наложена принудителна
административна мярка, инкорпорирано в жалба на Д.З.Л. с ЕГН ********** и
адрес: ***, чрез адв. К.С. от ПАК, против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-1158-000173/23.03.2022 г., издадена от
мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник, с която на
основание чл.22 от ЗАНН и чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП му е наложена принудителна
административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца.
прекратяване на регистрацията на ППС
за срок от 8 месеца.
Жалбоподателят
е заявил искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения
административен акт. Аргументира се с това, че от налагането на мярката за него
и семейството му биха настъпили значителни и трудно поправими вреди, тъй като
като собственик на ЕТ „Д.З. *** стопанисва и осъществява дейност в търговски
обект – магазин за промишлени стоки, и ежедневно транспортира стоки до него,
както и доставя такива на клиентите си. Твърди, че налагането на принудителната
административна мярка ще направи невъзможно извършването на търговската му
дейност и поради това ще бъде лишен от всякакви доходи за дълъг период от
време, респ. ще бъде сериозно възпрепятстван да погасява задължения към
Републиканския бюджет за осигурителни вноски и др. Сочи също, че налагането на
ПАМ ще причини особени затруднения не само за него, но и за семейството му, тъй
като ще бъдат лишени от средства за прехрана.
Искането за спиране на предварителното
изпълнение е направено в хода на висящо съдебно производство по оспорване на
административен акт, чието предварително изпълнение е допуснато по силата на
специален закон – чл. 172, ал. 6 от ЗДвП и не е предвидена изрична забрана за
съдебен контрол по отношение на него. Затова и по аргумент от разпоредбите на
чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК, то е процесуално допустимо и следва да
бъде разгледано по същество в срока по чл. 166, ал. 3 от АПК.
Искането
е основателно. Аргументите за това са следните:
Съгласно
чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК допуснатото предварително изпълнение по
силата на отделен закон, може да бъде спряно от съда, ако то би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Законът
предвижда две алтернативи, всяка от които представлява самостоятелно основание
за спиране на предварителното изпълнение. В тежест на оспорващия е да обоснове
наличието на някоя от тях. Значителна вреда ще има, когато поради размера,
вида, характера или интензитета и, тя води до несъразмерно отрицателно изменение
в положението на адресата и с оглед защитавания от предварителното изпълнение
интерес. Трудно поправима е вредата, изразяваща се в отрицателни изменения,
които не могат да бъдат възстановени или преодолени. В настоящият случай
жалбоподателят сочи, че е регистриран като едноличен търговец и единственият му
доход се формира от осъществяване на търговска дейност в стопанисван от него
магазин за промишлени стоки. Това налага необходимост от ежедневно
транспортиране на стоки и доставка на такива до клиенти. От предварителното
изпълнение на ПАМ за него и семейството му ще настъпят значителни вреди, тъй
като те ще бъдат лишени от доходи и средства за препитание.
Изложените
в жалбата съображения за незаконосъобразност на оспорения акт, не са предмет на
разглеждане в настоящото производство и са правно ирелевантни за преценка
наличието на предпоставките по чл. 166, ал. 2 от АПК.
С
оглед на изложеното, настоящият състав на Административен съд – Перник намира,
че са налице предпоставките на чл. 166, ал.2 от
АПК за спиране на допуснатото предварително изпълнение. Затова особеното
искане следва да се уважи.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
СПИРА
предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 21-1158-000173/23.03.2022 г., издадена от мл.автоконтрольор в сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник, с която на Д.З.Л. с ЕГН ********** и адрес:
***, е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП: временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18
месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: