№ 82
гр. С.З., 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Румяна Ат. Танева
Членове:Анна Т. Трифонова
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева
като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Въззивно търговско дело
№ 20225501000055 по описа за 2022 година
Обжалвано е решение № 514/22.11.2021 г. год., постановено по гр. д. №
2433/2021 год. по описа на РС – С.З., с което е осъден „Ж.И.” АД, гр.С.***,
ЕИК ***, представлявано от В.И.Г. и С.Н.А., да заплати на Д. ПЛ. Т. от гр.
С.З., *** сумата 10 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
смъртта на П.Д. Т., бивш жител на гр.С.З., починал на 30.03.2021 г., по
договор за възлагане на обществена поръчка № 695/21.01.2020 г., сключен
между ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ към
министъра на правосъдието, гр.С., като застраховащ, и „Ж.И.” АД, гр.С., като
застраховател, ведно със законната лихва върху тази сума от 14.05.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата 1450 лева, представляваща
разноски по делото.
Въззивникът „Ж.И.” АД, гр.С. счита, че решението е незаконосъобразно
и необосновано, като излага подробни съображения. Моли съда да отмени
решението и да отхвърли предявеният иск. Претендира направените разноски.
Въззиваемият Д. ПЛ. Т. е подал в законоустановения срок писмен
отговор, с който оспорва жалбата. Претендира разноски.
1
Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият си състав, след като обсъди
данните по първоинстанционното и въззивното производства, УСТАНОВИ:
Предявен е иск по чл.448, ал.7, вр. с чл.441 КЗ.
По делото не е спорно, че П.Д. Т. е бил служител на НОС в З. С.З. през
периода от 10.06.1998 г. до 30.03.2021 г., видно от удостоверение №
2315/25.05.2021 г. на З. С.З. и заповед № 1-1285/13.04.2021 г. на главния
директор на ГДИН.
От препис-извлечение от акт за смърт от 31.03.2021 г. на Община С.З. се
установява, че П.Д. Т. е починал на 30.03.2021 г. Не е спорно между страните,
че причина за смъртта е посоченото в съобщение за смърт №
72167/30.03.2021 г. и епикриза от 30.03.2021 г. на УМБАЛ „Проф. д-р Ст.
Киркович" АД - болест или състояние, непосредствено довело до смъртта -
„Covid-19", двустранна пневмония.
От удостоверение за наследници № 1968/01.04.2021 г. е видно, че
единствен законен наследник на починалия П.Д. Т. е ищецът Д. ПЛ. Т..
Безспорно е, че Д. ПЛ. Т. е подал уведомление-претенция за изплащане
на застрахователно обезщетение, доколкото с писмо № 2-646/14.05.2021 г., по
която ответникът е отказал изплащане на застрахователно обезщетение, тъй
като се касае за настъпила смърт вследствие на заболяване, което попада в
обхвата на изключените рискове, описани в раздел III от общите условия по
рискова застраховка „Живот“.
По делото е представен договор за възлагане на обществена поръчка №
695/21.01.2021 г. по силата, на който ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ
НА НАКАЗАНИЯТА“ към министъра на правосъдието, гр.С. е възложила на
ответника „Ж.И." АД, гр.С. и последният е приел да предоставя срещу
възнаграждение следните услуги: застраховане на служителите на ГД
„Изпълнение на наказанията“ и териториалните й служби с групова
застраховка „Живот“. Съгласно чл.5, ал.1 и чл.7 от договора срокът на
действие на застраховката е 3 години и започва да тече от 00:00 часа на
26.01.2020 г.
Към договора са представени общи условия по рискова застраховка
„Живот“, приети от съвета на директорите на ответното дружество с протокол
от 01.06.2018 г. Същите са подписани от представител на застраховащия
2
/Даниела Георгиева/, който е заявил, че ги приема и че стават неразделна част
от полицата. С оглед на това следва да се приеме, че са изпълнени
изискванията на чл.348, ал.1 КЗ за писмено приемане на общите условия от
застраховащия като условие същият да бъде обвързан от типизираните
клаузи, приложими към неограничен брой застрахователни договори.
Спорът между страните е в това дали е налице изключен риск по
смисъла на условията на застрахователен договор.
Спорният въпрос по делото е дали уредените в раздел III от общите
условия по рискова застраховка „Живот“ изключени рискове се прилагат в
пълен обем по отношение на застрахователното покритие по процесния
договор за възлагане на обществена поръчка № 695/21.01.2020 г.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК в тежест на ответното застрахователно
дружество е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
налице обстоятелство, което изключва отговорността му за плащане на
застрахователната сума.
Законодателят регламентира общите условия на застрахователя като
неразделна част от застрахователния договор и изрично разграничава двата
документа. Нормата на чл. 345, ал. 5, т. 1 визира като минимално необходимо
съдържание на застрахователния договор покритите рискове и изключенията
от покритие. Правилото изрично утвърждава и изискване към начина на
дефиниране обема на покритие – ясно, недвусмислено и изчерпателно. По
изрично предписание на чл. 348, ал. 1 изр. последно КЗ при противоречие
между застрахователния договор и общите условия, приоритет получава
указаното в застрахователния договор.
В чл.48 от договора са посочени приложенията, които са неразделна
част от договора и между тях не са общите условия по рискова застраховка
„Живот“.
Поради това е неприложимо правилото на чл. 34, ал. 2 от договор за
възлагане на обществена поръчка № 695/21.01.2020 г., която предвижда, че
при противоречие между различни разпоредби или условия, съдържащи се в
договора и приложенията, се прилагат следните правила: 1. специалните
разпоредби имат предимство пред общите разпоредби; и 2. разпоредбите на
приложенията имат предимство пред разпоредбите на договора.
3
Общите условия и по предписание на чл. 348 КЗ са призвани да
регламентират детайли в правоотношението, но не са в състояние да
дерогират огласения обхват на застрахователно покритие със
застрахователния договор.
В чл.6, ал.10 от договора са изрично посочени изключени от
застрахователното покритие рискове, които съвпадат с рисковете, съдържащи
се в раздел III, чл.5 от общите условия по рискова застраховка „Живот“,
приети от съвета на директорите на ответното дружество с протокол от
01.06.2018 г.
Приложение следва да намери разпоредбата на чл. 348, ал. 1 изр.
последно КЗ и отношенията между страните да се уредят въз основа на
сключения застрахователния договор. В конкретния случай в договора не е
посочено като изключен риск клаузата по раздел III, чл.5, т.30 от общите
условия по рискова застраховка „Живот“, предвиждаща като изключен риск
настъпването на застрахователно събитие вследствие на пандемия, призната
за такава от съответните местни и/или световни организации.
При така установените правнорелевантни обстоятелства настоящата
инстанция приема, че са налице всички материални предпоставките за
уважаване на предявената искова претенция.
Като законова последица следва да се уважи и искането за присъждане
на законна лихва от отказа на ответника да заплати застрахователно
обезщетение на 14.05.2021 г., поради което следва да се приеме, че
ответникът е в забава от този момент.
Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че решението на РС –
С.З. е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Въззивникът следва да заплати на въззиваемия сумата от 1000 лева
разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.
Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 514/22.11.2021 г. год., постановено по гр.
д. № 2433/2021 год. по описа на РС – С.З..
4
ОСЪЖДА „Ж.И.” АД, гр.С. , ***, ЕИК ***, представлявано от В.И.Г. и
С.Н.А., да заплати на Д. ПЛ. Т. от гр. С.З., кв. „Трите чучура” 101, ет. 3, ап. 7
сумата от 1000 лева, представляваща разноски пред настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5