№ 25670
гр. С., 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20251110124437 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 131 ГПК и чл. 40, ал. 3 ЗУЕС.
Подадена е искова молба от Д. И. И. против етажните собственици в сграда в режим
на етажна собственост с адрес: гр. С., ***.
Нередовността на исковата молба е отстранена, поради което книжата по същата
следва да бъдат разменени.
В исковата молба е обективирано искане по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС.
Молбата по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС не представлява по своята същност молба за
обезпечение на иска, доколкото с нея се иска текущото осъществяване на правни последици,
които се целят с уважаването на иска, а не осигуряване възможността за бъдещото
реализиране на правата по съдебното решение. Независимо от това, по аналогия на закона се
приеме, че са приложими правилата за обезпечение на иска по чл. 389 и сл. ГПК.
За да бъде допуснато обезпечение на иск по висящо дело, е необходимо исковата
претенция да бъде допустима, вероятно основателна, исканата обезпечителна мярка да е
подходяща и да съответства на обезпечителната нужда.
Решенията на общо събрание на етажна собственост, които имат конститутивен
характер, поначало имат незабавно изпълнение; тези, които водят до осъждане на етажен
собственик, могат да имат предварително изпълнение, ако такова бъде допуснато. И в двата
случая искането за спиране може да бъде основателно само ако има обезпечителна нужна, а
тя би възникнала само ако без спирането за ищеца би било трудно или невъзможно да
получи защита с крайния съдебен акт – който за него би бил благоприятен, ако отменя
решението на общото събрание и възстановява положението в предходно състояние. Едно
плащане на парична сума може да бъде заличено, като сумата бъде върната на ищеца, като
няма твърдения и доказателства по делото напр., че в касата на етажната собственост няма
наличност или че ще има затруднения за връщане на сума – хипотетичната вреда за ищеца
няма непоправим характер. Таксите по решение по т. 3 от общото събрание в общ сбор не се
увеличават, даже таксата за куче се премахва. Конститутивното решение по т.2.2 и по т. 4 за
1
избор на професионален управител и за смяна на член на управителния съвет поначало не
уврежда отделния етажен собственик с нищо, ако той самият не е бил кандидат за
председател или член на управителния съвет.
Молбата за спиране следва да се остави без уважение.
Книжата следва да се администрират.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВАДЯТ книжата от пощенските пликове, които ищецът е приложил към
молба от 02.06.2025 г., да се занесат в регистратура и да се входират и опишат надлежно!
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС, направено от
Д. И. И. по отношение на решения по т.2.2, т. 3 и т 4 от общо събрание от 01.04.2025 г.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от исковата молба, приложенията към нея и от молбата от
02.06.2025 г. с приложенията на ответниците, с указанията, че:
в 1-месечен срок от получаването им могат да подадат писмен отговор по предявения
иск, който задължително трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2.
името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник,
ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по
обстоятелствата, на които се основава иска; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата,
на които те се основават и 6. подпис на лицето, което подава отговора.
в писмения отговор трябва да посочат всички доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще се доказват с тях, както и че трябва да представят всички писмени
доказателства, с които разполага;
да представят 1 комплект преписи от писмения отговор и приложенията към него и
може с писмения отговор да предявят насрещен иск, инцидентен установителен иск
относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което
зависи изцяло или частично изхода на делото и да привлече помагач, като предяви срещу
него обратен иск, както и да направят възражение за местна подсъдност.
УКАЗВА на ответниците, че в случай че не подадат писмен отговор по предявения
иск в горепосочения срок, не вземат становище, не направят възражения, не посочат
доказателства, не представят писмени доказателства или не предявят насрещен иск,
инцидентен установителен иск, не привлече помагач и не предяви срещу него обратен иск,
както и не направят възражение за местна подсъдност, губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответниците, че най-късно с писмения отговор може да оспорят
истинността на документите, приложени към исковата молба, като в случай че не ги оспорят,
губят възможността да направи това по-късно в рамките на настоящото производство, освен
2
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответниците, че в случай че не представят в срок отговор на исковата
молба и не се явят (не изпратят представител) в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение, ако ищецът поиска това и не оттегли иска си.
УКАЗВА на ответниците, че ако отсъстват повече от месец от адреса си, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес, в противен случай всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението в частта на обезпечението подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от връчване на препис пред Софийския градски съд. В останалата част
определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да бъде отразено в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3