Присъда по дело №302/2022 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 20
Дата: 23 ноември 2022 г. (в сила от 9 декември 2022 г.)
Съдия: Лазар Йорданов Мичев
Дело: 20223300200302
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. Разград, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниПетя Г. Димитрова

заседатели:Свилен Люб. Витанов
при участието на секретаря Дияна Р. Г.
и прокурора И. Р. Р.
като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от общ
характер № 20223300200302 по описа за 2022 година
и на основание чл. 303 от НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Ю. М. Ф., родена на 30.01.1990 г. в гр. Исперих, обл. Разград,
български гражданин, с висше образование, безработна, разведена, неосъждана, ЕГН
**********, за ВИНОВНА в това, че:

На 28.12.2021 год. в гр. Разград, при управление на МПС - лек автомобил “БМВ“ с рег.
№ РР 9555 ВМ нарушила правилата за движение по пътищата:
Чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/ - като водач на МПС не
изпълнила задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което
управлява и
Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – като водач не изпълнила задължението си да намали скоростта и
в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението, в резултат на
което по непредпазливост причинила смъртта на Виолетка Тодорова Тодорова, ЕГН
**********, от гр. Разград, настъпила на 29.12.2021 г. - престъпление по 343, ал. 1, буква
“в“, вр с чл. 342, ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 58а, ал. 1 вр. с чл. 36 от
НК я ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното на
подсъдимата Ю. М. Ф., с установена по делото самоличност, наказание от ДВЕ ГОДИНИ
лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата
в сила.
1
На основание чл. 343г вр. с чл. 343, ал. 1, буква “в“ вр. с чл. 37, т. 7 от НК, ЛИШАВА
подсъдимата Ю. М. Ф. от правото да управлява моторно превозно средство за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, при зачитане на изтърпяната до момента
част от това наказание.
ОСЪЖДА подсъдимата Ю. М. Ф., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати в
полза на ОД на МВР-Разград сумата 1560.53 лв. (хиляда петстотин и шестдесет лева и
петдесет и три стотинки), представляващи направени разноски по досъдебното
производство.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК вещественото доказателство – лек автомобил
“БМВ“ с рег. № РР 9555 ВМ, оставен на съхранение в тиловата база на ОДМВР-Разград, да
се върне на собственика, след влизане в сила на присъдата.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Варненски
апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 20/23.11.2022г., постановена по нох дело № 302
/ 2022 г. по описа на ОС-Разград, съдия-докладчик Лазар Мичев

Производството е образувано по внесен от Окръжна прокуратура -
Разград, обвинителен акт против подсъдимата Ю. М. Ф. от гр. Разград с
обвинение за това, че:
На 28.12.2021г. в гр. Разград, обл. Разград, при управление на МПС –
лек автомобил “БМВ 525Д“ с рег. № *** нарушила правилата за движение по
пътищата:
чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – като водач на МПС не
изпълнила задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно
средство, което управлява;
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - като водач не изпълнила задължението си да
намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне
опасност за движението, в резултат на което по непредпазливост причинила
смъртта на В.Т.Т., ЕГН ********** - престъпление по чл. 343, ал. 1, б."в" вр.
чл. 342, ал. 1 от НК.
По искане на подсъдимата Ф. и защитника й, процесът се проведе при
условията на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимата призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти.
В съдебно заседание прокурорът подържа повдигнатото спрямо
подсъдимата обвинение, като изтъква, че направеното от нея самопризнание
се подкрепя от събраните по делото доказателства по несъмнен и
категоричен начин. Иска подсъдимата да бъде призната за виновна в
извършване на престъплението с посочената правна квалификация. Предвид
реда, по който е протекъл процеса не се спира подробно на фактическата
обстановка. По отношение на наказанието, отчитайки наличните данни
относно смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, предлага да
бъде наложено такова, при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Иска от съда да й наложи наказание лишаване от свобода към възможния
минимален размер, предвиден за това деяние, а именно две години лишаване
от свобода, което след това да бъде редуцирано по реда на чл. 58а от НК, а на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи изтърпяването на наказанието. По
отношение приложението на чл. 343г от НК, предлага съдът да лиши
подсъдимата от правото да управлява моторно превозно средство за срок от
две години.
По делото е конституирана като частен обвинител дъщерята на
починалата В.Т.Т. – М. Г. К.. Повереникът на частния обвинител адв. М. Р. М.
се присъединява към становището на прокурора. Счита, че обвинението
против подсъдимата е доказано по несъмнен начин, поради което и на
основание чл. 303 от НПК подсъдимата следва да бъде призната за виновна.
1
Счита, че по отношение на подсъдимата наказанията следва да бъдат
определени при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като
наказанието лишаване от свобода бъде определено в размер на възможния
минимум от две години, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен
срок при условията на чл. 66 от НК. По отношение на кумулативно
предвиденото наказание по чл. 343г от НК счита, че същото следва да бъде
наложено в размер на три години.
Защитата на подсъдимата също не се спира подробно на фактическата
обстановка, предвид самопризнанието. По отношение на наказанието
защитата счита, че същото следва да бъде определено от съда при превес на
смекчаващите вината обстоятелства във възможния минимален размер от две
години, като след редукцията на чл. 58а, ал. 1 от НК бъде определено на една
година и четири месеца, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен
срок от три години, на основание чл. 66 ал. 1 от НК. По отношение на
кумулативното наказание по чл. 343г от НК защитата иска същото да бъде
наложено за срок от две години.
В лично изявление, подсъдимата заявява, че подържа казаното от
защитника й.
В последната си дума подсъдимата изразява съжалението си.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.
373, ал. 4 от НПК и доводите на страните, намира за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимата Ю. М. Ф. е родена на 30.01.1990 г. в гр. Исперих. Същата е
правоспособен водач на МПС с категории “В“, “М“ и “АМ“ и като такава има
наложени наказания по административен ред за извършени нарушения на
ЗДвП.
На 28.12.2021 год., малко след 17:00 часа, подсъдимата Ф. управлявала
лек автомобил “БМВ 525Д“ с per. № ***, собственост на Б.Н.Б., с когото
живеела на семейни начала. Движела се по бул. “Априлско въстание“ в град
Разград в посока от Автогарата към село Гецово. Предвид сезона по това
време било тъмно, времето било сухо и ясно, работело уличното осветление.
Пътната настилка била суха, от дребнозърнест асфалт, в добро състояние, без
повреди и неравности.
Пътният участък на бул. “Априлско въстание“ бил устроен за двупосочно
движение, с по две пътни ленти във всяка посока. По булеварда пред сградата
на бившия АПК имало обозначена пешеходна пътека М.8.1 тип “Зебра“,
разположена върху изкуствена неравност (бабуна), регулирана със
светофарна уредба, предназначена специално за пешеходци.
Приближавайки към този участък на булеварда, подсъдимата Ф.
управлявала автомобила със скорост около 50 км/ч.
По същото време 70-годишната В.Т.Т. се намирала на десния тротоар по
посока на движение на автомобила, се насочила към пешеходната пътека, за
да пресече пътното платно. Малко преди да предприеме пресичането,
2
пешеходката изчакала по дясната лента пред нея да премине лек автомобил с
неизвестна марка, модел и регистрационен номер, след което стъпила върху
платното за движение, без да спази светлинната сигнализация на
светофарната уредба, като предприела пресичане на червен сигнал на
светофара. В този момент възникнала и опасността за движение на
управлявания от подсъдимата Ф. лек автомобил. Подсъдимата управлявала
автомобила без необходимите внимание и концентрация, поради което не
предприела навреме спиране, въпреки че обективно е имала възможност за
това. Траекториите на движение на лекия автомобил “БМВ 525Д“ с per. №
*** и на пострадалата Тодорова се пресекли и последвал сблъсък, който по
отношение на автомобила бил челен, а по отношение на пешеходката -
лявостраничен. В резултат от съприкосновението с автомобила, тялото на
пострадалата било отхвърлено на известно разстояние по посока на движение
на процесното МПС и паднало на пътната настилка.
Вследствие на удара с автомобила и падането на асфалта, В.Т.Т.
получила тежка черепно-мозъчна травма със счупване на черепа в ляво
слепоочие и по основата му. Травматичен излив на кръв под меките мозъчни
обвивки слепоочно базално. Контузия на мозъка в ляво слепоочно базално,
кръв в мозъчните стомахчета. Мозъчен оток. Счупване на ребра в ляво по
предната мишнична линия от II до V, с кръвонасядане на междуребрената
мускулатура в областта на счупванията. Белодробен оток. Кръвонасядане в
областта на лявата лопатка, кръвонасядане в областта на лявото седалище.
Масивно кръвонасядане по предно външната повърхност на лявата
подколенница и масивно кръвонасядане в областта на лявата глезенна става.
Веднага след удара подсъдимата Ф. спряла автомобила, отишла до
пострадалата пешеходка и видяла, че е в съзнание. В това време, в другото
платно на бул. “Априлско въстание“, в близост до мястото на
произшествието, се намирал свидетеля М. М., който видял описания
инцидент и подал сигнал на тел. 112. Инцидентът бил възприет и от
свидетелката Д.В., която се намирала на отсрещния тротоар. Тя видяла, че на
пътното платно лежи човек с окървавено лице и се притекла на помощ. И на
двамата свидетели им направило впечатление, че водачката на автомобила
изглеждала много притеснена и разстроена. Междувременно пристигнали
екипи на ЦСМП - Разград и ОДМВР -Разград. На пострадалата била оказана
първа помощ и била откарана в Спешно отделение на МБАЛ “Св. И.н Рилски
– Разград“ АД. Полицейските служители запазили местопроизшествието до
пристигането на разследващ орган при ОДМВР - Разград, който извършил
оглед на местопроизшествието и съставил съответния протокол, като по този
начин било започнато досъдебното производство.
Въпреки проведените реанимационни мероприятия, на 29.12.2021 год.,
пострадалата В.Т. починала в резултат на настъпилото ПТП.
Видно от изготвената по делото съдебномедицинска експертиза за
аутопсия на труп № 126/2021 год., причината за смъртта на В.Т. е тежката
черепно - мозъчна травма получена на 28.12.2021 год., около 17 часа, при
претърпяно пътно - транспортно произшествие с травматичен излив на кръв
3
под меките мозъчни обвивки и мозъчна контузия, довели до тежък мозъчен
оток и парализа на жизнено важни мозъчни центрове - сърдечносъдов и
дихателен.
Установените увреждания по главата в ляво, счупвания на ребра на
гръдния кош в ляво, кръвонасяданията в областта на лявата лопатка, лява
седалищна област и по предно външната повърхност на лявата подколенница
са в резултат от действието на твърди тъпи предмети и добре отговарят да са
получени от блъскане с предната част на лек автомобил - като
първоначалният удар е бил в областта на външната повърхност на лявата
подколенница с последващо отхвърляне на тялото напред и нагоре, с
последващо падане върху лявата му странична повърхност върху пътното
платно, при което са се получили травматичните увреждания по главата и
гръдния кош.
Налице е пряка и непосредствена причинна връзка между получените
травматични увреждания при пътно - транспортното произшествие на
28.12.2021 год. и настъпилата смърт на 29.12,2021 год.
Състоянието на трупните изменения отговаря на смърт от първо
денонощие.
Непосредствено след инцидента обвиняемата била тествана за наличие
на алкохол с Дрегер Алкотест 7510, който отчел 0,00 %о алкохол в издишания
въздух.
В изготвената по делото автотехническа експертиза е направен от
вещото лице анализ на данните, съдържащи се в материалите по досъдебното
производство, след който е дадено заключение, че спрямо широчината на
уличното платно, сблъсъкът между пешеходката В.Т. и лекия автомобил
“БМВ 525Д“ с per. № *** е възникнал в лявата лента на дясното платно за
движение на бул. “Априлско въстание“, считано спрямо посоката от Автогара
- Разград към село Гецово, на 5,2 метра от десния, уличен тротоар. Спрямо
дължината на булеварда, сблъсъкът е настъпил върху прилежащата
пешеходна пътека, на около 2,7 метра след светофарна колона, разположена
върху десния тротоар, отстояща на 0,9 метра вдясно, извън уличното платно.
Скоростта на лекия автомобил “БМВ 525Д“ с per. № ***, непосредствено
преди ПТП е била около 50 км/ч., а в момента на сблъсъка - около 29 км/ч.
При конкретната пътно-транспортна обстановка, характеризираща се с
намалена атмосферна видимост поради настъпилия вечерен мрак,
пешеходката В.Т. е попадала извън опасната зона на спиране на лекия
автомобил “БМВ"525Д“ с per. № ***. Освен това скоростта на движение на
процесното МПС е била технически съобразена с разстоянието на видимост
на къси светлини пред водачката Ю. Ф. и тя е имала техническа възможност
да избегне сблъсъка, като спре преди мястото на удара.
Вещото лице посочва като основна причина за настъпване на ПТП, че
непосредствено преди неговото възникване, подсъдимата Ю. Ф. е
управлявала лекия автомобил без необходимите внимание и концентрация,
поради което не е реагирала своевременно, и не е предотвратила сблъсъка с
4
пешеходката В.Т., въпреки, че е имала техническа възможност за това.
В конкретния случай, макар и намалена, осветеността на мястото на ПТП
от улично осветление е била достатъчна за своевременно възприемане на
пешеходката от страна на водачката на процесното МПС. Този извод се
потвърждава и от обстоятелството, че пешеходката е била видима макар и
като силует от видеокамерата, монтирана на пешеходния мост към хотел
“Картун“ и отстояща на около 95 м. от процесната пешеходна пътека.
Очертаната фактическа обстановка, такава, каквато е описана и в
обстоятелствената част на обвинителния акт, се установява и потвърждава от
събраните по реда на глава двадесет и седма от НПК доказателства, а именно:
направеното от подсъдимата самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК
на всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и от всички подкрепящи ги писмени и гласни доказателства
и доказателствени средства, събрани по досъдебното производство,
приобщени по делото, а именно: показания на свидетелите М. К., Р.Е., Д.В.,
М. М., както и от писмените доказателства и доказателствени средства по
делото: протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум към него,
съдебномедицинска експертиза за аутопсия на труп, автотехническа
експертиза със схема, видео-техническа експертиза, аудиоекспертиза,
констативен протокол за ПТП с пострадали лица, резултат от извършена
проверка с техническо средство, преминало съответната проверка, справка за
нарушител/водач, удостоверение за наследници, медицински документи,
Справка за съдимост, Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние.
Обсъдени поотделно и в съвкупност доказателствата и
доказателствените средства са логични, последователни и вътрешно
непротиворечиви, поради което не навеждат на различни изводи. В своята
съвкупност те очертават такава фактическа обстановка, каквато е описана и в
обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което съдът изцяло
основава на тях фактическите си изводи.
При тези фактически констатации, съдът прие от правна страна
следното:
След анализ на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и във взаимната им връзка, се установява по един несъмнен и
категоричен начин, че на 28.12.2022 год. в гр. Разград, при управление на
МПС – лек автомобил “БМВ“ с рег. № *** нарушила правилата за движение
по пътищата, визирани в:
чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, а именно: “Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“
чл. 20, ал. 2, езр. 2 от ЗДвП - като водач не изпълнила задължението си
да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне
опасност за движението и по непредпазливост причинила смъртта на В.Т.Т., с
5
което осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 343, ал. 1, б. “в“ вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Непосредствен обект на извършеното от подсъдимата Ю. М. Ф. деяние са
обществените отношения, чрез които се осигурява нормалното и безопасно
движение на транспортните средства
От обективна страна, безспорно и категорично се установи, че
подсъдимата Ф. на посочените по-горе време и място е управлявала
гореописания лек автомобил, който бил собственост на Б.Н.Б., с когото
живеела на семейни начала. Движела се по бул. “Априлско въстание“ в град
Разград в посока от Автогарата към село Гецово. Предвид сезона по това
време било тъмно, времето било сухо и ясно, работело уличното осветление.
Пътната настилка била суха, от дребнозърнест асфалт, в добро състояние, без
повреди и неравности.
Пътният участък на бул. “Априлско въстание“ бил устроен за двупосочно
движение, с по две пътни ленти във всяка посока. По булеварда пред сградата
на бившия АПК имало обозначена пешеходна пътека М.8.1 тип “Зебра“,
разположена върху изкуствена неравност (бабуна), регулирана със
светофарна уредба, предназначена специално за пешеходци. Приближавайки
към този участък на булеварда, подсъдимата управлявала автомобила със
скорост около 50 км/ч. По същото време 70-годишната В.Т.Т. се намирала на
десния тротоар по посока на движение на автомобила, се насочила към
пешеходната пътека, за да пресече пътното платно. Малко преди да
предприеме пресичането, пешеходката изчакала по дясната лента пред нея да
премине лек автомобил с неизвестна марка, модел и регистрационен номер,
след което стъпила върху платното за движение, без да спази светлинната
сигнализация на светофарната уредба, като предприела пресичане на червен
сигнал на светофара. В този момент възникнала и опасността за движение на
управлявания от подсъдимата Ф. лек автомобил. Подсъдимата управлявала
автомобила без необходимите внимание и концентрация, поради което не
предприела навреме спиране, въпреки че обективно е имала възможност за
това. Траекториите на движение на лекия автомобил “БМВ 525Д“ с per. №
*** и на пострадалата Тодорова се пресекли и последвал сблъсък, който по
отношение на автомобила бил челен, а по отношение на пешеходката -
лявостраничен. В резултат от съприкосновението с автомобила, тялото на
пострадалата било отхвърлено на известно разстояние по посока на движение
на процесното МПС и паднало на пътната настилка.
С тези си действия и бездействия, подсъдимата нарушила визираните по
горе правила за движение по пътищата, а именно по чл. 20, ал. 1 и ал. 2, изр. 2
от ЗДвП. Тези нейни действия и бездействия са в пряка причинна връзка с
настъпилия вредоносен резултат. В случай, че подсъдимата бе спазила
визираното по-горе правило за движение по пътищата, то същата обективно е
била в състояние да предотврати настъпването на пътно-транспортното
произшествие, от което е последвала смъртта на пострадалата. Съдът намира,
че причинно-следствената връзка между осъщественото по непредпазливост
ПТП поради нарушение на правилата на ЗДвП и причинената смърт на
6
пострадалата е безспорно доказана предвид анализираните по-горе
доказателства.
От субективна страна, подсъдимата Ю. Ф. е извършила посоченото
деяние при форма на вината непредпазливост във вида небрежност, по
смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК. Същата не е предвиждала настъпването на
обещественоопасните последици от деянието, но е била длъжна и е могла да
ги предвиди. Субективно подсъдимата е била длъжна и е могла да знае и да не
нарушава правилата по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 изр. 2 от ЗДвП, като е трябвало да
контролира непрекъснато управлявания от нея лек автомобил и да намали
скоростта, а в случай на необходимост и да спре, когато възникне опасност за
движението. Подсъдимата е имала необходимия интелектуален капацитет и
психични възможности, за да предвиди възможното настъпване на
общественоопасните последици от нарушаването на правилата за движение
по пътищата – причиняването на смърт на пострадалата и е могла да спазва
такова поведение на пътя, което да предотврати настъпването на вредоносния
резултат.
Относно определянето и индивидуализацията на наказанието на
подсъдимата Ф., съдът взе предвид следното:
Съставът, по който е обвинена и призната за виновна подсъдимата,
систематически е разположен в глава ХІ, раздел II - "Престъпления по
транспорта и съобщенията". За извършеното от подсъдимата престъпление по
чл. чл. 343, ал.1, б."в", вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от две до шест години.
При определяне на наказанието съдът съобрази невисоката степен на
обществена опасност на дееца. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчете необремененото съдебно минало, степента на съпричиняване от страна
на пострадалата за настъпване на вредоносния резултат и изразеното
съжаление за случилото се.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете наличните данни за
наложени наказания за извършени нарушения по ЗДвП.
Съобразявайки горното съдът прие, че по отношение на подсъдимата
следва да бъде определено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като съдът й наложи наказание лишаване от свобода в размер
на три години.
Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съгласно
която, в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК, следва да се приложи разпоредбата
на чл. 58а, ал. 1 от НК, намали с една трета наказанието на подсъдимия до
размера на две години, като при наличието на предпоставките на чл. 66, ал. 1
от НК, съдът отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от
три години.
На основание чл. 343г от НК, съдът наложи на подсъдимата Ф., също при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, наказание лишаване от право
да управлява МПС за срок от две години.
7
С оглед изхода да делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът
осъди подсъдимата Ю. Ф. да заплати по сметка на ОД на МВР-Разград сумата
1560.53 лв., представляваща разноски по досъдебното производство.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК съдът се произнесе и по
въпроса за вещественото доказателства – лек автомобил “БМВ“ с рег. № ***,
да се върне на собственика му, след влизане в сила на присъдата.
С оглед тези съображения съдът постанови присъдата си.

Председател:
8
Съобщи за изтекли лични данни