Р Е Ш Е Н И
Е
№
07.03.2018г., гр. ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД, ЕДИНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ ШИРКОВА
При секретаря Галина Карталска, като разгледа докладваното от съдия Ширкова
гр.д.№ 4324/2017г. по описа на ПлРС,
за да се произнесе, намери за установено следното:
Искове с правно основание чл.42 ал.2 вр. чл.26 ЗЗД
Иск
с правно основание чл.108 ЗС
Делото е образувано
по искова молба от Д.П.Д. с ЕГН ********** *** „а“
против И.В.С.с ЕГН ********** и П.А.П. с ЕГН ********** ***. Ищцата твърди, че
с нотариален акт №*** на ***С.И., с район на действие РС ***, на 01.10.2015г.
бил сключен договор за покупко-продажба по силата на който П.А.П.,***,
действайки като пълномощник на ищцата Д.П.Д. продал на И.В.С.недвижими имоти,
подробно описани в молбата. Ищцата твърди, че подписът в пълномощното с
удостоверен подпис и удостоверено съдържание не е положен от нея. Твърди, че
подписът и съдържанието в пълномощното са заверени под рег.№*** на Г.М., ***,
но ищцата не е изразила воля за упълномощаване и не е подписвала такова
пълномощно. Твърди, че липсата на волеизявление за упълномощаване опорочава
както упълномощителната сделка, така и последващата продажба. Твърди, че
правните действия, извършени от представител без представителна власт нямат
действие за представлявания. Твърди, че тези действия се намират в състояние на
недействителност и до потвърждаването и са недействителни. Твърди, че в случая
такова потвърждаване не е налице, поради което договорът за продажба на процесните имоти не е произвел вещно
прехвърлително действие и не може да бъде противопоставен на реалния
собственик.
При условията на
евентуалност твърди, че липсва еквивалентност на престациите, тъй като видно от
договора, имотите са продадени на силно занижена цена. В заключение моли съда
да прогласи за недействителна упълномощителната
и последващата я сделка за прехвърляне на имотите, на основание чл.108 ЗС да
признае ищцата за собственик на двата имота и да осъди ответника да предаде
владението и отстъпи собствеността им. В съдебно заседание ищцата,
представлявана от процесуалния си представител поддържа предявените искове. Представя
писмена защита.
В едномесечния срок
ответникът И.В.С.не дава становище и не представи писмен отговор.
В писмения си отговор,
ответникът П.А.П., чрез процесуалния си представител, прави искане
производството по делото да бъде спряно до приключване на образуваното
наказателно производство във връзка с изготвеното пълномощно. Твърди, че във
връзка с делегираната на ответника представителна власт, била образувано
преписка №*** по описа на РП ***, по която се проверяват и изясняват
твърденията на ищцата. Твърди, че до изясняване на този въпрос исковата молба е
заведена преждевременно. Твърди, че липсват доказателствени искания и приложени
писмени доказателства, които да основават предявените искове. Твърди, че не
познава ищцата и не я е виждал. Твърди, че разпознати от него лица са
злоупотребили с лични данни. Твърди, че никога не е държал процесното
пълномощно и не го е виждал.
От фактическа страна съдът приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Не се спори между страните и се установява от
представения в копие нотариален акт № ***на ***С.И. с № ***на НК и с район на
действие РС ***, че ответникът И.В.С.е придобил чрез покупко продажба от ищцата
Д.П.Д., представлявана от пълномощника си ответника П.А.П. два недвижима имота
: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 104014, в землището
на гр.***, целия с площ от 19,607 дка, с начин на трайно ползване НИВА, ІV
категория, находяща се в местността „***“ при граници и съседи : имоти №104052
Нива на С.И.П., №104051 Нива на Н.П.П.; № 104050 Нива на ЕТ „***; № 000652 Полски
път на Община ***; №104059 Нива на Х.Ц.Т.; № 104060 Нива на М.К.Ц.; № 104061
Нива на М.Ц.В.; №104062 Нива на „***“ ЕООД и № 104032 Друг вид на Община ***. В
същия нотариален акт е отразена и продажбата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 011027 в
землището на гр.***, целия с площ от 19,798 дка, начин на трайно ползване Нива,
четвърта категория, находяща се в местността „***“, при граници и съседи Имоти
№011005 Нива на Х.И.Р.; №011026 Нива на П.К.И.; №000602 Полски път на Община ***;
№011028 Нива на насл. на И.Д. Н.и №011074 Нива на М.А.Н..
Към писмените доказателства, съдът е приел и
приобщил копие на нотариално дело № ***, към което са приложени нотариален акт,
Декларация по чл.25 ал.8 ЗННД от И.В.С., Декларация по чл.3в ал.1 и ал.3 ЗСПЗЗ,
Решение №01-А, от което се установява, че двата процесни земеделски имота са възстановени
на наследниците на Х.П. П.. Представено е удостоверение за наследници, от което
е видно, че ищцата е единствен негов наследник. Към делото са приложени
актуални скици и данъчни оценки, както и пълномощно с нотариално заверен подпис
и съдържание. Към нотариалното дело са приложени два броя декларации от ищцата,
с нотариално заверени подписи по чл.25 ал.8от ЗННД и чл.264 ал.1 ДОПК и два
броя скици на имотите, в които са отразени площта и съседите им. В нотариалното
дело е приложено и пълномощно, в което е отразено, че ищцата Д.П.Д.
е упълномощила ответника П.А.П. да я представлява и от нейно име и за нейна
сметка да продаде, дари или замени на когото намери за добре и при цена и
условия каквито намери за добре собствените и два земеделски имота, находящи се
в землището на гр.***, предмет на спора. Видно от пълномощното, същото е с
нотариално заверени подпис и съдържание, като нотариалната заверка е извършена
от ***на с.***. С това пълномощно е изповядана сделката, обективирана в нот.акт
№ *** на ***С.И., с рег.№ ***на НК, с която Д.П.Д., представляван от
пълномощника си П.А.П. е продала на И.В.С.двата процесни земеделски имота,
предмет на спора.
В хода на
делото, съдът назначи съдебно-графическа експертиза, от заключението на която
се установява, че подписът за „упълномощител“ в пълномощно с регистрация № *** заверено
от ***на Кметство с.*** не е положен от ищцата Д.П.Д.. Въз
основа на събраните по делото доказателства, включително приетата по делото
съдебно графическа експертиза, в която вещото лице експерт-графолог е дало
категорично заключение, че подписът в оспореното пълномощно не е положен от
упълномощителя - ищца по делото, съдът прави категоричен извод, че ищцата не е упълномощавала
ответника П.А.П. да извърши разпоредителни действия по отношение на
притежаваните от нея земеделски земи, предмет на договора за покупко-продажба,
атакуван в настоящото производство. Упълномощителната
сделка, материализирана в пълномощно с рег. ***г.
на ***на с.***, даваща представителна власт на ответника П.А.П. е
недействителна, тъй като ищцата не е потвърдила упълномощаването. Сделка, сключена без
представителна власт не е нищожна, а висящо недействителна до потвърждаването й
от лицето или до прогласяването на упълномощителната сделка за недействителна. В
случая прогласяването за упълномощителната сделка за недействителна има
преюдициално значение по отношение недействителността на сделката, обективирана
в нотариалния акт.
По безсъмнен начин е установено, че при
сключване на процесния договор за покупко-продажба на двата земеделски имота,
собственика, ищцата по делото Д.П. е представлявана от ответника П.П., като в
извършената упълномощителна сделка ищцата не е положила подписа си. При така
установеното, съдът приема, че ответникът П.П. е действал без представителна
власт, поради което договорът за продажба материализиран в нот.акт № *** на ***С.И., с рег.№ ***на НК е висящо недействителен и следва
да бъде прогласен за нищожен. В този смисъл е и практиката на ВКС, във
връзка, с което е постановено Тълкувателно решение.
По иска с
правно основание чл.108 ЗС
За
успешното провеждане на този иск е достатъчно да се установи кумулативното наличие на две предпоставки, а именно : ищецът следва да докаже, че е собственик на недвижимия
имот и че ответникът владее имота без правно основание. В хода на производството
се установи по безспорен и категоричен начин, че ищцата не е упълномощила
ответника П.П. да продаде от нейно име и за нейна сметка процесните земеделски
имота. Относно сделките, с която на 15.10.2015г. (видно от приложените по
делото скици на лист 30 и 31) И.В.С.е прехвърлил на „***“ ЕООД Булстат ***гр.***
и на „***“ ЕООД гр.***, с Булстат ***собствеността върху двата имота, съдът приема,
че същата не е произвела вещно-транслативен ефект и ищцата е останала техен
собственик, тъй като никой не може да прехвърли повече права отколкото има.
При
така изложеното, съдът счита, че ищцата доказа, че е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 104014, в землището на гр.***, целия с площ
от 19,607 дка, с начин на трайно ползване НИВА, ІV категория, находяща се в
местността „***“ при граници и съседи : имоти №104052 Нива на С.И.П., №104051
Нива на Н.П.П.; № 104050 Нива на ЕТ „***; № 000652 Полски път на Община ***;
№104059 Нива на Х.Ц.Т.; № 104060 Нива на М.К.Ц.; № 104061 Нива на М.Ц.В.;
№104062 Нива на „***“ ЕООД
и № 104032 Друг вид на Община *** и ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с № 011027 в землището на гр.***, целия с площ от 19,798 дка, начин на
трайно ползване Нива, четвърта категория, находяща се в местността „***“, при
граници и съседи Имоти №011005 Нива на Х.И.Р.; №011026 Нива на П.К.И.; №000602
Полски път на Община ***; №011028 Нива на насл. на И.Д. Н.и №011074 Нива на М.А.Н..
Въпреки
указаната в определението за насрочване тежест на доказване, ищцата не
представи доказателства, че ответникът И.В.С.ги владее без правно основание. Не
се установи по безспорен и категоричен начин, че именно ответникът И.В.С.владее
двата земеделски имота, поради което макар да бъде признато за установено, че ищцата
е собственик на двата имота, то неоснователен се явява иска да бъде осъден
ответника И.В.С.да ги освободи и предаде владението им на ищцата.
Ищцата
претендира разноски по делото. В производството, разноските на ищцата са в
размер на 368 лева за държавна такса, 10 лева вписване на исковата молба и 150
лева за назначена съдебно-графическа експертиза. С оглед изхода на спора,
ответниците И.В.С.и П.А.П. следва да заплатят на ищцата изцяло направените по
делото разноски.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА за нищожно на основание чл.42
ал.2 ЗЗД вр. чл.26 ЗЗД извършеното на 17.09.2015г. писменото упълномощаване, дадено от Д.П.Д. с ЕГН **********
*** „а“ на П.А.П. с ЕГН ********** *** с едновременно нотариално
удостоверяване на подписа и съдържанието рег.№ ***
на ***на с.***, даващо представителна власт на ответника П.А.П., с
което да я представлява и от нейно име и за нейна
сметка да продаде, дари или замени на когото намери за добре и при цена и
условия каквито намери за добре, собствените два земеделски имота, а именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 104014, в землището на гр.***, целия с
площ от 19,607 дка, с начин на трайно ползване НИВА, ІV категория, находяща се
в местността „***“ и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 011027 в землището на
гр.***, целия с площ от 19,798 дка, начин на трайно ползване НИВА, четвърта
категория, находяща се в местността „***“.
ПРОГЛАСЯВА за нищожен на
основание чл.42 ал.2 ЗЗД вр. чл.26 ЗЗД ДОГОВОР
за покупко-продажба на земеделски имоти : ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с № 104014, в землището на гр.***, целия с
площ от 19,607 дка, с начин на трайно ползване НИВА, ІV категория, находяща се
в местността „***“ и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 011027 в землището на
гр.***, целия с площ от 19,798 дка, начин на трайно ползване НИВА, четвърта
категория, находяща се в местността „***“,
обективиран в нотариален акт № *** на ***С.И., с рег.№ ***на НК,с който Д.П.Д.,
представлявана от пълномощника си П.А.П. е продала на И.В.С.двата процесни
земеделски имота.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО
на основание чл.108 от ЗС по отношение на И.В.С.с ЕГН **********, че Д.П.Д.
с ЕГН ********** *** „а“,
е СОБСТВЕНИК следните два имота : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 104014, в землището на гр.***, целия с
площ от 19,607 дка, с начин на трайно ползване НИВА, ІV категория, находяща се
в местността „***“ при граници и съседи : имоти №104052 Нива на С.И.П., №104051
Нива на Н.П.П.; № 104050 Нива на ЕТ „***; № 000652 Полски път на Община ***;
№104059 Нива на Х.Ц.Т.; № 104060 Нива на М.К.Ц.; № 104061 Нива на М.Ц.В.;
№104062 Нива на „***“ ЕООД
и № 104032 Друг вид на Община *** и ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с № 011027 в землището на гр.***, целия с площ от 19,798 дка, начин на
трайно ползване НИВА, четвърта категория, находяща се в местността „***“, при
граници и съседи Имоти №011005 Нива на Х.И.Р.; №011026 Нива на П.К.И.; №000602
Полски път на Община ***; №011028 Нива на насл. на И.Д. Н.и №011074 Нива на М.А.Н.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от Д.П.Д. с ЕГН ********** *** „а“ против И.В.С.с ЕГН **********
иск с правно основание чл.108 ЗС, в частта му с която се иска да бъде осъден
ответника И.В.С., да предаде на ищцата владението върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
№ 104014, в
землището на гр.***, целия с площ от 19,607 дка, с начин на трайно ползване
НИВА, ІV категория, находяща се в местността „***“ и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 011027 в землището на гр.***, целия с площ от
19,798 дка, начин на трайно ползване НИВА, четвърта категория, находяща се в
местността „***“.
ОСЪЖДА на
основание чл.78 ГПК И.В.С.с ЕГН ********** и П.А.П. с ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.П.Д. с ЕГН ********** *** „а“ разноски в размер на 368 лева за държавна такса, 10 лева вписване на
исковата молба и 150 лева за експертиза.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд *** в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: