Номер 45312.11.2020 г.Град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Стара ЗагораVIII-ми наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
Секретар:Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20205530202075 по описа за 2020 година
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № *** от 22.06.2020 год. на Директора
на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив към Комисията за защита на
потребителите, упълномощен със заповед № 676 от 21.08.2019 год. на председателя на
Комисията за защита на потребителите.
Жалбоподателят ”В.” ЕООД град Стара Загора, с ЕИК ***, представлявано от
управителя Ж.Б.В. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител поддържа
направеното с жалбата искане.
Въззиваемата страна Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив към
Комисията за защита на потребителите, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № *** от 15.05.2020 год., жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия –
ЗТТСТИ (“Който съхранява, предлага или продава в търговски складове или обекти
тютюневи и/или свързани с тях изделия или нови тютюневи изделия в нарушение на
чл.26а, 26в, 29, чл.30, ал.2, т.1-8 и т.10-20, чл.31, 31а, 31в, чл.35а, ал.1-4, чл. 35е – 35с,
чл.35т, ал.1-4 и ал. 9 и чл. 35у, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., съответно му се
1
налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв.) за нарушение на чл.31а от същия
закон (“Забраняват се трансграничните продажби от разстояние, както и предлагането
и продажбата на потребители на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на
информационното общество“), изразяващо се в това, че при извършена на 05.03.2020
год. проверка в интернет страницата https:/smoker.bg по постъпил сигнал с вх.№
***/2019 год. с твърдения, че през интернет страницата се предлагат за продажба на
потребители, включително на непълнолетни електронни цигари и никотинови течности
е установено от проверката в сайта, че търговецът, опериращ през електронния магазин
е дружеството-жалбоподател и при направена поръчка на произволно избран продукт
от категорията “електронни цигари за начинаещи“, а именно електронна цигара Aspire
Stryte AIO 650 mAh-сив, на обявена цена 39.00 лева е с отметка “в наличност“.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и е
квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.46, ал.1 от
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия е наложено
административно наказание – “имуществена санкция” в размер от 2500 /две хиляди и
петстотин/ лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните
съображения:
Наложената на дружеството, административна санкция се основава на разпоредбата
на чл.46, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия,
предвиждаща че за нарушение на чл.31а виновните лица се наказват с “глоба”, а
едноличните търговци и юридическите лица - с “имуществена санкция” в размер от
2000 до 5000 лева. Съгласно нормата на чл.31а от същия закон се забраняват
трансграничните продажби от разстояние, както и предлагането и продажбата на
потребители на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на информационното
общество. От съдържащото се в обстоятелствената част на наказателното
постановление фактическо описание на нарушението е видно че деянието, за което е
санкциониран търговеца се изразява в това, че търговецът опериращ през електронния
магазин предлага за продажба от разстояние стоки в категориите: електронни цигари,
никотинова течност, картомайзери/изпарители, резервни части, батерии, зарядни
устройства и аксесоари. Обвинението е формулирано въз основа на направена поръчка
на произволно избран продукт от категория “електронни цигари за начинаещи“, а
именно електронна цигара Aspire Stryte AIO 650 mAh-сив, на обявена цена 39.00 лева,
което от своя страна е чрез услугите на информационното общество. Съгбасно §1 от
ДР на ЗТТСТИ в т.35. (Нова - ДВ, бр. 70 от 2006 г., в сила от 1.01.2007 г., предишна т.
12, бр. 28 от 2016 г., в сила от 8.04.2016 г.) “Услуга на информационното общество“ е
услуга, извършена възмездно или безвъзмездно от разстояние, по електронен път и по
2
изрично изявление на получателя на услугата, като:
а) “от разстояние“ означава, че услугата е извършена, без страните да се
намират едновременно на едно и също място;
б) “по електронен път“ означава, че услугата е изпратена и получена по
предназначение чрез устройства за електронна обработка (включително цифрово
компресиране) и съхраняване на информация, като услугата изцяло се осъществява
чрез използването на проводник, радиовълни, оптически или други електромагнитни
средства;
в) “по изрично изявление на получателя на услугата“ означава, че услугата се
предоставя при изрично заявяване на желание за ползване от страна на получателя.
В случая е необходимо осъществяване на реални действия от страна на доставчика
на услугата и същата да е извършена реално, като в случая липсват данни за
действително предоставена услуга от страна на дружеството-жалбоподател към
конкретно лице. От изложеното съдът намира, че съдържанието на наказателното
постановление не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
За индивидуализацията на административното нарушение в смисъла, който
законодателят е вложил в разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е необходимо в
наказателното постановление да бъдат посочени релевантните факти и обстоятелства
от значение за установяване наличие на съставомерно деяние като основание за
налагане на административно наказателна санкция. В случая липсва изискуемото се
ясно, точно и конкретно формулиране и конкретизация на административно
наказателното обвинение от фактическа страна. Това има за последица невъзможност
да се установи в какво точно се изразява възприетото от наказващия орган деяние на
санкционираното лице като такова, осъществяващо състава на твърдяното
административно нарушение по чл.31а от ЗТТСТИ. Непълното и неточно описание
касае обстоятелства от съществено значение, свързани с обективни и субективни
признаци от състава на нарушението, които не само че са основен елемент от
императивния реквизит на наказателното постановление съобразно изискванията на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, но чрез тях се лимитират и пределите на обвинението от
фактическа страна. Непосочването на всички релевантни факти и обстоятелства за
наличието на съставомерните елементи на деянието, има за последица фактическа
необоснованост на повдигнатото на дружеството административнонаказателно
обвинение. Непълнотата във фактическото описание на нарушението не може да бъде
санирана в съдебната фаза на административно наказателния процес чрез установяване
на обстоятелства, които не са посочени в наказателното постановление. Недопустимо е
и наличието на съставомерни елементи на деянието и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, да се извличат по пътя на формалната, правната или
житейската логика. Правоприлагането по принцип, и в частност
3
административнонаказателното такова, не може да почива на предположения.
Административните наказания са форма на държавна принуда - репресивни мерки,
водещи до ограничаване на права или вменяване на задължения, по повод
неправомерно поведение на определено лице. Именно с оглед този характер на
административните наказания законодателят е предвидил строго формални
процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност.
В този смисъл всяко формално нарушение на изискванията за индивидуализация на
извършеното нарушение опорочава наказателното постановление и е основание за
неговата отмяна. Още повече че в случая неспазването от административно
наказващия орган на императивното изискване по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е довело не
само да ограничаване правото на защита на санкционираното лице, в съдържанието на
което се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се
твърди че е извършило, но има за последица и възпрепятстване възможността за
осъществяване на съдебен контрол за материална законосъобразност на наказателното
постановление. От друга страна при реализиране на административно-наказателната
отговорност е нарушена разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, по смисъла на която
правна норма, административно-наказващия орган преди да се произнесе по
преписката, следва да провери акта за установяване на административното нарушение
и обстоятелствата около него.
Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП следва да
бъде отменено изцяло, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН въззиваемата страна
следва бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 405 лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение на представлявалия го
упълномощен защитник съобразно представения по делото договор за правна помощ.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление (НП) № *** от 22.06.2020 год. на Директора
на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив към Комисията за защита на
потребителите, упълномощен със заповед № 676 от 21.08.2019 год. на председателя на
Комисията за защита на потребителите, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище град Пловдив към Комисията за
защита на потребителите да заплати на ”В.” ЕООД град Стара Загора, с ЕИК ***,
представлявано от управителя Ж.Б.В. сумата в размер на 405.00 (четиристотин и пет)
4
лева, представляваща направени разноски по а.н.дело № 2075/2020 год. по описа на
Старозагорския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5