№ 1342
гр. Пазарджик, 04.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20225220201563 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Обвиняемият Н. А. М. –се явява лично доведен от ОЗ „Охрана“
Пазарджик.
Явява се и адв. В. Б. Х. от САК с пълномощно от днес.
Явява се и служебно назначения защитник адв. И.Т. от АК Пазарджик.
СЪДЪТ счита, че при наличието на доброволен защитник, служебният
защитник адв. T. следва да бъде освободен от участие в процеса, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ОСВОБОЖДАВА от участие в процеса адв. И.Т. от АК Пазарджик.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемият, както следва:
Н. А. М. - роден на ... г. в гр. С., живущ в С., българин, български
1
гражданин, с начално образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН:
**********, в момента в ОСИН, „Сектор Арести“ при Затвора гр. Пазарджик.
На обвиняемият се разясниха правата по НПК.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Х. : Оспорвам искането. Няма да соча нови доказателства и ще
ползваме събраните по ДП.
ОБВ. М.: Ням да соча нови доказателства.
СЪДЪТ по доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП № 943 / 2022 г.
по описа на РУ на МВР гр. Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, поддържам искането за вземане
на МНО „Задържане под стража“ на обвиняемия. На първо място от
доказателствата по делото е очевидно, че има обосновано предположение за
това, че е извършено деянието за което е повдигнато обвинението. Освен това
доказателствата, които сме събрали до момента сочат, че съществува реална
опасност обвиняемия да се укрие и да извърши друго престъпление. На първо
място следва да изхождаме от данните по справката за съдимост от която е
видно, че обвиняемия осъждан е 18 пъти с влезли в сила присъди за различни
престъпления от НК. Последните наказания, които са му налагани са повече
от една година лишаване от свобода и по нито едно от тях няма настъпила
реабилитация, нито съдебна, нито такава по чл.88а от НК. Всички тези данни
според мен несъмнено сочат, че съществува опасност да се укрие или да
2
извърши друго престъпление и в този смисъл моля да постановите
„задържане под стража“.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н съдия, от името на подзащитният ми Н. А. М.
моля да не уважавате искането на прокурора за вземане на най-тежката мярка
за неотклонение “ задържане под стража“ спрямо моя подзащитен. По
същество мога да кажа следното- видно от доказателствата по делото и
повдигнатото обвинение на моя подзащитен е за трафик на чужди граждани
на територията на Р България. От събраните доказателствата на този етап в
разследването може да се направи обосновано предположение, че моя
подзащитен е съпричастен към икриминираното деяние. НПК предвижда, че
следва да има и още една предпоставка, именно обвинението за тежко
умишлено престъпление. В случая е такова, защото се предвижда наказание
от 1 до 6 години лишаване от свобода, т.е. и тука тази предпоставка е
налична. Моят прочит на казаното от държавното обвинение не съвпада с
него. Считам, че няма опасност подзащитният ми да извърши друго
престъпление и да се укрие от органите на правосъдието. Макар и осъждан 18
пъти, той е на 32 години и част от деянията са когато е бил непълнолетен,
като последното е от 2013 година. От тогава до момента е изминал период от
почти 9 години. Не е настъпила предвидената в закона реабилитация за моя
подзащитен, но тези осъждания говорят за друго- той никога не се укривал от
органите на правосъдието. Получил е присъди и е изтърпял съответните
наказания. Има постоянен адрес на който винаги може да бъде намерен и в
негов интерес считам, че наказателното производство да приключи по-бързо с
оглед разкриване на обективната истина. Разпитани са всички свидетели.
Събрани са почти всички доказателства писмени и гласни по настоящето
наказателно производство, за което може да се направи извода, че той с
нищо не би попречил за разкриване на обективната истина. Ето защо ще моля
уважаемия съд, тъй като моят подзащитен работи, макар и не женен, той
живее на семейни начала със своята съпруга. В разпита си като обвиняем се
възползва от правото си да не дава обяснения, но пред оперативните органи е
разказ какво се е случило. Макар и да няма доказателствена стойност има
насоченост към разследването с която е помогнал на разследването. Моля
съда да наложи по-лека мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер
на една минимална работна заплата с която считам, че моят подзащитен ще
може да се справи. Ако съда счита, че следва с оглед интересите на
3
правосъдието и разследването да вземе една по-тежка мярка тя да е именно
„домашен арест“, тъй като има постоянен адрес и не би попречила на по-
нататъшното разследване. Тя се изпълнява от органите на полицията. Той се
намирана домашния си адрес и при всяко положение на развитие на делото и
когато е необходим на органите на правосъдието, както на ДП винаги може да
бъде намерен и съответно настоящето производство да приключи. Изразил е
желание за сключване на споразумение с прокуратурата. Целите на мерките
за неотклонение са именно да се открие и винаги да бъде намерен на адреса.
Те не са вид наказание за което ние да го държим в ареста за назидание на
някой, затова ще моля уважаемия съд да прояви разбиране, макар и
престъплението да е тежко считам, че един „домашен арест“ или „парична
гаранция“ би изиграла своята роля за своевременното и пълноценно
приключване на наказателното производство. В този дух ще моля за Вашето
решение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ М.: Придържам се
към казаното от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ М.: Ако може по-лека мярка.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12,25
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4