РЕШЕНИЕ
№ 1089
гр. Добрич, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Албена П. Ташкова
при участието на секретаря Диана Й. Д.а
като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело №
20253230101403 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от В. Г. Т. срещу И. Д. Н. за сумата от 3000 лв.-
обезщетение за неимуществени вреди със законна лихва от датата на иска –
07.05.2025г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
1/ Обстоятелства по иска и отговора:
Твърдения на ищец: На ***г. се прибирал с автомобила си „***“ с рег.
№ *** заедно с П. В. Д., с която *****, към дома си в гр.Д. междублоковото
пространство внезапно на пътя, пред автомобила изскочил ответника И. Д.
Н..Ищецът спял автомобила, натиснал клаксона, след което ответникът се
насочил агресивно към лекия автомобил и отправял заплахи:“ Ей сега ще те
пребия, ще те убия“.Ищецът отворил прозореца на автомобила, при което
ищецът го задърпал за дрехата и го ударил агресивно в областта на главата и
лявото рамо и продължил да се заканва: “Слез да те пребия, да те убия“.
Последвали заплахи и към спътницата :“С вас ще се разправям по друг
начин.Кате ме видите , бягай , защото ще те пребия, и теб, и жена ти“. След
това ответникът се отдалечил. Ищецът *****.
Ответникът оспорва обстоятелствата по иска. Твърди, че мястото на
събитието е до блоковото пространство и представлява участък от 200
метра.Живее в ***.Единствения подход към блокове *** е откъм ул.“***“ и
„***“ в участък , където двете улици се сливат.Осъществява се между блок
**** , няма асфалтиран пътен участък, но има немалък наклон, който
затруднява шофьорите през зимните месеци. Пред и зад блоковете имало
много паркирани автомобили и нямало как да се разминат два автомобила.В
1
деня на събитието ищецът се спуснал на бегом по стълбите и няколко
стъпала преди да стъпи на земята чул рев на автомобил на около 10 метра от
него.Озовал до шофьорската врата и казал на ищеца „Как караш,
бе“.Ответникът му отговорил:“Какво правиш, бе, И.?Искаш ли сега да се
обадя в полицията и да те приберат?“Ответникът отговорил-Мене ли , бе и за
какво?Хайде , давай , да видим как ще стане това?“.Хванал го за тениската за
части от секундата с една ръка , тъй като бил възмутен, че го заплашват с
полиция при положение, че шофьорът едва не го прегазил. Обаждане на
телефон 112 не последвало. След няколко минути ответникът си тръгнал.
2/ Правна квалификация-Предявен е иск по чл.45 ЗЗД.
Правни доводи на ищеца: претендира обезщетение за неимуществени
вреди от изпитания **** на ответника.Почувствал *****. Преживял стрес от
случилото се- *******.
Правни доводи на ответника- не е отправял закани и не е удрял ищеца.
3/Между страните няма признати права и обстоятелства.
4/Всички обстоятелства по исковата молба са спорни.
5/Доказателствена тежест:
Ищецът трябва да докаже:1/ факта на настъпилия деликт- отправена
заплахи и закани от страна на ответника за саморазправа, нанесени удари,
агресивно поведение на ответника; 2/претърпени от ищеца неимуществени
вреди - ****** и пр.; 3/ връзката между деликта и вредите.
Ответникът доказва невиновно поведение по повод изложените в
исковата молба обстоятелства.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото, съдът от фактическа и правна страна следното:
По фактите:
По повод описаната в исковата молба фактическа обстановка е
образувано ДП №380/24г. по описа на Първо РУ –Добрич.На ответника е
съставен Протокол за полицейско предупреждение от ***г. да не отправя
обиди, заплахи за саморазправа, да не упражнява психически и физическо
насилие и тормоз спрямо В. Г. Т. и П. В. Д..Снети са обяснения от В. Г. Т., П.
В. Д. и ответника И. Д. Н., които кореспондират с изложеното в исковата
молба и отговора.
Ответникът е заявил , че се ядосал , след като колата рязко спряла и
бил посипан с прахоляк.Доближил до стъклото на колата от страната м= на
водача , хванал го за ревера и го раздрусал.След разменени мерки му казал
„Ще те приключа“ и се отдалечил.
По характеристични данни от пол.инсп.С. ответникът живее **** и
от ****г. е неин ****.В проведен разговор съседи споделили , че го познават
като ***.В първо РУ не са постъпвали сигнали за нарушения на обществения
ред по местоживеене на ответника.Няма данни ответникът да
*****.Ответникът няма ********************** .
С Постановление от 16.01.2025г. наказателното производство по ДП
2
380/2024г. на Първо РУ Добрич.
Липсва медицинска документация за нанесени телесни увреждания на
ищеца.
Св.А.П.С./без родство/ дава сведения , че миналата година бил на гости
при ищеца по повод рожден ден .Ищецът *** и му споделил, че при разпра
със съседа бил ****.Отказал да излиза на заведение , тъй като *********. Не
знае за предишни конфликти.Не споделя конкретни закани.Имал зачервяване
******.
Св.Д./ ******/ дава преки сведения за възникналия инцидент.Според
свидетелката ответникът умишлено тръгнал към автомобила , в който били
двамата с ищеца.Подлъгал ги , че могат да минат , а след това се озовал пред
автомобила.След като ищецът натиснал клаксона , ответникът започнал да
блъска по капака и да отправя заплахи – Ще те убия , ще те пребия; бягайте
далеч от мен , ти и жена ти по - далеч от мен.Ответникът ударил ищеца с
ярост.От случилото се ищецът бил притеснен - ****
Св.В.З. Д./ без родство/ дава сведения , че пушел цигара на терасата ,
когато видял ответника да слиза по стълбите забързан , а от другата страна
идвал автомобил.Улицата била доста разбита и колата се движила по- силно;
щяла да блъсне ответника.Ответникът отишъл до колата , казали си нещо с
шофьора и после се дръпнал на една страна.Не споделя И. Н. да блъска по
капака , да отправя закани или да удря ищеца.
Правни изводи: Искът е допустим. По същество е неоснователен и
недоказан по следните съображения:
Не се доказа по безспорен начин твърдените в исковата молба
противоправни действия на ответника-нанасяне на ***** и отправени заплахи
“ Ей сега ще те пребия, ще те убия“, “Слез да те пребия, да те убия“.
Последвали заплахи и към спътницата ,“С вас ще се разправям по друг начин.
Кате ме видите, бягай , защото ще те пребия, и теб , и жена ти“.
Показанията на св.Д. са с ниска доказателствена стойност, тъй като
живее на *****. Св.С. дава косвени показания въз основа на разказаното му
от ищеца.От неговите показания се установява ***** без да има данни, че
именно ответника го е причинил.Според св.Д. между ищеца и ответника
възникнала разпра за няколко минути без физически сблъсък.
Обясненията на ответника Н. сочат, че е бил ядосан от създалата се
ситуация, когато автомобила на ищеца едва не го блъснал. За това, че колата
се движила по – силно говори и св.Д.. Ответникът признава, че дръпнал
ищеца за тениската и го раздрусал.Признава , че е казал “Ще те приключа“.
Взето в съвкупност доказателствата сочат възникнала разпра между
страните и разменени реплики, които могат да се определят като деликт-
непозволено увреждане ,изразяващ се в дърпане на тениска и разтърсване на
ищеца. Думите „Ще те приключа“ на жаргонен език означават „Ще те убия“ и
могат да се възприемат като заплаха за живота. Следва да се отчете
емоционалното състояние на ответника в резултат на това, че на свой ред е
почувствал заплаха за живота си, след като автомобилът на ищеца почти не го
блъснал. Следователно поведението на ищеца не може да се счита за виновно,
а в резултат на ситуацията и поведението на ищеца.
3
С ангажираните от ответника свидетелски показания е преодоляна
презумпцията за виновност по чл.45,ал.2 ЗЗД.
Не се доказаха твърдяните вреди. Няма доказателства за това, че
ответникът е ударил ищеца. Няма медицински документи за нанесен удар.
Св.С. споделя за зачервяване без да се установява от какво е причинено.
Не се доказаха причинения и ищеца *****.Дори и да е възникнал у
ищеца дискомфорт в хода на разпрата с ответника, техният интензитет не
съответства на деликта.
Съдът намира, че предпоставките на чл.45 ЗЗД не се доказаха и искът
като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Ответникът не е поискал разноски и съдът не се произнася по този
въпрос.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪЛЯ предявения иск по чл.45 ЗЗД от В. Г. Т. ЕГН **********
гр.Д. срещу И. Д. Н. ЕГН ********** гр.Д. за сумата от 3000 лв./три хиляди
лева/ - обезщетение за неимуществени вреди от противоправно поведение на
ответника- изречени закани и заплахи за убийство и саморазправа, както и
нанесени удари в областта на главата и лявото рамо на ***г. в гр.Добрич със
законна лихва от датата на иска – 07.05.2025г.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4