Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 28.09.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на девети септември през две хиляди и двадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 97 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Д.С.Ж. ЕГН ********** *** е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба К № 2356000 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като по преписката не е приложена снимка
на разположението на АТСС, представеният протокол за използване на АТСС не
отговаря на изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 15.10.2018г. около 12,24 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 51+900 километър, посока гр. София, лек автомобил “………
който се движел със скорост от 125 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от
системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на
който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство. След
установяване собственика на автомобила и след приспадане на възможната грешка
на техническото средство, е издаден електронен фиш № 2356000, с който на
основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на Ж. е наложена глоба в размер на 300 лв.
за превишение на скоростта с 31 км/ч.
От представеното
удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт по метрология
се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, чиято валидност е до 24.02.2020 г., а съгласно протокол от проверка
№ 4-41-17/02.11.2017 г. на преносимата система за контрол на скоростта на МПС
техническото средство е преминало проверка е съответно с одобрения тип средство
за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 15.10.2018
г., съгласно който то е било монтирано в района на 51+900 км. на АМ „Тракия“,
на 50 м от въведено ограничение на скоростта от 90 км/ч..
По делото е представена Заповед № РД-11-1327/19.12.2018 г. на
ръководителя на АПИ за създаване на временна организация и безопасност на движение
със срок на действие до 31.05.2018 г., с която е въведено ограничение на скоростта
на 90 км/ч по АМ „Тракия“ от км 45+900 до км 53+000.
Приложена е и схема на знаковото стопанство за пътния участък, в който е
въведено ограничението на скоростта от 90 км/ч.
От представения
протокол за извършено обучение от 27.06.2018 г. се установява, че мл. инспектор
С.Д., която на 15.10.2018 г. е извършвала контрол на скоростния режим с АТСС
тип TFR
1-M с фабр. №
507 е притежавала необходимата квалификация
за работа с мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение.
От представения по
делото видеоклип се установява, че около 12,24 часа на 15.10.2018 г. лекият
автомобил с рег. № ……..се е движел в активната лента на движение на АМ
„Тракия“, като непосредствено след него в изпреварващата лента се е движел лек
автомобил с рег. № А 3975 АР.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Техническото средство е от одобрен тип
и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията.
В
случая обаче, от страна на административнонаказващият орган, чиято е
доказателствената тежест в производството, не се доказа извършването на
административното нарушение от обективна страна.
На
първо място, по делото не са представени надлежни
доказателства за въведеното ограничение на скоростта за движение по
автомагистрала за участъка от пътя, в който е установено движението на
моторното превозно средство, собственост на жалбоподателя. Видно от
представената Заповед № РД-11-1327/19.12.2018 г. на ръководителя на АПИ за
създаване на временна организация и безопасност на движение, същата е с
определен срок на действие от 19.12.2018 г. до 31.05.20208 г., а твърдяното
нарушение е допуснато на 15.10.2018 г.. При тези данни съдът не е в състояние
да определи дали към датата на
заснемането на лекия автомобил, собственост на жалбоподателя, в
действителност е било въведено ограничение на скоростта в района на 51+900 км
на АМ „Тракия“ и оттам - дали е било допуснато нарушение и какъв е бил размерът
на превишението на максимално допустимата скорост.
На
второ място, видно от предоставения от наказващия орган видеоклип, в един и
същи момент по АМ „Тракия“ в посока гр. София са се движили успоредно два
автомобила, единият от който е притежаваният от жалбоподателя. В този случай не е възможно по категоричен
начин да се установи на кой от двата /или на двата/ заснети автомобила е била
превишена скоростта, която е била
фиксирана с техническото средство, така че да бъде ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Ето защо, съдът приема, че е недоказано вмененото на Ж. нарушение, поради което и атакуваният
електронен фиш следва да бъде отменен.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2356000 на ОДМВР София, с който на Д.С.Ж. ЕГН ********** *** на основание чл. 182, ал. 2,
т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/