№ 331
гр. П., 14.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20231230200392 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Д.Т.***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
/населено място/, представлявано от С.Д.А., в качеството на управител, чрез адвокат В. Г. от
АК – Б., със служебен адрес /населено място/, против Наказателно постановление № 42-
0005032 от 18.01.2023 г. на Директор на РД „АА“ - С., с което на дружеството-
жалбоподател, за административно нарушение по чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от
27.08.2009 г. на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, на
основание чл. 97, ал. 1, предл. последно от Закона за автомобилните превози, е наложена
имуществена санкция в размер на 5000.00 /пет хиляда/ лева.
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакувания
административен акт поради допуснати процесуални нарушения, като се релевира, че
наказващият орган не е уважил молбата на дружеството за отсрочка за представяне на
изисканите с известието документи, както и че същите /процесните документи/ били
представени от дружеството по предходно извършена проверка по отношение на
жалбоподателя. Твърди се, че не е спазена процедурата по връчване на акта и обжалваното
наказателно постановление, тъй като последните са връчени на лице, което не е изрично
упълномощено от законния представител на дружеството да получава цитираните
административни актове. Навежда се, че санкционираното дружество не е имало
възможност своевременно да се запознае със заповедта за извършване на тематична
проверка. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното
1
наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се
сторените по делото разноски.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от адвокат В. Г., който
поддържа жалбата и изразява становище по същество. Моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление, като релевира, че ако решаващият състав приеме, че е налице
извършено нарушение, то същото представлява маловажен случай.
Административнонаказващият орган не ангажира процесуален представител по делото. В
писмото, с което е изпратена административната преписка в съда, изразява становище, че
жалбата е неоснователна, а издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова
следва да се потвърди. Прави възражение на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН за
прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.
За РП – Б., ТО – П., призовани в качеството на заинтересована страна, представител не се
явява и не изразява становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно се установи по делото, че в съответствие с Директива на Съвета 2006/22/ЕО с
Писмо с рег. № 12-00-00-750/30.06.2022 г. контролните органи на Република Италия -
Министерство на транспорта са уведомили ИА „АА“ за извършени нарушения на Регламент
/ЕО/ № 561/2006 и /ЕС/ № 165/2014 от български превозвачи на територията на Република
Италия, ведно с приложен списък с индивидуализиращи данни касателно нарушенията и
нарушителите. В резултат на получената информация, на директорите на съответните
регионални дирекции „АА“, с писмо с рег. № 12-00-00-750/1/13.07.2022 г. е указано да бъдат
извършени проверки на предприятията, включени в приложения списък.
Във връзка с цитираното писмо, посредством Известие с рег. № 12-00-00-750/37/22.07.2022
г. дружеството-жалбоподател е призовано за извършване на тематична проверка, като в
известието подробно са посочени и необходимите за представяне от страна на дружеството
документи. Посочено е още, че в седемдневен срок от получаване на известието – на
02.08.2022 г. в 9.30 часа, представител на дружеството следва да се яви в административната
сграда на ОО „АА“ – гр. Б. за извършване на проверката, като при непредставяне на
изисканите документи, описани в известието, неявяване или осуетяване на проверката,
дружеството носи административнонаказателна отговорност за неизпълнение на
задълженията по чл. 12, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2012 г. на МТИТС във
връзка с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр и ще бъде съставен АУАН. Известието е получено от
упълномощеното от представляващия дружеството лице – В. С. на 25.07.2022 г.
На основание писмо с рег. № 12-00-00-750/1/13.07.2022 г. е издадена Заповед № РД-12-
2207/02.08.2022 г. на Директора на РД „АА“ гр. С. за извършване на тематична проверка на
2
дружеството-жалбоподател на 02.08.2022 г., с посочен период на проверката – от 01.09.2021
г. до 31.02.2022 г.
На посочената дата – 02.08.2022 г. от управителя на дружеството-превозвач е депозирана
молба, с която моли директора на ОО „АА“ гр. Б. да бъде отложена тематичната проверка,
поради здравословни и други причини касаещи управителя на фирмата. Поради липса на
приложени доказателства за установяване на здравословното състояние на управителя,
молбата не е уважена, за което дружеството-жалбоподател е уведомено чрез писмо,
изпратено по електронен път на 02.08.2022 г.
На определената в известието и заповедта дата на извършване на тематична проверка на
дружеството-жалбоподател, такава не е извършена, поради неявяване на управителя на
дружеството или упълномощено от него лице, за което е съставен АУАН №
326488/02.08.2022 г., съгласно Доклад с Рег. № 12-00-00-750/109/03.08.2022 г., изготвен от
екипа, на който е възложена проверката – свидетелите А. Й. Я. и Е. А. Г., двамата
инспектори в отдел „Контрол“ към РД „АА“ гр. С..
Актосъставителят Е. А. Г. възприел, че на 02.08.2022 г. в 17.00 часа в административната
сграда на ОО „АА“ гр. Б., превозвачът "Д.т.***" ЕООД, притежаващ лиценз на ЕИО №
12757/06.02.2015 г. за извършване на международен автомобилен превоз на товари, след
като на 25.07.2022 г. е бил уведомен чрез В. С. /упълномощено лице/ по установения ред с
писмо - известие № 12-00-00-750/37/22.07.2022 г. получено на ръка от същия срещу подпис,
не представя за проверка на 02.08.2022 г. в 09.30 часа в ОО „АА“ Б. във връзка със Заповед
№ РД-12-2207/02.08.2022 г. изисканите документи, а именно: по т. 1 от известието –
документи за водача Ioannis Bratzos; по т. 2 – документи за МПС с рег. №***; по т. 3 –
превозните документи за периода 01.09.2021 г. до 31.02.2023 г.; по т. 4 – документи при
извършване на превоз на опасни товари /ако извършва такива/; по т. 5 – допълнителни
документи и указания. Отбелязал е, че на 02.08.2022 г. в 14.00 часа е постъпила молба от
превозвача за отлагане на проверката, която не е уважена и е върнат отговор, че проверката
остава насрочена за 02.08.2022 г.
За така установеното нарушение, на 02.08.2022 г. актосъставителят Е. А. Г., в присъствието
на свидетеля А. Й. Я., съставил на дружеството-жалбоподател, Акт за установяване на
административно нарушение № 326488, в който отразеното деяние е квалифицирано като
нарушение по чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС във вр. с чл. 91б,
ал. 1, т. 1 от ЗАвПр.
АУАН е връчен срещу подпис на упълномощеното от законния представител на
дружеството-жалбоподател лице – В. Л. С. на 11.01.2023 г., което не е отразило, че има
възражения. Писмени възражения по акта не постъпили и в законоустановения срок за това.
Въз основа на така съставения акт, на 18.01.2023 г. Директорът на РД „АА“ - С. издал и
обжалваното НП № 42-0005032, с което за описаното административно нарушение по чл. 12,
ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, на
основание чл. 97, ал. 1, предл. последно от ЗАвПр, наложил на дружеството-жалбоподател
3
имуществена санкция в размер на 5000.00 лева.
НП е връчено срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател на 13.04.2023 г.,
в законоустановения срок – на 27.04.2023 г. е постъпила и разглежданата в настоящото
производство жалба.
В с.з. са разпитани актосъставителят Е. А. Г., свидетелят по акта А. Й. Я. и упълномощеното
от законния представител на дружеството-жалбоподател лице В. Л. С..
Служителите на ИА „АА“ гр. С. - свид. Г. и свид. Я. в кратък разказ изнасят, че по повод
получен сигнал от чужда държава за извършено на нейна територия нарушение, е следвало
да се извърши тематична проверка на дружеството-жалбоподател, за което последното е
уведомено с нарочно известие, в което са посочени и необходимите за представяне от страна
на превозвача документи. В деня на извършване на проверката – 02.08.2022 г. в
административната сграда на контролния орган се явило упълномощено от дружеството
лице, като свидетелите са категорични, че не бил представен нито един от изисканите с
нарочното известие документи. Според свид. Я. упълномощеното лице поддържало тезата,
че по отношение на периода на проверката дружеството вече било проверявано, за което
представило и протокол, който обаче, съгласно показанията на свидетеля, касаел друго МПС
и водач. Свидетелите установяват, че в деня на проверката в контролната администрация е
получен имейл от представителя на дружеството, ведно с молба проверката да бъде
отложена, която молба не била уважена от началника им. И тъй като не били представени
изисканите с известието документи, в административната сграда на контролната
институция, в отсъствие на представител на проверяваното дружество, срещу последното
бил съставен АУАН.
Като упълномощено лице на "Д.т.***" ЕООД свид. С. изнася, че дружеството получило
писмо – известие за явяване за извършване на проверка през м. август 2022 г., при което той
се явил в сградата на контролния орган на посочената дата и направил справка. Установил,
че се касае за тематична проверка, като принципно уточнява, че тематичната проверка се
извършва за конкретен автомобил и конкретен период, посочени в писмото. Констатирал
още, че същият автомобил е проверен преди четири месеца, за което уведомил екипа, на
който била възложена проверката, като ги информирал, че при извършване на предходната
проверка се явил законният представител на дружеството, поради което документите са в
него, а последният пътува, защото е международен шофьор. Изнася, че била депозирана
молба за удължаване на срока, за да може да представи изисканите документи, но същата не
била уважена. Твърди, че предявеният му в съдебно заседание протокол от извършена
тематична проверка от 10.03.2022 г. е протоколът, съставен по повод твърдяната от
свидетеля предходна проверка, в хода на която са съставени четири акта за установяване на
административно нарушение, като изразява становище, че със съставянето на актовете
контролните органи вече са проверили и взели отношение касателно процесния автомобил с
рег. №*** и периода на проверката – 15.10.2021 г. – 15.01.2022 г.
Към административнонаказателната преписка е приобщено писмо с рег. № 52-00-56-
733/6/13.07.2023 г. от РД „АА“ гр. С., ведно със заверени копия на известие с рег. № 11-36-
4
27/25/17.02.2022 г., Заповед № РД-12-816/09.03.2022 г. за извършване на тематична проверка
на 09.03.2022 г. на дружеството-жалбоподател, с посочен период на проверката - от
15.10.2021 г. до 15.01.2022 г., констативен протокол с регистрационен индекс и дата № 11-
36-27/72/10.03.2022 г., АУАН № 317987/09.03.2022 г., АУАН № 317986/09.03.2022 г., АУАН
№ 317771/09.03.2022 г., АУАН № 317770/09.03.2022 г.
Приобщено е и писмо с рег. № 52-00-56-486/7/10.07.2023 г. от РД „АА“ гр. С., ведно със
заверено копие от надлежен превод на международна товарителница № 1446, съставена в
Испания на 20.09.2022 г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства, подробно описани в протокол от проведено съдебно заседание на 19.07.2023
г., и от показанията на свидетелите Е. А. Г., А. Й. Я. и В. Л. С., които съдът кредитира като
последователни, логични и вътрешно непротиворечиви.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване
съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображения:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
санкционни актове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта, а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи. Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Съставеният АУАН и издаденото НП са издадени в предвидената от закона писмена форма,
като е спазена регламентираната процедура по тяхното връчване. При съставяне на АУАН и
издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и
чл. 57 ЗАНН.
Релевираните от процесуалния представител на жалбоподателя възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на процесното наказателно
постановление, са неоснователни, тъй като такива не се констатират при анализ на
събраните по делото доказателства.
Съгласно приложеното по делото пълномощно с нотариална заверка на подписите, свид. В.
С. е упълномощен от управителя на превозвача "Д.т.***" ЕООД да представлява
5
дружеството-жалбоподател пред ИА „Автомобилна администрация“, където от името и за
сметка на дружеството, да подава, подписва и получава всички документи, във връзка с
издаваните на името на дружеството разрешителни и лицензии за осъществяване на
транспортна дейност, други документи, във връзка с дейността на дружеството, както и да
подписва, подава и получава всички необходими за това документи. Ето защо, съдът намира
за неоснователно възражението, че актът и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са връчени на лице, което не е било надлежно упълномощено за това. От
приложеното по делото пълномощно ясно личи волята на упълномощителя в лицето на
законния представител на дружеството-жалбоподател, а именно упълномощеното лице да го
представлява пред контролната институция - ИА „АА“, както и да подписва, подава и
получава всички необходими за това документи.
В настоящия казус, административнонаказателната отговорност на дружеството-
жалбоподател е ангажирана за нарушение на чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г.
на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, за това, че на
02.08.2022 г. в 17.00 часа в административната сграда на ОО „АА“ гр. Б., в качеството на
превозвач, след като на 25.07.2022 г. е бил уведомен чрез В. С. /упълномощено лице/ по
установения ред с писмо - известие № 12-00-00-750/37/22.07.2022 г. получено на ръка от
същия срещу подпис, не представя за проверка на 02.08.2022 г. в 09.30 часа в ОО „АА“ Б.
във връзка със Заповед № РД-12-2207/02.08.2022 г. изисканите документи, а именно: по т. 1
от известието – документи за водача Ioannis Bratzos; по т. 2 – документи за МПС с рег.
№***; по т. 3 – превозните документи за периода 01.09.2021 г. до 31.02.2023 г.; по т. 4 –
документи при извършване на превоз на опасни товари /ако извършва такива/; по т. 5 –
допълнителни документи и указания.
Вменената за нарушена разпоредба на чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за
начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в
предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за
собствена сметка на МТИТС, предвижда изисканите от ИА „АА“ документи да се
представят в седемдневен срок от получаване на уведомлението за проверката в съответната
териториална структура на ИА „АА“. А съгласно разпоредбата на чл. 91б, ал. 1, т. 1 от
ЗАвПр превозвачите и собствениците на автогари са длъжни да предоставят на служителите
от ИА „АА“ за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари.
В случая известието, с което дружеството е призовано за извършване на тематична проверка
- Известие с рег. № 12-00-00-750/37/22.07.2022 г. е получено от упълномощеното лице - свид.
С. на 25.07.2022 г. В известието са посочени датата и часа на извършване на проверката –
02.08.2022 г., 9.30 часа. В пет отделни точки от известието са посочени необходимите за
представяне от страна на дружеството-жалбоподател документи. Изрично е посочено какви
ще бъдат последствията за проверяваното дружество при непредставяне на изисканите
документи, описани в известието, неявяване или осуетяване на проверката. Видно от Доклад
с Рег. № 12-00-00-750/109/03.08.2022 г., изготвен от екипа, на който със Заповед № РД-12-
2207/02.08.2022 г. е възложено извършването на проверката – свидетелите Я. и Г., на
6
указаната дата и час не се е явил представител на дружеството, за да се извърши
възложената с цитираната заповед тематична проверка на превозвача.
От изложеното по безспорен и категоричен начин, се установява, че е осъществен от
обективна страна съставът на описаното в акта и обжалваното НП административно
нарушение – непредставяне в срок на изисканите с нарочно известие транспортни
документи. С определянето от наказващия орган на дата на извършване на тематичната
проверка на дружеството и представяне на отразените в известието документи, на
превозвача е предоставен по-дълъг от регламентирания с цитираната разпоредба срок, което
обстоятелство е в полза на дружеството и по никакъв начин не може да бъде третирано като
нарушаващо неговите права. В тази връзка, неоснователно е възражението на дружеството-
жалбоподател, че е даден твърде кратък срок за представяне на документите, доколкото
последният е регламентиран в специалната наредба, уреждаща начина на провеждане,
обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията, и същият по
никакъв начин не зависи от решение на контролния орган в условията на оперативна
самостоятелност.
Предвид това, че нарушението е извършено чрез бездействие – неизпълнение на задължение
за представяне на изисканите документи на 02.08.2022 г., правилно актосъставителят и
наказващият орган са приели, че на тази дата е осъществен съставът на нарушението.
Вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение е такова на просто извършване и спада
към групата на т. нар. „формални нарушения“, при които фактическият им състав не
съдържа като елемент настъпването на допълнителни общественоопасни последици и е
достатъчно изтичането на определен срок за извършването на предписаното от закона
действие, за да се реализира съставът на нарушението. Дружеството е следвало да представи
изисканите с известието документи за съответния период и с непредставянето им е
осъществено нарушението, без да се изисква настъпването на друг допълнителен
вредоносен резултат.
Съдът намира за неоснователна и поддържаната в хода на съдебното следствие защитна теза
на дружеството-жалбоподател, че по отношение на същото МПС и водач, и за същия
проверяван период, е извършена предходна проверка по отношение на превозвача и
контролният орган разполага с изисканите с известие с рег. № 12-00-00-750/37/22.07.2022 г.
документи, които са представени от дружеството в хода на предходната проверка. В тази
връзка, с оглед издирване на обективната истина, от наказващия орган е изискана
документацията изискана с Известие с рег. № 11-36-27/25 от 17.02.2022 г., която е
представена посредством писмо с рег. № 52-00-56-733/6/13.07.2023 г. от РД „АА“ гр. С.,
ведно със заверени копия на известие с рег. № 11-36-27/25/17.02.2022 г., Заповед № РД-12-
816/09.03.2022 г. за извършване на тематична проверка на 09.03.2022 г. на дружеството-
жалбоподател, констативен протокол с регистрационен индекс и дата № 11-36-
27/72/10.03.2022 г., АУАН № 317987/09.03.2022 г., АУАН № 317986/09.03.2022 г., АУАН №
317771/09.03.2022 г., АУАН № 317770/09.03.2022 г.
Наистина, при анализ на представените документи, касаещи извършена по отношение на
7
дружеството-жалбоподател проверка на 09.03.2022 г., съпоставени с приобщената към
настоящото дело административна преписка, касателно назначената за извършване на
02.08.2022 г. проверка, се установява, че контролният орган и при двете проверки е изискал
от превозвача транспортни документи по отношение на превозно средство с рег. №***,
както и по отношение на водачите, които са управлявали цитираното превозно средство.
Друг е периода обаче, за който са изискани документите, респективно проверявания период
е различен при двете проверки, доколкото предходно извършената проверка /извършена на
09.03.2022 г., съгласно представеното заверено копие на констативен протокол с
регистрационен индекс и дата № 11-36-27/72/10.03.2022 г./ е с посочен в Заповед № РД-12-
816/09.03.2022 г. период на проверката от 15.10.2021 г. до 15.01.2022 г., а процесната
проверка, която е следвало да се извърши на 02.08.2022 г. обхваща по-продължителен
период – от 01.09.2022 г. до 31.02.2022 г., видно от Заповед № РД-12-2207/02.08.2022 г.
Освен това, с Известие с рег. № 12-00-00-750/37/22.07.2022 г. от превозвача са изискани и
документи касаещи водача, управлявал превозно средство с рег. № Е4822 МХ IOANNIS
BRATZOS за периода от 01.09.2021 г. до 31.02.2022 г., който водач не фигурира в
съответната графа - т. 8 от приложение № 11 - „Водачи за проверявания период“ към
констативен протокол с регистрационен индекс и дата № 11-36-27/72/10.03.2022 г.,
обективиращ резултатите от извършената на 09.03.2022 г. тематична проверка на
дружеството-жалбоподател. А видно от представеното копие на АУАН № 317987/09.03.2022
г., съставен срещу дружеството-жалбоподател, на 09.03.2022 г. при извършване на
тематична проверка на основание преписка с рег. № 11-36-27/09.02.2022 г., последното не е
представило съответни документи, изискани по т.1.10 от известие с рег. № 11-36-
27/25/17.02.2022 г., връчено на 21.02.2022 г. лично на упълномощеното лице В. Л. С..
Следователно, двете тематични проверки по отношение на дружеството-жалбоподател не
могат да се приемат за идентични, респективно не се установява, че по двете отделни
преписки /тази, касаеща проверка извършена на 09.03.2022 г. и тази, която е следвало да се
извърши на 02.08.2022 г./ са изискани еднакви транспортни документи от дружеството-
жалбоподател.
Доколкото нарушителят е юридическо лице, отговорността на което е обективна, съдът не
следва да обсъжда субективната съставомерност на деянието.
Предвид изложеното, съдът приема за безспорно доказано, че превозвачът "Д.т.***" ЕООД,
притежаващ лиценз на ЕИО № 12757/06.02.2015 г. за извършване на международен
автомобилен превоз на товари, на 02.08.2022 г. в 17.00 часа в административната сграда на
ОО „АА“ гр. Б., след като на 25.07.2022 г. е бил уведомен чрез В. С. /упълномощено лице/
по установения ред с писмо - известие № 12-00-00-750/37/22.07.2022 г. получено на ръка от
същия срещу подпис, не представя за проверка на 02.08.2022 г. в 09.30 часа в ОО „АА“ Б.
във връзка със Заповед № РД-12-2207/02.08.2022 г. изисканите документи, а именно: по т. 1
от известието – документи за водача Ioannis Bratzos; по т. 2 – документи за МПС с рег.
№***; по т. 3 – превозните документи за периода 01.09.2021 г. до 31.02.2023 г.; по т. 4 –
документи при извършване на превоз на опасни товари /ако извършва такива/; по т. 5 –
8
допълнителни документи и указания, с което е осъществил от обективна страна състава на
вмененото му административно нарушение по чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009
г. на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози.
Наложената с атакуваното наказателно постановление имуществена санкция на
дружеството-жалбоподател в размер на 5000 лева е в съответствие със санкционната
разпоредба на чл. 97, ал.1, предл. последно ЗАвПр, предвиждаща наказание за този, който не
представи за проверка свързани с превозната дейност документи. Цитираната разпоредба
определя наказанието в абсолютен размер и изключва възможността на
административнонаказващия орган за преценка по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.
Съдът не намира, че случаят е маловажен, тъй като се касае за типичен случай, който не
разкрива по-малка степен на обществена опасност от обикновените нарушения от този тип,
като конкретното нарушение е формално такова и осъществяването му всякога застрашава
обществените отношения. Ето защо, предвид засегнатите с административното нарушение
важни обществени отношения, касаещи осъществяване на международен превоз на товари,
съдът намери за неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид безспорно установеното административно нарушение, правилното му
квалифициране с посочената материалноправна норма и определяне на наказание във
фиксирания размер, предвиден в закона, като няма възможност същото да бъде
индивидуализирано, наказващият орган правилно и законосъобразно е ангажирал
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, поради което и
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, П. районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0005032 от 18.01.2023 г. на Директор
на РД „АА“ - С., с което на "Д.Т.***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление /населено място/, представлявано от С.Д.А., за административно нарушение по
чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС във вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от
Закона за автомобилните превози, на основание чл. 97, ал. 1, предл. последно от Закона за
автомобилните превози, е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 /пет хиляда/
лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Б..
9
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
10