О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
21.05. 2021
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 691 2021
дело № по описа за година.
Производството е по реда на глава XXV ГПК.
Съдът като съобрази, че срокът за отговор по чл.131, ал.1 ГПК е изтекъл и такъв е постъпил от ответника намира, че са налице предпоставките за изпълнение на процедурата по чл.312 ГПК по насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, изготвяне на доклад и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Съдът
на основание чл. 312, ал.1, т.2 във вр. с чл.146, ал.1 и 2 от ГПК пристъпи към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Малолетният И.В.В., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р.И.Р., ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, е предявил срещу В. Андреев В., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.150 СК във вр. с чл.143, ал.2 от СК за увеличаване размера на присъдената в негова полза издръжка с Решение от 27.03.2014г. постановено по гр.д.№1703/2013г. по описа на ДРС от 100.00 на 250.00 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.
Ищецът поддържа, че Р.Р. и В. Андреев В. са негови родители, като последният бил лишен от родителски права с Решение от 07.05.2014г., постановено по гр.д.№ 2264/2013г. по описа на ДРС и му е определен режим на лични контакти. От постановяване на решението ответникът не се интересува от него и не осъществява режима на лични отношения, а за отглеждането и възпитанието му се грижи изцяло неговата майка. Сочи, че за периода от определяне на размера на издръжката до настоящия момент нуждите му са се увеличили многократно и средствата за издръжката му са крайно недостатъчни.
Същевременно твърди, че бащата има възможност да отделя повече средства за издръжката му, понеже работи и получава доходи и няма алиментни задължения към други лица.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът, чрез пълномощника си адв. Ненчо Рангелов, с адрес за призоваване: г. Пловдив, ул. „Хан Кубрат“ № 8, ет. 1, ап. 4, е подал отговор, с който оспорва предявения иск като завишени по размер. Твърди, че на ищеца, с оглед неговата възраст и потребности, са му необходими за издръжка около 440.00 лв. месечно, като заявява готовност да заплаща половината от тази сума, а именно издръжка в размер на 220.00 лв. месечно. Твърди, че е започнал доброволно да заплаща тази сума, като на 17.05.2021г. е направил паричен превод в размер на 220.00 лв. по сметка на Р.Р..
На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и 4 ГПК съдът обявява на страните, че приема за безспорно установено между тях и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е низходящ по рождение от първа степен на ответника, че по сила на влязло в сила съдебно решение по гр.д.№1703/2013г. по описа на ДРС, ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 100.00 лв.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК, указва на ищеца, че в негова тежест е да установи, че се явява правоимащо да получава издръжка лице, т.е. обстоятелството, че ответникът е негов родител, размера на доходите на майката, нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер, материалната възможност на ответника да престира същия, както и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка, изразяващо се в нарастване на нуждите или увеличаване на материалните възможности на задължения родител.
Ответникът
от своя страна е
длъжен да докаже онези свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение, съдът намира, че по делото не са налице обстоятелства
относно които същите не сочат доказателства или не са поискали събирането на
такива.
Съдът приема, че ангажираните от ищците със сезиращата искова молба и отговора на ответника писмени доказателства се явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявения иск, поради което следва да бъде допуснато събирането им като доказателства по делото. Следва да бъде уважено искането за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца.
По горните съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2021г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на ответника писмени документи.
ДОПУСКА разпит на един свидетел в режим на довеждане от ищеца за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, отговора и приложенията на ДСП по адреса на местоживеене на децтето, като се укаже възможността да вземе становище.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните с Приложение №6 към чл.2, т.6 от Наредба №7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК преписи от настоящото определение, на ищците и от писмения отговор, като им се укаже възможността в едноседмичен срок от получаването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по-горе едноседмичен срок не изпълнят указанията губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: