РЕШЕНИЕ
№
51
гр. Враца, 12.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 28.01.2020г. / двадесет и осми януари две
хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ,
като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА
КАН дело №811 по описа на АдмС
– Враца за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Х.“ ЕООД, *** ЕИК *********,
представлявано от * В.И.В., депозирана чрез * Х.Х. против РЕШЕНИЕ № 259/25.07.2019г. на
Районен съд Враца, постановено по АНД № 580 по описа на съда за 2019 г., с
което е потвърдено НП № 411443-F471237/22.02.2019г. на Директора на ТД на НАП-Велико
Търново. Твърди се, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на
материалния закон, съществено нарушение
на съдопроизводствените правила и е необосновано, за което се навеждат доводи в
касационната жалба. Иска се отмяна на решението и отмяна на наказателното
постановление.
В с.з. касаторът, чрез * Х. моли за уважаване на
жалбата и отмяна на решението на РС-Враца, съответно и на НП. Счита, че са
налице предпоставките на чл.126 ЗДДС, за което са изложени съображения в
касационната жалба.
Ответникът – ТД на НАП-Велико Търново в с.з., чрез процесуалния си
представител * М. моли за решение, с което да се остави жалбата без уважение и
да се потвърди решението на РС, като правилно и законосъобразно. Излагат се
съображения в тази насока.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за оставяне в сила на решението, като обосновано, законосъобразно и правилно.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи, становищата на страните и
след извършване на служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2 АПК, приема
за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
С Решение №
259/25.07.2019г. на Районен съд Враца е потвърдено НП № 411443-F471237/22.02.2019г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, с което на основание
чл.182, ал.1 ЗДДС за нарушение на чл.124, ал.2 ЗДДС на „Х.“ ЕООД *** е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева. За да потвърди НП въззивният съд е
приел в решението, че в производството по съставяне на АУАН и НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, същите са издадени от компетентни
органи, съдържат реквизитите по чл. 42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е установено
по безспорен начин, нарушителя е известен и му е ясно срещу какво да се
защитава, както и не е налице маловажност на случая. С оглед на така приетото и
НП е потвърдено, като законосъобразно.
Настоящата инстанция споделя изводите на съда за липса на съществени
процесуални нарушения в производството по издаване на АУАН и НП, които да водят
до отмяна на последното. В тази насока възражението на касатора, че АУАН не
отговаря на изискванията на чл.42,т.3 ЗАНН, тъй като не е посочена датата на
нарушението, което е съществено не се споделя от касационната инстанция. В
действителност в АУАН не се съдържа датата на нарушението, но същата е
посочена в НП, което АНО е преодолял по
реда на
чл.53, ал.2 ЗАНН, доколкото се касае за непосочване на датата на
нарушението само в акта. В
случая е приложима разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, съгласно
която наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в
акта, щом е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина.
Въпреки това настоящата инстанция приема, че е налице визираното в чл.348, ал.1,
т.2, във вр. с чл.348, ал.3, т.2 предложение първо от НПК касационно основание
за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на
Районен съд Враца. РС е постановил решението си в нарушение на чл.305, ал. 3 НПК, приложим
субсидиарно на основание препращащата разпоредба на чл.84 ЗАНН, тъй като по съществото на спора не се съдържат мотиви в решението. По съществото на спора в оспореното решение освен, че е прието нарушението за безспорно
установено, както и че не е налице маловажност на случая не са изложени никакви мотиви за това, не са
обсъдени доказателствата установяващи нарушението, както и възраженията на
касатора в тази насока. Процесното
НП е потвърдено, без да са изложени
мотиви по съществото на спора по отношение на извършеното нарушение и приложимия
материален закон, поради което при липса на мотиви по съществото на спора,
делото не може да бъде решено по
същество и от касационната
инстанция.
При разглеждане на
спора по същество от касационната инстанция, доколкото на първо място се
ревизира постановения съдебен акт и на второ място издаденото наказателно
постановление, то касационната инстанция е в невъзможност да извърши проверка
на съдебното решение без изложени мотиви и съответно да прецени дали съдебното
решение е правилно, с оглед приложение на материалния закон, тъй като би се
явила първа инстанция по съществото на спора, което е недопустимо.
По изложените съображения настоящият
състав намира, че касационната жалба е основателна. Обжалваното решение следва да бъде
отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС-Враца,
който да се произнесе по съществото на спора, като изложи мотиви за това и извърши цялостна проверка на
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Водим от горното
и на основание чл.221, ал.2 и чл..222, ал.1, т.1
АПК, Административен съд Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 259/25.07.2019г. на Районен
съд Враца, постановено по АНД №
580/2019г., с което е потвърдено НП № 411443-F471237/22.02.2019г. на
Директора на ТД на НАП-Велико Търново.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
съда.
Решението е окончателно
и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.