О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№92 10.12.2021г. Стара Загора
Старозагорският административен
съд, в открито заседание на единадесети ноември през две
хиляди двадесет и първа год. в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор Гриша Мавров
като
разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева КАНД дело №438 по описа за 2021год, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.229 от АПК вр. с 248 ал.3 от ГПК вр. с чл.144 от АПК вр. с чл.63 ал.3 от ЗАНН /В съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК/, образувано по частната касационна жалба на ОД на МВР
Стара Загора против Определение №260251/25.08.2021г, постановено по Анд
№250/21г по описа на РС Казанлък в часта за осъждане на касатора да заплати на В.К.В.
сумата от 300лв, представляваща възнаграждение за един адвокат за обжалване на
Решение №260200/09.06.21г постановено по АНД №250/21г по описа на същия съд в
частта му за разноските.
С частната касационна жалба се
твърди, че след като молбата по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на решението в
частта му за разноските е неоснователна, то не следва за нейното подаване да
бъде присъдено възнаграждение за един адвокат.
Ответника В.К.В. не се явява,
не се представлява и не представя писмено становище.
Представителя на Окръжна
прокуратура Стара Загора дава заключение за законосъобразност на обжалваното
определение.
Административен съд Стара Загора като взе предвид становищата на
страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:
В производството по чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК не се присъждат
разноски, включително възнаграждение за един адвокат за подаване на молбата за
изменение на решението в частта му с характер на определение, с което се
разрешава въпроса за отговорността на съответната страна за разноските, които
са причинени на другата съобразно изхода от делото. Не се касае за отделно
производство, а за процесуална възможност да се измени определението, съответно
да се допълни решението с произнасяне по претенцията за разноски, поради което
както при постановяване на съдебния акт, с който приключва делото и следва да
се разреши въпроса за възлагане на разноските, така и в процедурата по чл.248
от ГПК, разноски за разглеждане на акцесорната претенция по чл.63 ал.3 от ЗАНН
вр с чл.143 от АПК не се следват. Не се образува отделно производство по
нейното разглеждане, а в рамките на вече не приключилото с влязъл в сила
съдебен акт, същия се допълва или изменява. Ето защо,
дори да беше уважено искането на страната за изменение на решението в частта за
разноските, за подаването на молбата по чл.248 от ГПК не й се следва
възнаграждение за един адвокат.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 235 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №
260251/25.08.2021г постановено по АНД №250/21г по описа на РС Казанлък в частта
му за осъждане на ОД на МВР Стара Загора да заплати на В.К. В. ЕГН **********
сумата от 300лв, представляваща възнаграждение за един адвокат за подаване на
молба по чл.248 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.