МОТИВИ:
Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно
следствие.
Обвинението е срещу подсъдимия Л.С. Б. ***, живущ ***, в това, че през м. април 2010 година,
засял и до 09 август 2010 година,
отглеждал в двора на къща, находяща се в гр. Брацигово, ул. “Брациговска
комуна” №9, 7 /седем/ броя растения с висока
степен на риск – марихуана, с общо тегло на листната маса 239.8 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0.35 тегловни %, на
стойност 1438.80 лева, съгласно Постановление на МС №23 от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
/изм. в бр.14 на ДВ от 18.02.2000 г./, в нарушение на установените правила в
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прокурсорите - престъпление по чл. 354в, ал.1 НК.
Делото е разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие по инициатива на съда.
При предварителното изслушване
подсъдимият Л.С.Б. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното
деяние.
Представителят на прокуратурата в
пледоарията си поддържа обвинението срещу подсъдимия, като счита, че е доказано
по несъмнен и категоричен начин. Пледира
за осъждането му при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, при отчитане на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи такива,
като му се наложи наказание лишаване от свобода за срок между 10 месеца и 1
година, което на основание чл.66, ал.1 НК се отложи за изпитателен срок от 3
години и глоба, чийто размер бъде определен под минималния, съгласно чл.55,
ал.3 НК, като по правилата на чл.59 НК му се приспадне 1 ден задържане по ЗМВР
и веществените доказателства – останалото количество марихуана, предадено на
съхранение н Митница Пловдив, на основание чл.53, ал.2, б.”а” се отнеме в полза
на Държавата, като в тежест на подсъдимия се възложат и разноските по
делото. Подробни съображения излага в
хода на съдебните прения.
Служебният защитник на подсъдимия -
адв. Н., изразява становище, че
безспорно подсъдимия е извършил престъплението по предявеното му обвинение.
Моли да се приложи чл.55 НК при определяне на наказанието лишаване от свобода и
се определи такова в минималния размер, а комулативно предвиденото наказание
глоба бъде определено при условията на чл.55, ал.2 НК. Подробни съображения
излага в хода на съдебните прения.
С оглед направеното от подсъдимия Л.С.Б.
самопризнание и съобразно императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК,
съдът намира за установено следното:
Подсъдимият Л.Б. ***, неосъждан, с позитивни
характеристични данни.
На неустановена дата в хода на
разследването, в началото на м. април 2010 г., подс. Б. решил да засади няколко
семена от растението марихуана, тъй като към онзи момент употребявал наркотични
вещества. В изпълнение на взетото решение, подс. Б. взел няколко семена от свои
познати – неустановени в хода на разследването, и ги засадил в двора на къщата
на дядо си, находяща се в гр. Брацигово, ул. “Брациговска комуна” №9.
От посадените семена поникнали 7
бр. стръка, като през следващите месеци, подс. Б. се грижел за тях, с
намерението впоследствие да ги използва.
На 09 август 2010 година, св. Иван
Смиленов – служител в РУ “Полиция” гр. Пещера, получил оперативен сигнал, че в
гр. Брацигово, в двора на къща на ул. “Брациговска комуна” №9, собственост на
св. Нейчо Пашкулев, измежду засетите зеленчукови насаждения, имало стръкове
марихуана. Веднага св. Смиленов посетил мястото, при което установил, че имало
засадени 7 стръка, за които предположил, че са марихуана, като отделно от тях
имало и листна маса, която била разстлана на двора, за да съхне. След
констатацията, св. Смиленов веднага сигнализирал в РУ “Полиция” гр. Пещера.
Досъдебното производство е образувано на
09.08.2010 г., на основание чл.212, ал.2 НПК със съставяне на акта на първото
действие по разследването – оглед на местопроизшествие, при който надлежно е
съставен протокол и албум, приложени към делото. При извършения оглед са иззети
– 7 бр. зелени растения /марихуана/ и 6.68 гр. Листна маса от същото
растение.
Със Заповед №146/09.08.2010 г. на
РУ Полиция Пещера, на подс. Б. било наложено полицейско задържане за срок до 24
часа, на основание чл.63, ал.1 ЗМВР.
В хода на разследването, по
досъдебното производство с помощта на назначен специалист
- технически помощник по правилото на чл.126,
ал.2 НПК, от иззетите 7 бр. зелени растения е отделена листната маса, с общо
тегло 230 грама, като тя и намерената изсушена листна маса на
местопроизшествието, са изпратени в ОД на МВР Пловдив, като е назначена Съдебна
химико-физическа експертиза, досежно количествения и качествения състав на
обектите. От депозираното заключение е видно, че представената за изследване
листна маса е марихуана с нето тегло 239.8 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол – 0.35 тегловни %. Остатъкът след
изследването от проба №1-221 гр. се
връща на възложителя, запечатан в полиетиленов плик с восъчен печат “РДВР 053”,
отделно от опаковките. Проба №2 е изразходвана при изследването. Марихуаната
/коноп, канабис/ е включена в Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКВНВП като
растение с висока степен на риск.
Съгласно Постановление на МС
№23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, марихуаната е на стойност 1438.80 лева.
С Приемателно-предавателен протокол
№18785/22.11.2010 г., остатъчното количество марихуана, след изготвяне на експертизата
е оставено на съхранение в Главно управление “Митници” гр. София.
Разпитан в хода на досъдебното
производство, при условията на чл.22 НПК – пред съдия, подс. Б. заявява, че
разбира обвинението, признава се за
виновен, като депозира обяснения, с които обяснява механизма на извършеното
престъпно деяние и заявява, че съжалява за извършеното.
Горните фактически положения се подкрепят по
несъмнен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал, а
именно - направеното от подсъдимия
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК на всички факти, така, както са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени
доказателствени средства, събрани в съдебното и
досъдебното производство, а именно – показанията на свидетелите –
Смиленов, Пашкулев и Пашкулева, писмените доказателствени средства – Протокол
за оглед на местопроизшествие, Албум, Заповед за задържане на лице,
Физикохимическа експертиза, Протокол за вземане на представителни проби за
сравнително изследване, Приемателно-предавателен протокол, Протокол
№236/10.11.2010 г. по ЧНД №323 на РС Пещера, характеристика, справка за
съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
приобщени към доказателствения материал по съдебното следствие по реда на
чл.283 НПК. Събраните по делото доказателствени материали са непротиворечиви.
По отношение на съществените обстоятелства от предмета на доказване, които са
от значение за правилното решаване на делото, същите са категорични,
непосредствени, обективни и допълващи се помежду си. Явяват се и допълващи към
направените самопризнания от подсъдимия.
При така установената по несъмнен
начин фактическа обстановка по делото, съдът прие, че подсъдимият Л.С.Б.
е о с ъ щ е с т в и л о т
о б е к т и в н а и с у б е к т и в н а с т р а н а престъпния състав на чл. 354в, ал.1, НК:
През м. април 2010 година, з а с я л
и до 09 август 2010 година о т
г л е ж д а л в двора на къща, находяща
се в гр. Брацигово, ул. “Брациговска комуна” № 9, 7 броя растения с висока степен на риск –
марихуана, с общо тегло на листната маса – 239.8 грама, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол – 0.35 тегловни %, на стойност – 1438.80
лева, съгласно Постановление №23/29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /изм. с бр.14/18.02.200
г. на ДВ/, в нарушение на установените правила в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прокурсорите.
Установи се по несъмнен и безспорен
начин, от обективна страна, че подсъдимият е
извършил престъплението по вмененото му обвинение.
От
с у б е к т и в н а с т р а н
а деянието е извършено от подсъдимия
у м и ш л е н о, с форма
на в и н а - п р
я к у м и с ъ л, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
Затова, съдът призна за в и
н о в е н подсъдимия Л.Б.
в о с ъ щ е с т в я в а н е т
о на престъпление по обвинението в
обвинителния акт.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за
престъпление по чл.354в, ал.1 НК – лишаване от свобода от две до пет години и
глоба от 5000 до 10000 лева, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 НПК, според която норма в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а НК. Според редакцията на чл.58а, ал.1 НК, при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл.373, ал.2 НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода,
като се ръководи от разпоредбите на Общата част, т.е. при условията на чл.54 НК
и намалява така определеното наказание с една трета, а според разпоредбата на
чл.58а, ал.4 НК, в случаите, когато едновременно са налице условията на ал.1 и
условията на чл.55 НК, съдът прилага само чл.55 НК, ако е по-благоприятен за
дееца. В случая, съдът отчете смекчаващите вината обстоятелства – съжаление и
критичност към извършеното, чисто съдебно минало, позитивни характеристични
данни, пълното съдействие на органите на разследването и съда, като отегчаващи – не се установиха, поради
което счете, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства за
подсъдимия, поради което е приложима разпоредбата на чл.58а, ал.4 НК. Ето защо,
съдът определи наказанието при условията на чл.58а, ал.4 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК, който е по-благоприятен за дееца и чл.58а, ал.1 НК, като отчете обществената
опасност на деянието, която е висока, предвид многобройността на този вид
престъпления в съдебния район, обществената опасност на дееца, която е ниска,
тъй като същият не е осъждан и е с чисто съдебно минало, отчете смекчаващите
отговорността обстоятелства, посочени по-горе. Отчете и причините за извършване
на деянието – личността на дееца, незачитане на установения правен ред в
ЗКВНВП. Предвид на всичко това, съдът определи наказание лишаване от свобода в
размер на една година. Затова съдът
наложи на подс. Б. наказание лишаване от свобода за срок от една година, както
и комулативно предвиденото наказание глоба, като при определяне на размера му
приложи разпоредбата на чл.55, ал.3 НК и наложи на подсъдимия глоба в размер на
2500 лева в полза на Държавата, платима по бюджета на Съдебната власт.
Съдът счете, че така определените
наказания са достатъчни, справедливи и съответни на извършеното от подсъдимия
деяние, като същите ще изиграят, както своята превъзпитателна и предупредителна
роля по отношение на подсъдимия, за да коригира противоправното си поведение,
така и за постигане на останалите цели на наказанието, визирани в чл.36 НК.
На основание чл.66, ал.1 НК,
съдът о т л о ж и изпълнението на наказанието една година лишаване
от свобода за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила. За да приложи института на условното осъждане, съдът съобрази, че няма
законова забрана за приложението му, както и обстоятелството, че подсъдимият е
личност с ниска степен на обществена опасност – с чисто съдебно минало,
позитивни характеристични данни, с оглед на което за неговото поправяне и
превъзпитаване, както и за постигане на целити но генералната превенция не е
необходимо наказанието да бъде изтърпяно ефективно.
На основание чл.59, ал.1 във вр. с
ал.2 НК, съдът постанови, при изпълнение на наказанието лишаване от свобода да
се приспадне времето, през което подсъдимия
е бил задържан за срок от 1 ден със Заповед за задържане на лице
№146/09.08.2010 г. на РУП Пещера, на основание чл.63, ал.1 ЗМВР.
На основание чл.53, ал.2, б.”а” НК
съдът о т н е в полза на Държавата остатъчното количество
марихуана, оставено на съхранение в Главно управление “Митници” гр. София с
Приемателно-предавателен протокол №18785/22.11.2010 г.
На основание чл.189, ал.3 НПК,
съдът осъди подсъдимия БЮБЕН Б. д а з а п л а т и на ОДП на МВР гр. Пазарджик сумата 50 лева –
разноски на досъдебното производство
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: