№ 3092
гр. Варна , 02.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100501891 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба вх. № 293276/06.07.2021 г. от ИВ. Г. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Тополи, общ. Варна, обл. Варненска, чрез адв. И.В., срещу
Решение № 261946 от 14.06.2021 г., постановено по гр. д. № 10068/2019 г. по описа на ВРС,
XXXIX състав, с което са отхвърлени предявените от ИВ. Г. П., ЕГН **********, срещу М.
СТ. КР., ЕГН **********, с адрес: с. Тополи, ул. *******************, осъдителни искове с
правно основание чл. 45 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми:
сумата от 3000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от настъпило непозволено увреждане в резултат на
настъпил пожар на 02.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането
до окончателното плащане;
сумата от 9803,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди, изразяващи се в стойността на унищожената дървена постройка, в
резулатат на настъпил пожар на 02.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното плащане;
сумата в общ размер от 4760,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от
ищеца имуществени вреди, изразяващи се в стойността на унищожени вещи, в
резултат на настъпил пожар на 02.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното плащане: Ел. бойлер "Елдом" 80 л. - 2 бр.; Ел. бойлер
"Елдом" – проточен, 7 kW; Водомер - 2 бр.; Ел. табло с 2 бр. електромера /дневна,
1
нощна тарифа/; Ел. шевна машина – ръчна, марка “Singer”; Цветен телевизор с
адаптер, марка “Watson”; Радиокасетофон за лек автомобил с две тонколони, марка
"Грундиг"; Ел. хлебопекарна, марка "Аляска"; Хладилник с фризер, марка "Ением";
Хладилник, марка "Мраз 180”; Автоматична пералня, марка "Перла 05";
Микровълнова печка, марка „Краун“; Вентилаторна отоплителна печка, марка
"Делонги"; Ел. вентилатори, марка „Елит“ - 3 бр.; Кухненски аспиратор, марка
„Хайнер“; Газов котлон, марка "Янтра", с две горелки; Газова бутилка 20 л. с горелка;
Газова бутилка 5 л. с горелка; Газово устройство за лек автомобил, пълен комплект,
българско производство, марка „Ловато“, 2 бр.; Ел. печка с фурна и два котлона, марка
"Раховец"; Ел. котлон с две плочи, марка „Сапир“; Ел. котлон с една плоча, марка
„Елит“; Ел. скара с чугунена плоча, бълг. произв., марка „Виктория“; Ел. скара с
ребра, бълг. произв., марка „Терма“; Ел. тостер, малък, бълг. производство, марка
„Елит“; Ел. прахосмукачка, марка "Ракета" - 3 бр.; Ел. готварска печка, марка "Мечта"
с 3 бр. котлони и фурна; Кафемашина "Еспресо", итал. произв.; Отоплителна газова
печка „Super ser“; Музикална уредба с 2 бр. тонколони и 1 бр. магнетофон, марка
"Грундиг"; Бензинова резачка китайско произв.; Риболовни пръчки телескопични - 3
бр.; Риболовни пръчки - 5 бр.; Риболовни макари - 8 бр.; Апарат за кръвно налягане,
марка „Сендо“; Ел. одеало, единично - 2 бр., бълг. произв.; Вълнени одеала, бълг.
произв., двойни родопски - 6 бр.; Китеник, вълнен, двоен; Центрофуга, пчеларска;
Пчелни рамки с восъчни пити 150 бр.; Основи за пчелни рамки - 50 бр.; Пчелни
кошери без пчелни семейства - 4 бр.; Пчелен восък – 8 кг.; Тенекии за мед –25 кг. – 20
бр.; Пчелен мед - 500 кг., реколта 2017/18 г.; Олио, 30л. /10 бутилки х 3л. /; Дърва за
огрев - 3 куб. м.; Лозарска пръскачка, 10 л.; Ел. тример косачка, немско произв.;
Ъглошлайф, кит. произв.; Дрелка, малка, кит. произв.; Дрелка голяма, бълг. произв. -
Ловеч; Теглилка, везна - 10 кг.; Електронна везна до 150 кг.; Механична везна до 150
кг.; Гардероб, 3 кр., дървен; Диван, разтегателен - 190/180, тапициран, с 2 бр.
фотьойли; Холова масичка, ниска; Холови секции, дървени - 5 бр. /вкл. гардероб 1 бр.,
шкаф стъклена витрина 1 бр., шкафове 3 бр./; Спалня „Приста“ с ракла, 2 бр.; Мивка,
кухненска, фаянс, 1 гнездо, бълг. произв. - 2 бр.; Кухненска маса, дърво, бълг. произв.,
с размери 100/80 и 4 бр. столове; Кухненски шкаф, стенен, 1/0,80 м., дърво; Мобилен
телефон, GSМ, марка „Нокиа“; Пасатор, марка „Мюхлер“; Тенджера под налягане;
Ютия, марка „Елит“; Килими - 2 бр., 200/240; Смесител за баня с душ; Смесител за
кухня; WC Моноблок.
Жалбоподателят счита постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и
необосновано, като моли за неговата отмяна и уважаване на предявените искове. Сочи, че
първоинстанционният съд неправилно е приел, че всички фактически твърдения на ищеца са
свързани с противоправно поведение на ответника, включително и чрез бездействие, поради
което не е налице основание предявената претенция да бъде квалифицирана по чл. 50 от
ЗЗД. В тази връзка излага, че доколкото в депозираната искова молба не се твърди виновно
поведение на ответника, следва да се приеме, че вредите са възникнали в резултат на
2
вътрешните свойства на вещта. Поддържа, че предявената претенция намира правно
основание освен в разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, и в разпоредбата на чл. 50 от ЗЗД, като
излага подробни съображения в тази насока. Счита за неправилен и необоснован извода на
първоинстанционния съд, че ищецът не е собственик на процесната постройка, като
изтъква, че собственик на последната, както и на процесните движими вещи, е именно
ищецът. Оспорва обосноваността на извода на съда за неустановеност на конкретна
причина за възникване на пожара. Заявява, че от анализа на събрания по делото
доказателствен материал се установява, че последният е възникнал в подпокривното
пространство над камината на ответника. Навежда като порок на решението и липсата на
мотиви относно приетите от първоинстанционния съд фактически и правни изводи по повод
спорния предмет на делото. Претендира разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият М. СТ. КР., чрез адв. К.М., депозира писмен отговор, в
който застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба. Сочи, че в депозираната
от ищеца уточняваща искова молба се излагат твърдения, че процесният пожар е възникнал
в обитаваната от ответника постройка в резултат на проявена „груба небрежност“ при
използване на необезопасена печка. Счита, че съобразно наведеното в исковата молба и
уточняващата такава, първоинстанционният съд правилно е квалифицирал предявената
претенция. Оспорва твърденията за възникване и тръгване на пожара от постройката на
ответника, като счита, че същите не кореспондират с доказателствата по делото. Сочи още,
недоказаност на твърденията на ищеца, че последният е собственик на процесната
постройка и движими вещи.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържа останалите
необходими приложения.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 293276/06.07.2021 г., подадена от
ИВ. Г. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Тополи, общ. Варна, обл. Варненска, чрез
адв. И.В., срещу Решение № 261946 от 14.06.2021 г., постановено по гр. д. № 10068/2019 г.
по описа на ВРС, XXXIX състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 1891/2021 г. на ОС – Варна, за 08.11.2021 г. от
3
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4