№ 16687
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110156575 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените
искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените
от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр.
чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
застраховател на гражданската отговорност на ответника Н. М. Н. за л.а. Рено с ДК №
**********, към 25.6.2016г., на която дата в град София, на бул. „Сливница“ Н. Н. реализирала
ПТП, при движение с несъобразена скорост на движение, като е ударила л.а. Пежо с рег.№
*********. Твърди, че водачът на л.а. Рено, виновен за ПТП, е управлявал л.а. при концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон – 1,19 %. По претенция на застрахователя по
застраховка „автокаско“ за л.а. Пежо, твърди да е възстановил на застрахователя заплатената от
него сума от 1917,02 лева – обезщетение за имуществени вреди, вследствие на ПТП, като
предявява иск за осъждане ответницата да му възстанови сумата.
Ответникът , в срока за отговор, оспорва твърденията за: механизъм, вид и степен на
увреждания на л.а. –установени са с негодни доказателства, тъй като протокол за ПТП е нечетлив.
Сочи се, че документите, представени от застрахователя по автокаско, са непротивопоставими на
водача, при твърдение, че щетите на л.а. Пежо са били повърхностни. Оспорва се стойността на
ремонта на л.а Пежо, включително и при твърдения за завишена стойност. Сочи се, че не са
представени доказателства, че ищецът е възстановил на застрахователя по автокаско платеното от
него.
Прави се възражение за погасителна давност.
ІІ. Неподлежащи на доказване факти.
Безспорно е настъпването на ПТП, както и плащането, от страна на Ю.Л. в полза на Ю.Л.,
на 1917,02 лева за ремонт на л.а. Пежо, както и че към ПТП, гражданската отговорност на
ответницата е била застрахована при ищеца..
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявен е, осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.1,т.1 КЗ.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение по
силата на договор за застраховка гражданска отговорност, валидна към датата на ПТП; че ПТП е
причинено по вина на застрахования при него водач, че причинените на собствениците на
увреденото имущество вреди са в пряка причинна връзка с ПТП, че по претенция на
застраховател по застраховка автокаско е изплатил сумата 1917,02 лева за обезщетение за
имуществени вреди от това ПТП, както и че ответникът към датата на ПТП е управлявал л.а. с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон. „
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че е изплатил на
застрахователя по застраховка „автокаско“ претендираната сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на горните факти
да докаже твърдението си, че вследствие на ПТП щетите по л.а. Пежо са били повърхностни, както
и възражението си за погасителна давност.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени доказателства
по делото, с изключение на заверен препис от протокол за ПТП, като
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото четлив препис на същия, в противен случай преписът ще
се изключи от доказателствения материал по делото .
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, трето неучастващо по делото лице – СДВР, ОПП,
в едноседмичен срок от получаване на препис от писмото, да представи по делото, заверен препис
от преписка, във връзка с протокол за ПТП № 1615530/25.6.2016г., включително ако има
постановени административни актове по отношение на Н. М. Н..
ДОПУСКА до разпит, при призоваване в първото по делото о.с.з. на Я.И.М., при депозит,
вносим от ищеца, от 40 лева в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове от посочения в исковата молба мобилен телефон, ако не се
установи връзка, да се изготви справка от НБДН, и делото да се докладва.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на САТЕ, до процедиране, от
страна на ищеца, по указанията за представяне на четливо копие от протокола за ПТП, както и за
ССЕ, до становище на ищеца по горните указания.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.6.2023 г., от 10,30 ч., за
която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2