Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.София, ….…..
2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ—14
с-в в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав :
Съдия: Зорница Гладилова
При секретаря Стефани Калофарова като разгледа т.д. № 799 по описа за 2018 година и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.365 и сл. от ГПК.
Ищецът Сдружение „Я.К.П.Б.“
твърди, че на 24.03.2018 г. от 12 ч. в гр. София, на адрес бул. "Васил
Левски" № 75, Спортна палата, ет. 5, заседателната зала, се провело Общо
събрание на Сдружение с нестопанска цел “Б.ф.по в.” (БФВ) с покана и дневен
ред, публикувани в Държавен вестник бр. 7 от 19.01.2018 г. Съобразно обявения
дневен ред били взети решения по следните въпроси: 1./ Отчет за дейността на
Управителния съвет за 2017 г.; 2./ Приемане на Годишния финансов отчет за 2017
г.; 3./ Доклад на Контролния съвет за дейността на Управителния съвет през 2017
г. и за контролната дейност осъществена от Контролния съвет; 4./ Приемане на
Доклада по чл. 40, ал.2 от ЗЮЛНЦ; 5./ Приемане на Проекто-бюджет
на БФВ за 2018 г.; 6./ Приемане на нов устав; 7./ Приемане и изключване на
клубове на БФВ; 8./ Разни.
Ищецът твърди, че
решенията по т.6 от дневния ред - Приемане на нов устав било незаконосъобразно
като противоречащо на Закона за юридическите лица с нестопанска цел и на Устава
на сдружението, което било основание за отмяната по смисъла на чл.25, ал.4 от ЗЮЛНЦ. Общото събрание било взело решенията си в незаконосъобразен и
противоуставен делегатски състав. Ищецът моли решението по т. 6 от дневния ред
да бъде отменено.
Налице
било нарушение на предвидения в чл. 60.1 и чл. 60.2 от Устава на БФВ специален
ред за изменение и допълнение на устава. Съгласно чл.60.1 Проект за изменение и/или
допълнение на устава можело да се внесе от всеки член на БФВ, от Управителния
съвет на БФВ и от Председателя на БФВ най-късно 1 месец преди Общото събрание
при длъжностните лица на БФВ. Съгласно чл.60.2 Длъжностните лица на БФВ били
длъжни да публикуват проекта в уеб страницата на БФВ най-късно две седмици
преди датата на събранието. Тази процедура давала възможност на членовете на
БФВ да се запознаят с предложения проект и да изработят позиция, която да
възложат на делегата си в Общото събрание да защитава пред Общото събрание на
БФВ. В конкретния случай бил изработен
проект за нов устав, който бил внесен, публикуван и разпространен сред
членовете на БФВ в съответствие с процедурата, установена в чл. 60.1 и чл. 60.2
от Устава на БФВ. В хода на Общото събрание делегата В.Н.предложил да се върне
Уставът от 2010 г., отменен с Решение № 496 по т.д. № 1151, по описа на СГС, ТО
6-15 състав, влязло в сила на 01.09.2014 г. Това предложение не било внесено по
съответния ред.
При тази
незаконосъобразна процедура, Общото събрание на БФВ на 24.03.2018 г. взело решения, които отменят изцяло приетата
от предходните Общи събрания и записани в Устава (от чл.16.2. до чл.16.3)
концепция и методика за определяне на представителството на клубовете в ОС чрез
делегати. С нарушение на чл.60.1 и чл. 60.2 от Устава на БФВ и приемането на
устав, различен от изработения проект за нов устав, внесен, публикуван и
разпространен сред членовете на БФВ, били опорочени всички
взети решения по т. 6 от дневния ред, което било основание за тяхната отмяна.
Решенията
били взети при ненадлежния състав на ОС. Съставът на Общото събрание от 24.03.2018 г. бил
формиран при грубо нарушаване на трайното установените и прилагани от
учредяване на сдружението правила в БФВ /от чл.16.1 до чл.16.3 от Устава/,
концепция и методика за определяне на представителството на членовете в Общото
събрание. Съгласно чл. 26.1 от Устава на БФВ за участието си в Общото събрание
всеки делегат трябвало да бъде упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на
подписа на лицето, представляващо съответния член на БФВ. Мандатната комисия
допуснала до участие в работата на Общото събрание на 24.03.2018 г. делегати без
да провери представителната власт на упълномощителя и
без да провери, дали мандатът на упълномощителя в
органите на съответния клуб - член на БФВ не е изтекъл. Максималният срок за
избиране на членовете на управителния съвет, предвиден в чл. 30, ал. 2 от ЗЮЛНЦ, бил пет години. Към датата на Общото събрание БФВ - 24.03.2018 г.
мандатът на органите на повече от половината клубове - членове на БФВ бил
изтекъл, поради което представляващите лица не притежавали представителна власт
нито да участват в работата на събранието като делегати, нито да упълномощят
друго лице за делегат. Това нарушение водело до незаконосъобразно формиране на
състава на Общото събрание и съответно водело до незаконосъобразност на взетите
решения.
Ищецът моли съда да
отмени решенията по т. 6 от дневния ред - Приемане на нов устав, взето на
проведеното на 24.03.2018 г. Общо събрание на
Сдружение с нестопанска цел “Б.ф.по в.”, поради неговата незаконосъобразност, противоречието
му със Закона за юридическите лица с
нестопанска цел и Устава на БФВ.
В случай, че
исковата молба бъде разгледана, след като е извършено вписване на нов Устав на
БФВ от Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, ищецът моли при уважаване на иска
съдът да постанови решение, за заличаване на извършеното вписване по партидата
на “Б.ф.по в.” с ЕИК: *******.
Ответникът Сдружение с нестопанска цел “Б.ф.по
в.” оспорва исковата молба. Счита, че същото е нередовна. Оспорва предявените
искове. Твърди, че всички участващи в Общото събрание, проведено на 24.03.2018
г. клубаве са били представлявани от делегати, които
са или техните законни представители, вписани в удостоверенията за актуално
състояние на съответния клуб или от надлежно упълномощено от тях лице.
Ответникът счита,
че ищецът незаконосъобразно се позовава на изтекъл мандат на органи на трето
юридическо лице като по този начин
заобикаля забраната за предявяване на чужди права.
Съдът като обсъди
представените по делото доказателства, намира установено следното:
С покана за
свикване на Общо събрание, публикувана в Държавен вестник бр.7/2018 г. е
свикано Общо събрание на Сдружение “Б.ф.по в.” на 24.03.2018 г. от 12 ч. в гр.
София, на адрес бул. "Васил Левски" № 75, Спортна палата, ет. 5,
заседателната зала при следния дневен ред: 1./ Отчет за дейността на
Управителния съвет за 2017 г.; 2./ Приемане на Годишния финансов отчет за 2017
г.; 3./ Доклад на Контролния съвет за дейността на Управителния съвет през 2017
г. и за контролната дейност осъществена от Контролния съвет; 4./ Приемане на
Доклада по чл. 40, ал.2 от ЗЮЛНЦ; 5./ Приемане на Проекто-бюджет
на БФВ за 2018 г.; 6./ Приемане на нов устав; 7./ Приемане и изключване на клубове
на БФВ; 8./ Разни.
Представен е Устав
на Сдружение “Б.ф.по в.” в сила от 21.04.2007 г. Глава IX от устава урежда правилата за
изменение и допълнение на Устава. Съгласно чл.60.1 Проект за изменение и/или
допълнение на устава може да се внесе от всеки член на БФВ, от Управителния
съвет на БФВ и от Председателя на БФВ най-късно 1 месец преди Общото събрание
при длъжностните лица на БФВ. Съгласно чл.60.2 Длъжностните лица на БФВ са
длъжни да публикуват проекта в уеб страницата на БФВ най-късно две седмици
преди датата на събранието. Съгласно чл.16 членовете на Сдружение “Б.ф.по в.”
излъчват свои делегати, които са членове на Общото събрание на БФВ по смисъла
на чл.24 и чл.28 при следните условия и ред: чл.16.1 всеки член на БФВ по право
излъчва за участие в Общото събрание един делегат – член на Общото събрание на
БФВ; чл.6.2 всеки член на БФВ има право да излъчи по един допълнителен
делегат-член на Общото събрание на БФВ при изпълнение през състезателния сезон
преди провеждането на Общото събрание на всако едно
от посочените в т.16.2.1 до точка 16.2.6 условия.Съгласно чл.16.3 максималния
възможен брой делегати-членове на Общото
събрание по всеки един от посочените в чл.16 критерии е един, а максималният общ
брой делегати-членове на Общото събрание за всеки клуб е седем. Съгласно
чл.26.1 всеки делегат-член на Общото събрание, упълномощен с пълномощно с
нотариално заверен подпис на лицето, представляващо съответния член на БФВ има
право на един глас.
Представен е Проект
на Устав на “Б.ф.по в.”, публикуван на уеб страницата на БФВ. Измененията,
касаят чл.16 – членове на Общото събрание и представителството на клубовете – членове на
Сдружение “Б.ф.по в.” в Общото събрание – чл.16 от Устава. Предложението на
ЦСАК Академик е да бъде с делегатска система – както е предвидено в досегашния
Устав. Другото предложение е направено от ВК „П.“ – членовете на Сдружение “Б.ф.по
в.” да са членове на Общото събрание. Второто предложение означава, че всеки член
на Сдружение “Б.ф.по в.” ще има един глас в Общото събрание на сдрлужението.
Представен е Списък
на членовете на Сдружение “Б.ф.по в.”, публикуван на уеб страницата на БФВ,
съгласно който БФВ има 36 члена
С решение по т.11
от Протокол № 5/12.12.2017 г. УС на БФВ е взел
решение за насрочване на Редовно общо събрание на Сдружение “Б.ф.по в.”
Представени са
поканите за събранието: Покана за ОС на БФВ, обявена на интернет страницата на
БФВ; Писмо с Покана за ОС на БФВ до редакцията на ДВ; Покана за ОС на БФВ,
публикувана на стр. 224, бр.7 от 19.01.2018 г. на ДВ; Покана за ОС на БФВ,
поставена на мястото за обявления в сградата на Министерство на младежта и спорта гр.София, бул. Васил Левски № 75 на
19.01.2018 г.
Представен е
Протокол на Мандатна комисия на ОС на БФВ, проведено на 24.03.2018 г., в който
е констатирано, че от 36 клуба – членове на БФВ се регистрират 18 клуба с право
на глас с общо 36 делегати. Поради липсата на кворум и на основание чл.25 от
Устава провеждането на Общото събрание е отложено с един час – за 13.00 часа.
Представен е Списък
с броя на делегатите от клубовете – членове на БФВ, които са представени на
Общото събрание на 24.03.2018 г.
Представен е Списък
на гостите на Общото събрание на БФВ на 24.03.2018 г.
Представен е Списък
на делегатите-представители на клубовете члренове,
които са взели участие в работата на Общото събрание на БФВ на 24.03.2018 г.
Представени са
Удостоверения за актуално състояние на 18-те клуба членове на Сдружение “Б.ф.по
в.” , които са изпратили делегати за Общото събрание на 24.03.2018 г., към
които са приложени пълномощните за делегатите на тези клубове, предоставени им
от представителите по закон на клубовете.
По делото е
приетото по делото решение № 199/27.06.2017 г. по ф.д. № 362/2002 г. на ВОС,
съгласно което законен представител на СНЦ „В.К.П.“
е П.Н.Д..
С пълномощно per. № 2707/23.03.2018 г. на
нотариус П.М., per.
№ 478 на НК, П.Н.Д.е упълномощил Н.Г.Д.да представлява сдружението на
Общото събрание на БФВ, като на събранието СНЦ „В.К.П.“ е представлявано двама делегати от законния си
представител П.Н.Д.и
от пълномощника Н.Г.Д..
Видно от извлечение
от Регистър БУЛСТАТ за СНЦ „Спортен клуб М.“, същото е регистрирано по реда на
ЗЮЛНЦ. Това сдружение не е член на Българската
федерация по в. и не е участвало чрез свои представители в работата на процесното Общо събрание на федерацията.
Член на Сдружение „Б.ф.по в.“ е „Студентски
спортен клуб М.“, който
не е регистриран по реда на ЗЮЛНЦ. Същият е регистриран по реда на чл.35 от
Правилник за прилагане на Закона за висшето образование във вр.
с чл.21, ал. 5 и чл. 26 от Закона за висшето образование. Законен
представител
на клуба е Д.Г.Г., заместник-ректор на клуба, който е
упълномощил А.Х.Д.да представлява клуба в работата на Общото събрание на БФВ.
Представени са
Годишен отчет за дейността на БФВ през 2017 г.; Годишен финансов отчет на БФВ
към 31.12.2017 г.; Доклад на Контролния съвет на БФВ относно дейността на УС на
БФВ и „Б.“ ЕООД; Годишен доклад за дейността на БФВ по чл.40, ал.2 ЗЮЛНЦ;
Проект за бюджет на БФВ за 2018 г.
Представен е Проект
за Устав на БФВ с предложения на клубовете – членове. Измененията, касаят
представителството на клубовете – членове на Сдружение “Б.ф.по в.” в Общото
събрание – чл.16 от Устава. Едното предложение е да е с делегатска система, а
другото предложение е всеки клуб да има един глас – всеки член на БФВ да излъчи
за участие в Общото събрание един делегат.
Представено е Предложение
на „Я.К.П.Б.“, входирани под № 19/24.03.2018 г., в
което, във връзка с това, че в предложения на 23.02.2018 г. проект за Устав на
БФВ са включени предложения, изходящи от „Я.К.П.Б.“, същото е декларирало, че „Я.К.П.Б.“
не е правило никакви предложения за изменение и допълнение на проекта за Устав
на БФВ от името на клуба и не е ясно кой от негово име ги е направил. Изрично е
заявило, че оттегля тези предложения. Направено е предложение да не се гласува
проект за нов устав. Предложенията за изменения по тази точка от Устава са от
ВК „П.“ и от ЦСЯК – Академик.
Представен е Протокол от Общо събрание на БФВ от 24.03.2018
г. При обсъждането и гласуването по т.6 от дневния ред е взето решение да бъде
проведено гласуване /по направеното предложение от „Я.К.П.Б.“ да не се
гласува/. След проведеното гласуване по т. 6 от дневния ред Общото събрание на
Българската федерация по в. е взело две решения: Да
отпаднат от действащия устав всички точки от 16.2. до 16.3, касаещи
допълнителните делегати на клубовете - решението е взето с 29 гласа „за“, 2 гласа
„против“ и 6 гласа „въздържал се“ и навсякъде в Устава „ISAF“ да бъде заменено с „World
Sailing“ - решението взето с 37 гласа
„за“. С решението е прието направеното в проекта за Устав предложение
представителството на клубовете в Общото събрание да бъде : всеки клуб да има
един глас в Общото събрание.
От показанията на разпитаният
като свидетел по делото Е.П.П.се установява, че същият е взел участие в работата на
Общото събрание като делегат на „Яхт и сърф клуб
Несебър 2009“ като вписването му в
Списъка на делегатите като делегат на Студентски спортен клуб „М.“ е техническа
грешка.
При заявените от
страните твърдения и искания, съдът намира следното:
Предявени са искове с
правно основание чл.25, ал.4 от ЗЮЛНЦ и с правно основание чл.604 от ГПК, вр. с чл.537, ал.2 от ГПК.
Съгласно чл. 25,
ал. 4 от ЗЮЛНЦ решенията на общото събрание на сдруженията подлежат на съдебен
контрол относно тяхната законосъобразност. Съгласно ал. 5 на същия член от
същия закон, Решенията на органите на сдружението, които са взети в
противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание, могат
да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението или на
негов орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от
една година от датата на вземане на решението. А съгласно чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ, споровете по ал. 4 (чл. 25) могат да бъдат повдигани пред съда по
регистрацията на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган,
или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една
година от датата на вземане на решението.
От представените
писмени доказателства е видно, че ищецът е член на ответното сдружение, поради
което и с оглед чл.26, ал.6 от ЗЮЛНЦ е легитимиран по предявения иск за отмяна
на решение на Общото събрание на ответното сдружение.
С иска е оспорено
решението по т.6 от дневния ред, взето от Общо събрание на Сдружение “Б.ф.по в.”
на 24.03.2018 г. за промени в Устава на сдружението.
От представените
доказателства се установява, че Общо събрание на Сдружение “Б.ф.по в.” на
24.03.2018 г. е свикано съобразно изискванията на закона и устава с покана,
съответна на изискванията, която е публикувана в Държавен вестник и е поставена
на мястото за обявления в сградата, в която се помещава управлението на сдружението.
Броят на
клубовете-членове на сдружението, представени на Общото събрание е от значение
за определяне на кворума на събранието /съгласно чл. 25 от Устава на БФВ Общото събрание е законно, ако са
представени чрез свои делегати повече от половината клубове - членове на
сдружението/, поради което
кворумът е бил налице. Броят на присъствуващите
клубове-членове е по-голям от посочения в протокола за събранието, което
означава, че след отлагането на откриването на Общото събрание с 1 час са присъствували повече от половината членове .
По делото е
установено от представените писмени доказателства, че делегатите за събранието,
излъчени от членовете на Сдружение “Б.ф.по в.” са или техните законни
представители или са се легитимирали с пълномощни, предоставени им от законните
представители на юридическите лица – членове. Разпоредбите на чл.599 ГПК, чл.7
и чл.10 ЗТТРЮЛНЦ задължават третите добросъвестни лица, считано от деня на
вписването да зачитат за настъпили фактите, обявени в регистрите, а невписаните
обстоятелства се смятат
несъществуващи за третите добросъвестни лица, като всяко добросъвестно лице
може да се позове
на вписването, дори ако вписаното обстоятелство не съществува. За третите
добросъвестни лица законните представители на юридическите лица с нестопанска
цел са лицата, които са вписани в регистъра за юридическите лица с нестопанска
цел /съдебен или в Агенцията по вписванията/ и които са посочени в
удостоверенията за актуално състояние.
Неоснователен е
доводът на ищецът за изтекъл мандат на органите на друг клуб - член на БФВ, тъй
като на това обстоятелство може да се позове само и единствено лице, чието
участие в работата на Общото събрание на БФВ по тази причина е опорочено.
Такова право няма ищеца, тъй като противното би означавало заобикаляне
забраната за предявяване на чужди права, установена с чл. 26, ал. 2 ГПК.
Неоснователен е
доводът на ищеца за нередовност на упълномощаването от законен представител с
изтекъл мандат. Изтичането на мандата на представителния орган на сдружение с
нестопанска цел не означава автоматично прекратяване на неговата представителна
власт.
Неоснователен е
доводът, че на Общото събрание СНЦ „В.К.П.“ е било ненадлежно
представлявано от П.Н.Д., което се установява от решението на Варненски ОС,
удостоверяващо че П.Д.е негов законен представител. Той от своя страна редовно
е упълномощил Н.Г.Д.да представлява сдружението на Общото събрание на БФВ и в съответствие с правилата на Устава на БФВ, СНЦ „В.К.П.“ е представлявано двама делегати.
Неоснователно е
твърдението на ищеца, че Студентски спортен клуб „М.“ е бил представляван на
Общото събрание от двама делегати. „Студентски
спортен клуб М.“ ползва името и регистрацията на Медицински университет „Проф.
П. Стоянов“ Варна.
Законен представител на клуба е Д.Г.Г., заместник-ректор на клуба, който надлежно е упълномощил
А.Х.Д.да представлява клуба в работата на Общото събрание на БФВ.
Е.П.П.е взел участие в работата на Общото събрание като делегат
на „Я. и с. к. Н. ****“ по пълномощно, дадено му от А. С.А., законен представител на това сдружение /пълномощно per. № 2961/22.03.2018 г. на нотариус С. А., per. № 208 на НК/. Установено е, че вписването на Е.П.П.в
Списъка на делегатите като делегат на Студентски спортен клуб „М.“ е техническа
грешка.
Неоснователен е
доводът, че решението по т.6 за промяна на Устава на сдружението е взето в
противоречие с правилата, предвидени в устава за неговото изменение.
По делото е
установено, че в предоставения на
разположение на членовете на сдружението проект за Устав /съгласно чл.60, т.1 и
т.2 от действащия Устав/ има две предложения за изменение на чл.16 от Устава.
Едното е направено от ЦСАК Академик -
Общото събрание да бъде с делегатска система – както е предвидено в досегашния
Устав. Другото предложение е направено от ВК „П.“ – членовете на Сдружение “Б.ф.по
в.” да са членове на Общото събрание. Второто предложение означава, че всеки
член на Сдружение “Б.ф.по в.” ще има един глас в Общото събрание на
сдружението.
Съдът констатира,
че при обсъждането на предложенията по т.6 от дневния ред на Общо събрание на
Сдружение “Б.ф.по в.” на 24.03.2018 г. е обсъдено и гласувано предложението
всеки клуб – член на Сдружение “Б.ф.по в.” да се представлява от един делегат
на Общото събрание като предложението е прието с 30 гласа „за“, 4 гласа
„против“ и 4 гласа „въздържал се“. Взетото решение е съобразно направените
предложения /предложението на ВК „П./ по чл.16 в проекта за устав предоставен
за обсъждане от членовете на сдружението като подготовка за Общото събрание.
Следователно не е налице твърдяното процедурно нарушение – гласуване на
промени, които не са били посочени в проекта за устав , предоставен преди
събранието.
Не са представени
доказателства с взетото решение по т.6
от дневния ред да са нарушени изискванията на чл.75 от ТЗ – да не са спазени
указанията на съда, дадени при отмяна на решения на предходни Общи събрания по
тълкуване на закона, учредителния договор и устава.
Предявените искове
са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на
делото ищецът носи отговорност за разноските по делото, но тъй като липсва
искане от страна на ответника, същите не следва да бъдат присъждани.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от Сдружение „Я.К.П.Б.“, Булстат *******, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул. „*******– Пристанище Бургас срещу Сдружение “Б.ф.по в.”,
ЕИК *******, със седалище и адрес: гр.София, бул. „*******: иск с правно
основание чл.25, ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна
като незаконосъобразно на Решение
на Общо събрание на Сдружение “Б.ф.по в.” от 24.03.2018 г. по т.6 от дневния
ред за промени в Устава на Сдружение “Б.ф.по в.”.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ:
.