№ 18650
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110150281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призована, за
него се явява юрк. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. С. С. - редовно призован, не се явява, за нея се явява
адв. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: В. В. Н. - нередовно призован, не е изпратена призовка,
не се явява, за него се явява адв. Х., с пълномощно по делото.
ТЛП: „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
Докладва молба с вх. № 240968 от 08.11.2022 г., на ищеца с приложени
към нея документи.
Докладва молба с вх. № 247387 от 15.11.2022 г. на ТЛП, с приложени
документи за главен отчет и непредставяне на достъп.
юрк. П.: Представям на съда.
АДВ. Х.: Не правя възражение за нередовното призоваване на
ответника. Да се даде ход на делото
Съдът намира, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника, че не възразява по нередовното призоваване на В. В. Н., намира че
не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
юрк. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад, да се добави, като се обяви за безспорно, че ответниците са
собственици на процесният имот, доколкото те са признали, че са наследници
на С. Д. Н. е собственик на процесният имот. Моля на основание чл. 192 от
ГПК да задължите ТНЛ, а именно „Столична община“, район „ Красно село“
да представи да договор за продажба на недвижим имот с адрес: гр. София,
общ. „ Красно село“, ж. к. „Борово“, бл. 216, вх. Д, ап. 83 на Кирковски РНС
със С. Д. Нейков, като договорът е сключен на 01.08.1969 г., като представям
молба.
АДВ. Х.: Оспорвам исковата молба. Подробни съображения съм
изложила в отговора на исковата молба. Поддържам възражението си за
изтекла погасителна давност, според мен за цялото вземане за лихва и
главница за целия период. Поддържам изложеното, че С. Н. е собственик на
процесния имот. Като считам, че доказателственото искане направена ищеца
за основателно
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 02.11.2022 г., с
уточнението, че ответникът иска отхвърляне изцяло на исковете.
Съдът намира, че няма нови безспорни по делото факти и
обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ депозираната в днешното съдебно заседание молба
по чл. 192 от ГПК на „Столична община“, район „ Красно село“.
ПРИЕМА представените с молби с вх. № 240968 от 08.11.2022 г., на
ищеца и с вх. № 247387 от 15.11.2022 г. документи като доказателство по
делото.
Намира, че доколкото се прави възражение за давност, но не и за
размера на дължимите суми не се налага изслушване на ССчЕ и СТЕ, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускането им,
2
той като не е необходимо
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.12.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3