№ 2908
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20221110143475 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
167579/11.08.2022 г. подадена от С. Й. Т. срещу З. Д. М..
След извършване служебна проверка относно допустимостта на
производството и редовността на исковата молба, двукратно съдът е дал
пълни, точни и ясни указания на ищцовата страна за отстраняване на
констатирани в исковата молба нередовности. Указанията на съда и
неблагоприятните последици от неизпълнението им са съобщени на ищцовата
страна на 01.12.2022 г.
С уточнителната молба вх. № 274458/09.12.2022 г. е направен пореден
безуспешен опит за привеждане на исковата молба в съответствие с
изискванията за редовност. Категорично не е обоснован интерес от
предявяване на иск за установяване на граници, не са уточнени предявените
искове в достатъчна степен, не е формулирано надлежно искане до съда и не
за заплатени дължимите държавни такси. На първо място, твърди се между
праводателите на ищеца и ответника да има влязло в сила решение, в което са
определени границите, а са представени избирателно страници от решение за
собственост по чл. 108 ЗС. На следващо място – не е конкретизиран правният
спор с ответника, доколкото не е става ясно дали въобще има и в какво точно
се изразява евентуалната грешка в кадастъра (в какво се състои
разминаването между нанасянето в плана и действителното правно
положение). Обстоятелството, че действителното положение на границите ще
бъде установено по време на съдебното дирене чрез експертиза не
освобождава ищцовата страна от очертаване предмета на делото и съответно
на обстоятелствата, срещу които да се защитава ответника.
Също така не са конкретизирани предявените искове по чл. 109 ЗС – не
са посочени конкретни действия на ответника, с които се пречи, ограничава
или смущава упражняването на правото на собственост на ищеца върху
имота, поради което се иска събаряне на сградата и оградата. Не е посочена и
цена на всеки един от предявените искове по чл. 109 ЗС за извършване на
1
заместимо действие – премахване на ограда и поставянето и на „правилното”
място и премахване на сградата, поради което не може да се определи
дължимата държавна такса по така предявените искове и родовата подсъдност
на делото. Не е формулирано искане до съда по всеки един от така
посочените искове, а направените искания за заличаване на сградата като
нанасяне в кадастъра и прекратяване на ползването на имота не съставляват
надлежни такива.
В предоставения от съда срок, а и към настоящия момент дадените
указания не са изпълнени, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба
следва да се върне като нередовна, а производството по делото – да се
прекрати.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 167579/11.08.2022 г. подадена от С. Й. Т.
срещу З. Д. М. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 43475/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, I ГО, 166 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2