Присъда по дело №1449/2020 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 94
Дата: 17 декември 2020 г. (в сила от 5 януари 2021 г.)
Съдия: Светлана Нейкова Нейчева
Дело: 20204520201449
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 94
гр. Русе , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
СъдебниИлия Великов Иванов
заседатели:Стоян Александров
Суванджиев
Секретар:Виолета К. Цветкова
Прокурор:Веселка Илкова Събева (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Наказателно дело от
общ характер № 20204520201449 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Н. Р. Н., ЕГН **********, роден на 08.01.1990г. в гр. Кубрат,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. Русе, ул. "Алея Възраждане"
№4, вх.1, ет.6, със средно образование, неженен, неработи, осъждан, за
ВИНОВЕН в това, че в периода 16.02.2020год. - 24.02.2020год., в гр. Русе, в
условията на продължавано престъпление, на два пъти, и в условията на опасен
рецидив, отнел чужди движими вещи - парична сума в общ размер на 56 лева и 1 бр.
шоколадов десерт "Сникерс", всичко на обща стойност 57.00лв., от владението на П. В.
Д., от гр.Русе, управител на «ГАП ТРЕЙД» ЕООД и от владението на М.М.Ц., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл.196, ал.l, т.1, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 и чл.55 ал.1, т.1 отНК, го
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
1
ВИНОВЕН в това, че на 24.02.2020г. в гр. Русе, в условията на опасен рецидив, с
цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у М.М.Ц.
от гр. Русе, че внукът й В. В. С. му дължал 10.00лв, които тя трябвало да му върне, с
което й причинил имотна вреда в размер на 10,00 лева., поради което и на основание
чл.211, пр.3 вр. чл.209, ал.l от НК и чл.55 ал.1, т.1 отНК, го
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.23 от НК ГРУПИРА гореопределените наказания, като налага
най-тежкото от тях - лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.57 ал.1, т.2, бук.”Б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
режим на изтърпяването лишаване от свобода – СТРОГ.
На основание чл.59 от НК ПРИСПАДА периода на предварително задържане по
настоящото дело, считано от 14.07.2020г.
На основание чл.301, т.11от НПК приложеното веществено доказателство – 1 бр.
машинно плетена шапка с трибагреник и надпис BULGARIA да се върне на подс. Н. Р.
Н.

ОСЪЖДА подс. Н. Р. Н., с гореустановената самоличнност да заплати
направените по делото разноски: 137,59лв. по сметка на ОД на МВР и 20лв. по сметка
на РРС.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15дневен срок от днес пред
Русенски окръжен съд.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N1449/2020год. по описа на
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав

Русенска районна прокуратура е обвинила:
Подс. Н. Р. Н. , ЕГН **********, в това че
в периода 16.02.2020год. - 24.02.2020год., в гр. Русе, в условията на
продължавано престъпление, на два пъти, и в условията на опасен рецидив, отнел
чужди движими вещи - парична сума в общ размер на 56 лева и 1 бр. шоколадов десерт
"Сникерс", всичко на обща стойност 57.00лв., от владението на П. В. Д. , от гр.Русе,
управител на «ГАП ТРЕЙД» ЕООД и от владението на М.М.Ц., без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.l, т.1, вр. чл.194,
ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 от НК.
на 24.02.2020г. в гр. Русе, в условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе
си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у М.М.Ц. от гр. Русе, че внукът й
В. В. С. му дължал 10.00лв, които тя трябвало да му върне, с което й причинил имотна
вреда в размер на 10,00 лева., престъпление по чл.211, пр.3 вр. чл.209, ал.l от НК.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Пледира за ефективно
наказание при условията на чл.54 от НК.
Подсъдимият отказва да дава обяснения. Защитникът му пледира за наказание
към минимума.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подс.Н. Р. Н., ЕГН **********, е роден на 08.01.1990г. в гр. Кубрат; български
гражданин; с постоянен и настоящ адрес: гр. Русе, ул."А.В."N24, вх.Г, ет.6; със средно
образование, неженен, неработи, многократно осъждан. Към рериода на осъществяване
на престъпленията той бил осъждан с четири присъди за извършени престъпленияот
общ характер, както следва: с ПрисъдаN258/11.11.2013r., по НОХДN2341/2013год. на
ОС-Русе, влязла в сила на 04.01.2017г., за престъпление по чл.215,ал.1 от НК, за което
му било наложено наказание «Лишаванеот свобода»за срок от ЕДНА година и ШЕСТ
месеца, при първоначален СТРОГ режим. След като изтърпял наказанието на
06.04.2019г., на няколко пъти започвал работа в различни дружества, но скоро след
това напускал, поради което нямал доходи.
През месец февруари 2020г. подс.Н. се нуждаел от средства за препитание,
които решил да набави по следния неправомерен начин:
1. Св.П. В. Д. бил собственик и управител на „Гап Трейд"ЕООД, което
притежавало бензиностанция в гр. Русе, бул. "Цар Освободител" №156. На 16.02.2020г.
св.Д. напуснал работното си място в късния следобед, около 17,10ч. Оставил да го
1
замества в бензиностанцията св.Н. Р. Н., бивш работник на когото имал доверие. Малко
след това влязъл подс.Н., който през месец април 2019г. за кратко време работил в
бензиностанцията, поради което познавал работата и местоположението на
касата.Подсъдимият носел плетена шапка в бяло, зелено, червено, с надпис на червения
фон Bulgaria. Заговорил св. Н., казал му че си търси работа и иска да разговаря със св.
Д., без да има такова намерение. Чакал удобен момент да открадне пари от касата на
бензиностанцията. Ето защо когато св. Недев излязъл навън, за да обслужи клиент,
подс.Н. минал зад плота с касовия апарат, взел от монетника налични пари в размер на
36 лева на монети и 1бр.шоколадов десерт "Сникърс", сложил ги в джобовете си и
тръгнал без да изчака управителя- св. Д.. Внезапното тръгване на подсъдимия
породило съмнение у св. Н., който се огледал и забелязал, че монетите в монетника
видимо били намалели. Когато съобщил на св. Д. за случилото се, двамата прегледали
видеозаписите от охранителните камери и видели, как в отсъствието на св. Н.,
подс.Нури взел монетите. За случилото се св. Д. подал сигнал в полицията. Проверка
извършил св.И. М. И. – полицейски служител в Първо РУ при ОДМВР-Русе, който
след като прегледал видеозаписите установил, че лицето на записите е подс.Н. Н.. Пред
св. И. последният потвърдил, че взел парите, без знанието и съгласието на св. Д.,
изтъквайки че последният му дължал пари.
2.Св.В. В. С. работел във фирма "Ирим" Русе. Той притежавал два товарни
автомобила - "Сеат Ибиза", с рег. № Р 3385 РВ и т.а. "Фолксфаген ЛТ 55", с рег.№ Р
9182КК. Последният бил на паркинг, не го управлявал, тъй като не притежавал
съответната "С" категория, а автомобилът нямал технически преглед, както и сключена
застраховка "Гражданска отговорност". Бабата на свидетеля - св. М. Михайлова Ц.,
живеела сама в гр. Русе, в бл. „Тулча", поради което той често я посещавал, грижел се
за нея, помагал й. През 2019г. св.С. се запознал с подс. Н., когато последният започнал
работа във фирмата. Св. С. не знаел, че подсъдимият малко преди това е излязъл от
затвора, изпитвал доверие към него – контактувал с него, споделял лична информация,
често го черпел с кафе и цигари, а понякога му давал и дребни пари. При едно от
посещения си при св.Ц., св.С. бил заедно с обвиняемия и го запознал с баба си. Така
подс.Н. научил адреса на св. Ц., както и това, че живеела сама. На 24.02.2020г. подс.Н.
имал нужда от пари и решил да се снабди с такива, като измами бабата на св.С.. За
целта отишъл до паркирания т.а. "Фолксфаген ЛТ 55" с рег.№ Р 9182КК на св. С.,
привел го в движение и променил местоположението му, като тръгвайки си забравил в
камион носената от него шапка в бяло, зелено, червено, с надпис на нея Bulgaria. След
това отишъл до апартаментана св. Ц., като създал в нея впечатление, че имал уговорка
с внука й да регистрира товарния му автомобил и трябвало да разговаря с него. Св. Ц.
го поканила в апартамента, набрала телефонния номер на внука си и дала слушалката
на подсъдимия. Последният, за да я заблуди, че действително имало уговорка с внука
и, провел кратък разговор в нейно присъствие с нищо неподозиращия св.С., като казал,
че регистрирал камиона и го оставил в района на Товарна гара. След това затворил
телефона и поискалот св. Ц. 10лева, които внукът й дължал за зареждането на камиона
с нафта. Отчитайки, че подс.Н. и внукът й са колеги, чувайки разговора проведен
между двамата, св. Ц. повярвала на подсъдимия, че св. С. му дължал сумата от 10 лева,
поради което взела портфейла си, в който имала 30.00лв., отворила го, извадила
10.00лв. и ги дала на подс.Н.. Виждайки, че в портфейла имало още пари, подс.Н.
решил да ги открадне и докато св.Ц. оставяла слушалката на телефона, той взел
портфейла и напуснал апартамента. Взел останалата сума от 20.00лв. и отново
позвънил на вратата й и докато обяснявал, че се налагало да разговаря с В., оставил
2
незабелязано портфейла върху шкафчето в антрето , след което си тръгнал. Подс.Н.,
вrръщайки се отново целял както да върне портфейла, така и да поддържа създаденото
вече в пострадалата заблуждение. Когато установила липсващите 20.00лв. св.Ц.
потърсила св.С., който й обяснил, чe не е поръчвал нищо на
подсъдимия.Установявайки извършената измама и кражба св.Ц. подала сигнал до
полицията.
Било образувано досъдебно производство, в хода на което била изготвена
техническа експертиза на предоставения от св. Д. оптичен носител.В хода била
изготвена и съдебно ценова експертиза, даваща заключение за стойността на 1бр.
шоколадов десерт и сумата, открадната от монетника в бензиностанцията.

Авторството на подсъдимия в извършване на деянията и начинът на
осъществяването им са безспорно установени. Подс.Н. не дава обяснения, като
извършените от него престъпления се доказват със събраните гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства. Показанията на св. Н. Р. Неделчев, очевидец
на деянието, извършено от подс.Н. в бензиностанцията , съдържат уличаващи
последния доказателства, обосноваващи авторството на престъплението и начина на
осъществяването му, както и предмета на посегателство. Съдът ги кредитира с доверие
защото същите кореспондират и се допълван с заключението на експерта, извършил
техническата експертиза на предадения от св.П. Д. оптичен насител, съдържащи кадри,
визуализиращи действията на подс.Н. в бензиностанцията. Няма спор, че лицето от
тези кадри е подс.Н., носещ приложената като веществено доказателство плетена
шапка с трибагреник и надпис BULGARIA. Производни, кореспондиращи на
предходните, уличаващи доказателства се съдържат и в показанията на св.И. М. И.,
извършил предварителна проверка по случая, пред когото подс.Н. признал за
извършената от него кражба в бензиностанцията на «ГАП ТРЕЙД» ЕООД
Стойността на предмета на посегателство от бензиностанцията на «ГАП
ТРЕЙД» ЕООД се доказва със заключението на неоспорената експертиза, изготвена на
досъдебното производство.
Събраха се и безспорни доказателства за авторството на подс.Н., в извършване
на деянията с пострадал св. М. М. Ц.. На първо място уличаващи в кражба и измама
подсъдимия са показанията на последната, които съдът кредитира с доверие, тъй като
те кореспондират и се допълват с тези на нейния внук – св. В. Венциславов С..
Така с деянието си подс. Н. Р. Н. осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.196, ал.l, т.1, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 от НК,
тъй като в периода 16.02.2020год. - 24.02.2020год., в гр. Русе, в условията на
продължавано престъпление, на два пъти, и в условията на опасен рецидив, отнел
чужди движими вещи - парична сума в общ размер на 56 лева и 1 бр. шоколадов десерт
"Сникерс", всичко на обща стойност 57.00лв., от владението на П. В. Д. , от гр.Русе,
управител на «ГАП ТРЕЙД» ЕООД и от владението на М.М.Ц., без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои,
От обективна страна елементите на състава са налице, както следва: Подсъдимият
предприел обективно действия по осъществяване отнемането на инкриминираните
3
вещи – взел от монетника на бензиностанцията на «ГАП ТРЕЙД» ЕООД и от
портфейла на М.М.Ц. посочение суми и щоколадовия десерт, изнесъл ги извън
територията им и така прекъсвал владението на последните върху тях и установявал
трайна фактическа власт, след което се разпоредил в свояй интерес. Отделните две
деяния обектививат хипотезата на продължавано престъпление по смисъла на чл.26,
ал.1 от НК, тъй като осъществяват състава на едно и също престъпление - кражба,
реализирани са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, като всяко следващо от обективна и субективна страна се
явява продължение на предходното. Престъплението е извършено в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“ от НК, след като подс.Н. е
многократно осъждан за извършени тежки умишлени престъпления и наложените му
наказания са изтърпени ефективно. За последен път подс.Н. е осъден с с
ПрисъдаN258/11.11.2013r., по НОХДN2341/2013год. на ОС-Русе, влязла в сила на
04.01.2017г., за престъпление по чл.215,ал.1 от НК, за което му било наложено
наказание «Лишаванеот свобода»за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, при
първоначален СТРОГ режим. Наложеното наказание изтърпял на 06.04.2019г., като
предвиденият в чл.30 от НК 5годишен срок не бил изтекъл.
Действал при пряк умисъл: съзнавал общественоопасният характер на
извършеното и неговите общественоопасни последици и целял настъпването на
вредоносния резултат, което е обективирано в поведението му: съзнавал, че вещите са
чужда собственост, че няма разрешение от собственика да ги свои, но въпреки това,
преследвайки това си намерение, ги отнел, като целта му била да се обогати.
Така с деянието си подс. Н. Р. Н. осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.211, пр.3 вр. чл.209, ал.l от НК, тъй като на
24.02.2020г. в гр. Русе, в условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у М.М.Ц. от гр. Русе, че внукът й В.
В. С. му дължал 10.00лв, които тя трябвало да му върне, с което й причинил имотна
вреда в размер на 10,00 лева.
От обективна страна елементите на състава са налице, както следва:
изпълнителното деяние осъществил чрез действия - чрез възбуждане и поддържане на
заблуждение у потрадалото лице М. М. Ц., че внукът й поръчал на подс.Н. да
регистрира товарния му автомобил, във връзка с което го заредил с гориво за
10.00лева, които тя трябвалода му върне. В резултатна тези действиявия у пострадалата
били създадени и поддържани неверни представи- че трябва да му даде 10.00лева.,
дължими от внука – св.С.. За да спечели доверието на пострадалата, подс. Н. се
възползвал от познанството си със св. Ц. и внука, както и от обстоятелствата, които му
станали известни докато работели заедно със св.С., а именно че последният имал баба,
която живеела сама, че притежавал нерегистрирано моторно превозно средство, което
не ползвал. Именно факта, че пострадалата познала подс.Н., като приятел на внука й, тя
го пуснала в жилището си, повярвала че регистрирал автомобила по искане на св.С., в
резултат на което му предала сумата от 10,00 лв. Този акт на имуществено
разпореждане бил единствено в резултат на създадените от подс.Н. неверни представи,
като много добре съзнавал, че разказаното от него не отговаря на обективната истина,
като целял да се разпореди с полученато сума. Деянието е квалифицира по чл.211,пр.3
от НК, т.к. при осъществяването му подсъдимият действал в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, след като бил многократно осъждан за
4
извършени тежки умишлени престъпления и наложените му наказания са изтърпени
ефективно . Към датата на извършване на дението предвиденият в чл.30 от НК 5
годишен срок не бил изтекъл
От субективна страна извършил престъплението при пряк умисъли и специална
цел - да си набави имотна облага в размер на получените пари, с което увредил
имуществото на св.М. М. Ц., тъй като получената сума от 10лв не му се
дължала.Налице е и причинно-следствена връзка между деянието на подсъдимия и
настъпилата за свидетелката имотна вреда.
Предвид изложеното, съдът признава подс. Н. Р. Н. за ВИНОВЕН
в извършване на престъплението по основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл. 26, ал.1 от НК и му налага наказание, при индивидуализацията на което
съобрази: Налице е едно изключително по своя характер смекчаващи отговорността
обстоятелства: ниската стойност на предмета на престъпление – 57.00лв., при
минимална работна заплата за страната 610.00лв. Съобразявайки предходното съдът
намира, че и най-лекото, предвидено в особената част наказание – 2 години лишаване
от свобода, се явява несъразмерно тежко, спрямо конкретното деяние, поради което
следва да се определи наказание, под неговия минимем в размер: лишаване от свобода
за срок от ЕДНА ГОДИНА
в извършване на престъплението по основание чл.211, пр.3 вр. чл.209, ал.l от НК
и му налага наказание, при индивидуализацията на което съобрази: Налице е едно
изключително по своя характер смекчаващи отговорността обстоятелства: ниската
стойност на предмета на престъпление – 10.00лв., при минимална работна заплата за
страната 610.00лв. Съобразявайки предходното съдът намира, че и най-лекото,
предвидено в особената част наказание – 3 години лишаване от свобода, се явява
несъразмерно тежко, спрямо конкретното деяние, поради което следва да се определи
наказание, под неговия минимем в размер: лишаване от свобода за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
Налице са условията на чл.23 от НК – подсъдимият извършил две отделни
престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради
което следва да бъдат ГРУПИРАНИ гореопределените наказания лишаване от свобода,
като се НАЛОЖИ най-тежкото от тях - ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
Отчитайки обстоятелството, че не са налице предпоставките на чл.66 НК, така
определеното общо наказание следва да се изтърпи ефективно, поради което и на
основание чл.57 ал.1, т.2, бук.”А” от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален
режим СТРОГ. На основание чл.59 от НК следва да бъде ПРИСПАДНАТ периода на
предварително задържане по настоящото дело, считано от считано от 14.07.2020г.
Съдът намира, че така определеното наказание кореспондира с предвидените в чл.36
НК цели.
На основание чл.301, т.11 от НПК приложените веществени доказателства: 1 бр.
машинно плетена шапка с трибагреник и надпис BULGARIA следва да се върне на
подс. Н. Р. Н.
Подсъдимият дължи направените по делото разноски –137,59лв. по сметка на
ОД на МВР и 20лв. по сметка на РРС.
5
Причини за извършване на престъплението: желание за облагодетелстване по
неправомерен начин, неуважение правото на чужда собственост.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:..............................
6
Съобщи за изтекли лични данни