№ 3950
гр. С., 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110148141 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К.Б. ЕООД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от управителя Г.Р. и адв. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю.Е. ЕООД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от Държавен фонд „З.“ с вх. № 46034/09.03.2022г.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмо от Държавен фонд „З.“
Адв. Х.: Представям и моля да приемете имейл кореспонденция, която е в
1
потвърждение на последното изречение в писмото от Държавен фонд „З.“, че мярка по
програма за развитие на селските райони към тази дата няма отворена.
Адв. С.: Противопоставям се поради преклузия. Представено е твърде късно.
Адв. Х.: Аз съм поискал за срока и в тази връзка удостоверението показва, че в този
период, процесния няма отворена мярка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание разпечатка от имейл
кореспонденция, като по отношение на нейната относимост, ще се произнесе с крайния
съдебен акт.
Адв. С.: Отказваме се от допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
С.Б.П. - 75 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят С.Б.П. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Х., свидетелят: Познавам лицето Недялко чрез Г.Р.. Два пъти
съм се виждал с него. Единия път е 2019г. Другия път е 2020г. През 2019г. присъствах на
една тяхна среща, при която Недялко се опитваше все повече и повече да убеди Р., че има
големи възможности и ще придвижи напред неговото желание за построяване на нивата, че
трябва да се изчака още малко, даже си направи устата за още нещо да му бъде дадено
предварително. Това беше първата среща, при която имаше само обещания.
Втората среща другата година, вече се разбра всичко, че нито има програма, нито има
някакви възможности да свърши каквато и да е работа, и Г.Р. каза: „върни ми парите и да се
приключи с тази история“. Той тогава отказа, като каза, че много бил зле, много бил закъсал,
не можел да ги върне сега. Но, ако може след време и така нататък. Това е истината, друго
няма.
Срещите се провеждаха в едно заведение, в С., в една сладкарница. И.П., където
нямаше никакви условия като офис, като компютри. Просто маса, пием кафе и си говорим.
В последствие разбрах, че г-н Н. е бил някакъв началник и че е можел да му помогне
2
за правеното на проекти, да минат през фонд „З.“. Каза ми, че е бил началник. Той
предварително беше казал на Г. и потвърди при първото виждане, че има възможности,
големи.
На въпроси на адв. С., свидетелят: Бяха платени парите. Аз не съм бил свидетел на
превеждането на парите. Аз съм свидетел за техните разговори в последствие, след като
парите са дадени. Предполагам, че парите бяха преведени за някакво съдействие. Точно да
знам, не знам. В последствие разбрах. В момента на този разговор, на който присъствах, не
го знаех. После го разбрах.
Не е вярно, че г-н Р. се е отказал от втори проект за къща за гости, защото е бил
санкциониран от Държавен фонд „З.“. Там съм запознат добре. Санкциониран, платил си
съответно тази глоба, която беше. Така че, това няма нищо общо с Н. и неговите обещания
за по-нататъчно развитие.
На въпроси на съда, свидетелят: С г-н Р. сме големи приятели от години и той ме
помоли да дойда с него. Разговора се води в тази насока, че може да му помогне. Това беше
идеята.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите предявения иск, поради
съображения, изложени в исковата молба и поради събраните в хода на процеса
доказателства. Моля, да ми бъде даден срок да представя писмени бележки.
Претендирам направените по делото разноски, съгласно списък с разноски, за което
представям доказателства.
Правя възражение за прекомерност на адвокатски хонорар на ищцовата страна.
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите иска и да присъдите на
доверителя ми направените по делото разноски, съобразно списък на разноските, който
представям, заедно с доказателства за извършването им.
3
Моля, ди дадете възможност подробни съображения да развия в писмени бележки.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за представяне на писмени бележки в
десетдневен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4