№…………./……..2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публичното съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА и на
прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА
к.н.а.х.д. № 2276 по описа на съда за две хиляди и двадесета година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото
е по реда на глава ХІІ АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН. Образувано е по
касационна жалба на РД „Автомобилна администрация“ – Варна срещу решение №
260104/14.09.2020 г. по н.а.х.д. № 2303/2020 г. по описа на ВРС, ХХІХ състав, с
което е отменено наказателно постановление № 23-0000324/10.04.2020 г. на
началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна, с което на „Венци“
ЕООД за нарушение на чл. 10, § 2, изр. първо, предл. второ от Регламент 561/2006
вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвП е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лв., на основание чл. 104, ал. 1 ЗАвП. По съображения
за нарушаване на закона – касационно основание
по чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, се иска решението
да бъде отменено и наместо него да се постанови друго по съществото на правния
спор, с което наказателното постановление да се потвърди.
В съдебно заседание на 12.11.2020
г., касаторът РД „Автомобилна администрация“ – Варна и ответната по касация
страна „Венци“ ЕООД, редовно призовани, не се представляват. От пълномощника на
ответника адв. А. е постъпила писмена молба с. д. № 13990/10.11.2020 г., с
която касационната жалба се оспорва като се поддържа подадения срещу нея писмен
отговор от 12.10.2020 г. Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
След преценка на процесуалната
допустимост и основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната
проверка по чл. 218 АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът намира
следното:
По допустимостта на жалбата:
Предявена е срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, съгласно
изричната разпоредба на чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, от процесуално
легитимирано лице, съгласно чл. 210 ал. 1 АПК, и в преклузивния срок за
упражняване на правото на жалба, визиран в чл. 211 ал. 1 АПК – съобщение за
изготвеното въззивно решение е получено редовно от касатора на датата 18.09.2020
г. /л. 26 от н.а.х.д. № 2303/2020 г. на ВРС/, а касационната жалба според
поставения печат върху пощенския плик, с който е изпратена до ВРС, е предявена чрез
въззивния съд на 24.09.2020 г. /л. 7 от делото/. С нея е сезиран родово и
местно компетентният съд. Кумулативното наличие на изложените положителни
процесуални предпоставки и отсъствието на отрицателни такива обуславя извод за
допустимост на касационното производство.
По основателността й съдът прие за
установено следното:
С
отмененото от районния съд наказателно постановление е ангажирана административнонаказателната
отговорност по чл. 104 ал. 1 ЗАвП на касатора „Венци“ ЕООД за нарушаването на чл.
10 § 2 изр. 1 предл. 2 от Регламент (ЕО)561/2006 на Европейския Парламент и на Съвета вр. чл.
78 ал. 1 т. 1 ЗАвП, обективирано в обстоятелството, че като превозвач,
притежаващ валиден лиценз на Общността за извършване на международни
автомобилни превози на товари, не е организирал работата на водача Ивелин
Георгиев Стефанов по такъв начин, че да е в състояние да спазва изискванията на
Регламент (ЕО)561/2006, като в нарушение на чл. 8 § 2, изр. 2 вр.
чл. 4 б. „ж“ второ тире на Регламента за 24-часовия период на управление,
започващ в 05:55 ч. на 23.07.2019 г. на водача не е осигурена намалена дневна
почивка от поне девет последователни часа като почивката му за 24-часовия
период е била шест часа и тридесет и осем минути, ползвана в периода от 18:36
ч. на 23.07.2019 г. до 01:14 ч. на 24.07.2019 г., при което намалението на
намалената дневна почивка е 2 часа и 22 минути. В наказателното постановление изрично
е отбелязано, че горните обстоятелства
са установени от контролните органи на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Варна при извършената комплексна проверка при превозвача, приключила
според данните по преписката с констативен протокол от 31.01.2020 г., като
направените констатации са въз основа на представеното при проверката CMR от 23.07.2019 г. и информацията от дигиталната карта
на монтирания в управляваното от водача превозно средство влекач марка „Рено“,
кат. 3, рег. № В0460ВХ дигитален тахограф марка „Continental Aut.“, тип 1381.**********, № **********.
За
да отмени обжалваното наказателно постановление, районният съд е приел, че така
индивидуализираното в НП изпълнително деяние не съдържа в достатъчна степен
яснота какви точно задължения не е изпълнил превозвачът, с което според съда е допуснато
нарушение на чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН. Според съда не ставало ясно в действие или
в бездействие се изразява неизпълнението на задължението на превозвача по организиране
работата на водача по начин, така че да му осигури възможност да спазва изискванията
на Регламент (ЕО)561/2006.
Действително чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН вменява изискване
към съдържанието на наказателното постановление да дава пълно описание на
нарушението с посочването на датата и мястото, където е извършено, на обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават. Това изискване в случая е спазено, тъй като от индивидуализацията
на нарушението в наказателното постановление става ясно както че водачът не е
имал за 24-часовия период на управление на превозното средство изискуемата от чл.
8 § 2, изр. 2 от Регламент (ЕО)561/2006 намалена
деветчасова дневна почивка, така и че съгласно CMR от 23.07.2019 г., на който се е позовал АНО, международният
превоз е извършен от превозвача „Венци“ ЕООД, който при това положение е имал отговорността
съгласно чл. 10 § 2 изр. 1 предл. 2 от Регламент (ЕО)561/2006 да го организира
по такъв начин, че на водача да се осигури възможността да спази изискванията
на глава ІІ от Регламента, уреждаща времето на управление, почивките по време на
работа и почивките на водачите. Нареждайки превоза в нарушение на уреденото в
глава ІІ на Регламент(ЕО)561/2006 изискване за намалена дневна почивка, превозвачът
е извършил съставомерно административно нарушение по чл. 104 ал. 1 ЗАвП, поради
което АНО правилно му е наложил за него предвидената в разпоредбата имуществена
санкция от 1000 лв.
Административно-наказателното
производство е проведено при отсъствието на допуснати съществени процесуални
нарушения, при спазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН и при наличието на компетентност
на актосъставителя и на АНО, съгласно чл. 92 ал. 2 ЗАвП, във връзка с който във
въззивното производство е приложена заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС.
Воден
от изложеното, съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ
решение № 260104/14.09.2020 г. по н.а.х.д. № 2303/2020 г. по описа на ВРС, ХХІХ
състав, с което е отменено наказателно постановление № 23-0000324/10.04.2020 г.
на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна, с което на „Венци“
ЕООД за нарушение на чл. 10, § 2, изр. първо, предл. второ
от Регламент 561/2006 вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвП е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв., на основание чл. 104, ал. 1
ЗАвП и НАМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 23-0000324/10.04.2020 г. на началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ – Варна, с което на „Венци“ ЕООД за нарушение
на чл. 10, § 2, изр. първо, предл. второ от Регламент 561/06 вр. чл. 78 ал. 1
т. 1 ЗАвП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
1000 лв., на основание чл. 104, ал. 1 ЗАвП.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/