О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд наказателно отделение
в закрито заседание на 12.08.2019г. в състав:
Председател:А.Ставарова
Членове:П.Вълчева
мл.с.Ив.Никифорски
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията Ставарова
ВЧН дело N` 328 по описа
за 2019 г.
Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр.
с чл.249 ал.3 НПК.
Образувано е по протест на прокурор от
Районна прокуратура-Козлодуй срещу определение на районен съд гр. Козлодуй от
27.06.2019г. по НОХД № 19/2019г. в производство по реда на глава ХIХ НПК,с което е
прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняване
на съществени процесуални нарушения.Прокурорът оспорва извода на съда,че не е
изпълнил задълженията си по чл.246 ал.2 НПК да опише в достатъчен обем фактите
на обвинението.Намира констатациите на съда за неверни.Моли определението да
бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.
Срещу протеста е постъпило възражение от
подсъдимия чрез адв. Д.Х. от ВрАК.В него се застъпва становище за правилност на
определението на съда,като моли то да бъде потвърдено.
Врачанският окръжен съд,като съобрази
доводите на страните и материалите по делото прие следното:
В районен съд-Козлодуй е внесен обвинителен
акт срещу П.В.С. за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 вр. с чл.194 ал.1 НК.
С определение в разпоредително заседание на
27.06.2019г. по образуваното НОХД № 19/2019г. на осн. чл.249 ал.1 вр. с чл.248
ал.1 т.3 НПК съдът е прекратил съдебното производство и върнал делото на Районна прокуратура-Козлодуй
за отстраняване на съществени процесуални нарушения.За да постанови
определението си районният съд е приел
съществена непълнота на релевираните от прокурора факти от значение за
вмененото престъпление-нарушение на чл.246 ал.2 НПК.
Тук трябва да припомним ,че доколко
инкриминираното престъпление е против собствеността,изискването на описание на
свързаните с него факти,обичайно са свързани с изпълнителното деяние и не
трябва да се пренебрегва значението на всеки един елемент.Ето защо,както от
значение за защитната теза,така и от значение за доказателствения процес е тези
параметри да са ясно посочени в обвинителния акт.Те са от значение дори за преценка
за евентуално изменение на обвинението под формата на съществено изменение на
обстоятелствената част,тъй като именно тя е тази,от която се обосновава
прокурорската теза.
Прочитът на обвинителния акт по делото не
показва дефицит в подхода на прокурора да представи всички значими за
конкретната кражба факти.За това изводът на съда за неизпълнение на задълженията
по смисъла на чл.246 ал.2 НПК се явява неправилен.
Обстоятелствената част на обвинителния акт
съдържа всички елементи посочени в чл.246 ал.2 НПК.Обвинението е формулирано
валидно,посочено е престъплението,в което лицето се обвинява,материалния закон,извършителя
на престъплението,време и място на извършването му,фактическите обективни и субективни
признаци,конкретизиран е предмета на престъплението,ощетеното лице,стойността
на отнетите вещи.Съставомерните факти на квалифициращите обстоятелства са
отразени по родов признак в обобщен вид,без да е необходимо да се конкретизира
техническото средство,като част от изпълнението на квалифицираната кражба.Чрез
обвинителния акт прокурорът е развил в пълнота своята обвинителна
теза,формулирал е обвинението така,че е очертал фактическата рамка на предмета за доказване от гледна точка на
извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него и осъществяване
правото на защита.Посочените от съда нарушения са неотносими и не водят до
ограничаване правата на правоимащите субекти,поради което не се приемат като
основание за връщане на делото в досъдебната фаза.
В заключение-указанията на районния съд
относно необходимото съдържание на обвинителния акт са неоснователни.Прокурорът
се е съобразил и с изискванията,дадени в
ТР № 2/2002г. ОСНК ВКС.
Дадените указания от първия съд за
разширяване аргументацията за конкретни изисквания на чл.246 ал.2 НПК каквито
са точното посочване на използваното техническо средство при извършване на
престъплението или да не се използват синоними на понятието кражба,както и
указанията за търсене на съучастник в престъпната дейност,за утежняване
състоянието на подсъдимия с приложението на чл.26 НК не следва да се съобразят,защото
само прокурорът има право да обвинява и привлича към наказателна отговорност
конкретни лица по негова преценка.
Мотивиран от изложеното,Врачанският окръжен
съд в този състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от
27.06.2019г. по НОХД № 19/2019г. по описа на РС Козлодуй, с което на осн.
чл.249 ал.1 вр. с чл.248 ал.1 т.3 НПК е прекратено съдебното производство по
делото и то е върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални
нарушения.
ВРЪЩА делото на съда
за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
Председател:........... Членове:1..........
2..........