Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е
№ …………./……….09.2019
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на деветнадесети септември през
две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
като разгледа
т.д. № 1319/2019 г. по описа на ВОС,
ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба вх. № 24335/12.08.2019 г., уточнена с молба вх. №
25302/23.08.2019 г. на "ДИНИПО" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Младежка“, № 142, бл. 55, вх. А, ет. 3, ап.
9, представлявано от Д.Н.П., с която се претендира постановяване на съдебно
решение за приемане за установено, че не съществува правото на принудително
изпълнение на АГЕНЦИЯ ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, със
седалище в гр София, ул. „Врабча“, № 23.
Съдът
намира, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.
127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, а предявеният с нея иск е допустим.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 367 ГПК, съдът,
Р А З П
О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба,
приложенията към нея и уточняващата молба, на ответника.
УКАЗВА на ответника,
че в 2-седмичен срок от получаване на съобщението има право да
подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказват с тях; да представят всички писмени доказателства, с които
разполагат, на основание чл. 367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да
предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на
основание чл. 367, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че писмения отговор следва да съдържа
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които
се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се
основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК,
както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по
реда на глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с
препис за ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи
писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на
основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да
поиска постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на ответника, че в случай на
отсъствие от адреса, посочен по делото или на който веднъж е бил редовно
призован, за повече от 1 месец, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес,
като при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се считат за връчени.
Разпореждането е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: