№ 1073
гр. Благоевград, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми октомври, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20211200500261 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба от "БГ", с ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр.С, ул. П
представлявано от В.М. длъжник по ИД № 359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д., с рег. № 796
на НК на ЧСИ, район на действие ОС Благоевград, насочена срещу Постановление за
прекратяване на изпълнителното производство от 19.01.2021г., с искане до съда същото да
бъде отменено като процесуално недопустимо и незаконосъобразно, като делото бъде
върнато на съдебния изпълнител с указания за продължаване на изпълнителното
производство по делото и извършване на разпределение на сумите или възстановяването им
в цялост на длъжника.
Изложени са в жалбата оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на действията на
ЧСИ Ш.Д. по ИД № 359/2020г., като са наведени доводи за нарушение на разпоредбата на
чл. 460 от ГПК, доколкото вземанията на държавата се удовлетворяват предпочитателно, а
съгласно чл. 458 от ГПК държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите
от длъжника публични задължения, размерът на които е бил съобщен на съдебния
изпълнител до извършване на разпределението. Поддържа се с жалбата че преди
извършването на разпределение на сумите- на 13.01.2020г., ЧСИ Ш.Д. е бил уведомен от
БГ.Н, че дружеството длъжник има непогасени вземания към държавата в размер на
50 000лв., като е направено искане за извършване на разпределение на сумите с оглед
погасяването на задължението на БГ.Н към държавата. Оспорват се действията на съдебния
изпълнител, доколкото в нарушение на разпоредбата на чл. 460 от ГПК за разпределение на
1
сумите между НАП и взискателя, ЧСИ Ш.Д. е прекратил изпълнителното производство на
осн. чл. 433 ал.1 т. 2 от ГПК- по искане на взискателя, вместо да приключи изпълнителното
производство с акта си, предвид на различните правни последици между приключването и
прекратяването на изпълнителното дело. В този смисъл поддържа се с жалбата пред състава
на ОС Благоевград, че прекратявайки ИД № 359/2020г., а не приключвайки го, са нарушени
правата на длъжника за защита срещу действията на съдебния изпълнител, както и е ощетен
предпочитания присъединен взискател- НАП, а обжалваното постановление за прекратяване
съставлява злоупотреба с право. Ето защо се иска отмяната на Постановление за
прекратяване на изпълнителното производство от 19.01.2021г. по ИД № 359/2020г. по описа
на ЧСИ Ш.Д., като неправилно.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК, по делото е депозирано писмено възражение от взискателя
по изпълнителното дело- "Ф, с което се оспорва жалбата на длъжника БГ.Н и се иска същата
да бъде оставена от съда без уважение.
Сочи се в писменото възражение от пълномощника на взискателя, че ИД № 359/2020г. по
описа на ЧСИ Ш.Д. е било прекратено правилно и законосъобразно от съдебния изпълнител,
на осн. чл. 433 ал. ал. 1 т. 2 от ГПК- по писмено искане на взискателя- "Ф., след като същият
е бил удовлетворен за вземането си срещу длъжника БГ.Н. Поддържа се че длъжникът е
можел да изпълни задължението си още преди образуване на изпълнително производство,
но чрез процесуалните си действия, постоянно застрашал кредитора си за получаването на
дължимата сума, поради което същото било обезпечено със Заповед за обезпечение по т.д.
№ 1078/2020г., по която е било образувано изп. дело № 220/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д..
Твърди се, че вместо това длъжникът постоянно разколебавал кредитора си с натрупването
на задължения към бюджета. БГ.Н получавала обществени поръчки за изпълнение,
финансирани с бюджетни средства, а бил нелоялен длъжник към фиска, поради което
постоянно натрупвал задължения към НАП. Поддържа се с писменото възражение, че от
страна на длъжника не е било обжалвано извършеното от съдебния изпълнител по реда на
чл. 460 от ГПК разпределение на суми по ИД № 359/2020г. от 22.10.2020г., като към този
момент задълженията на БГ.Н към НАП възлизали на 53 993.53лв., като държавата била
удовлетворена за това публично задължение почти в пълен размер. Възразява се от
процесуалният представител на взискателя, че твърдението за своевременното уведомяване
на ЧСИ Ш.Д., за възникнали нови задължения на БГ.Н към държавата, не е вярно. Така сочи
се с писменото възражение от взискателя- "Ф., че още на 07.01.2021г. са били уведомени от
съдебния изпълнител за нареждане за плащане на дължимите суми с искане за предоставяне
на банкова сметка, по която същите да бъдат внесени и такава веднага е била предоставена
на ЧСИ Ш.Д. след което парите са преведени по сметката на взискателя.
С писменото възражение "Ф., чрез неговия пълномощник иска се от съда да прецени дължи
ли ЧСИ Ш.Д. да бъде пощенска кутия на длъжника БГ.Н, които той натрупва към НАП или
това е отмъщение за бързото събиране на дължимите суми към взискателя.
2
В срока по чл. 436 ал. 3 изр. второ от ГПК са депозирани мотиви от ЧСИ Ш.Д., с които се
излаган съображения, че жалбата е процесуално недопустима, като следва да бъде оставена
от съда без уважение.
Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на дружеството
жалбоподател и данните по изпълнително дело № 359/2020г., по описа на ЧСИ Ш.Д., с
район на действие ОС Благоевград, представено в заверен препис, намира следното:
Жалбата, инициирала настоящето производство е процесуално недопустима, поради
което следва да бъде оставена от съда без разглеждане.
Съображенията за това са следните:
Изпълнително дело № 359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д. е образувано с разпореждане на
съдебния изпълнител на 16.09.2020г. по молба на взискателя "Ф., чрез пълномощника адв.
Д., въз основа на изпълнителен лист от 20.07.2020г., издаден по т.д. № 1078/2020г., по описа
на АС София, срещу длъжника- БГ.Н, за сумата от 28 986.56лв., съставляваща главница по
сключен между страните договор за превоз на земна маса с товарни автомобили, ведно с
лихва за забава върху главницата, в размер на 1 851.67лв., за периода от 19.11.2018г., до
07.08.2019г., както и законната лихва върху главницата, считано от 08.08.2019г., до
окончателното изплащане на дължимото.
Пред ЧСИ Ш.Д. е било образувано и висящо и друго изпълнително дело № 220/2020г. по
неговия опис, което е образувано въз основа на издадена Обезпечителна заповед от
07.04.2020г., издадена по ч.гр.д. № 1078/2020г. по описа на АС София, с която е било
обезпечено вземането на БГ.Н от "Ф. по ИД № 359/2020г., до общия размер от 30 839.23лв.,
за вземания по сключен между страните по изпълнителното дело Договор за обществена
поръчка № 372 от 23.07.2018г.
На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, като със съобщение с изх. №
11572/16.09.2020г., по искане на взискателя и на осн. чл. 507 от ГПК, наложен е запор върху
банковите сметки на длъжника до размера на вземането на взискателя- "Ф. от длъжника
БГ.Н- 30 839.23лв.
По ИД № 359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д. е постъпило удостоверение за налични
задължения на длъжника БГ.Н към държавата, с вх. № 15315/30.09.2020г. по описа на ЧСИ
Ш.Д., относно наличието на публични задължения в размер на 171 326.21лв. С писмена
резолюция върху същото на ЧСИ Ш.Д., на осн. чл. 458 от ГПК е удостоверено правото на
Държавата, чрез НАП да се счита за присъединен по право взискател по изпълнително дело
№ 359/2020г., до раззмера на дължимите публични задължения, заявени в изпълнителния
процес.
По ИД № 359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д. по ел. поща е постъпила молба с вх. №
3
5306/29.09.2020г., депозирана от Управителят на дружеството длъжник- инж. В.Г с което
съдебния изпълнител е бил уведомен, че между БГ.Н и ТД на НАП София е приет
погасителен план за изплащане на публичните задължения на дружеството към държавата.
С молбата се иска от управителят на дружеството длъжник, по изпълнителното дело- „да
остане като взискател само "Ф.“.
След служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ, извършена от съдебния изпълнител,
установено е че съгласно извършено вписване на промени по партидата на БГ.Н, считано от
02.10.2020г., е променено седалището на дружеството, като същото е регистрирано на нов
адрес: гр. Благоевград, пл. „Христо Ботев“ № 6. С Уведомление с изх. № 12833/07.10.2020г.,
по описа на ЧСИ Ш.Д., поради променения адрес на длъжника, е изпратено по ИД №
359/2020г. ново запитване до ТД на НАП София, за това сключено ли е споразумение между
БГ.Н и ТД на НАП за погасяване на публичните задължения към държавата, както и дали
ЧСИ Ш.Д., да включи НАП при извършване на разпределението по чл. 460 от ГПК във
връзка с чл. 136 от ГПК. Запитването е получено в ТД на НАП на 13.10.2020г.
С писмена резолюция на ЧСИ Ш.Д. от 13.10.2020г., въз основа на молба с вх. №
6482/13.10.2020г. от взискателя "Ф., на осн. чл. 456 от ГПК е присъединено в
производството по ИД № 359/2020г.- вземането на "Ф. от БГ.Н, по изп. лист от 06.10.2020г.,
издаден по т.д. № 106/2019г. по описа на ОС Благоевград, за задължение на длъжника за
разноски в размер на 3 833.53лв., за което на длъжника е изпратена покана за доброволно
изпълнение.
Въз основа на наложен запор на банковите сметки на длъжника в „Българо- американска
кредитна банка“ АД, по банковата сметка на ЧСИ Ш.Д. е постъпила сума от 59 210.39лв.
На 22.10.2020г. е извършено от ЧСИ Ш.Д. по ИД № 359/2020г., разпределение на
постъпилата по сметката му сума по реда на чл. 460 от ГПК, за което на страните по делото
и на ТД на НАП са били изпратени уведомления, за това че на 27.11.2020г. от 16.00 часа, ще
бъде предявено разпределение на събраните по изпълнителното дело суми. По
изпълнителното дело са приложени известия за доставяне, от които е видно че
уведомленията са били връчени на адресатите.
С протокол за разпределение от 22.10.2020г., извършен на осн. чл. 460 от ГПК по ИД №
359/2020г., ЧСИ Ш.Д. разпределение на разноските за ЧСИ в размер на 3 979.81лв. и
приспадане на разноските на взискателя "Ф. по изпълнителното дело, е разпределил
остатъка от разполагаемата сума от 53 922.58лв. на присъединения взискател държавата,
чрез ТД на НАП.
Извършеното разпределение е предявено на страните с Протокол от 27.11.2020г., като
същото не е било обжалвано и е влязло в законна сила на 01.12.2020г.
В хода на изпълнителното производство от запор на банковата сметка на длъжника БГ.Н в
4
„Банка ДСК“ АД и „Българо американска кредитна банка“ АД, по специалната сметка на
ЧСИ Ш.Д. е постъпила сума за разпределение в размер на 43 796.49лв., която сума е
достатъчна за погасяването на цялото вземане на "Ф. от БГ.Н по ИД № 359/2020г. по описа
на ЧСИ Ш.Д..
На 11.01.2021г. от така постъпилата сума е извършено плащане на суми, служещи за
погасяване на остатъка от дължимите публични задължения на БГ.Н към държавата, в
размер на 70.95лв., представляващи неудовлетворен остатък, като е платено и задължението
към взискателя- БГ.Н, в размер на 40 419.18лв.
На 19.01.2021г. по ИД № 359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д., е постъпила молба от
взискателя "Ф., чрез пълномщоника му, с която се иска да бъде прекратено изпълнителното
дело, поради пълното погасяване на дължимите парични суми по предявените изпълнителни
титули, в т.ч. и сторените разноски в изпълнителното производство.
С обжалваното Постановление за прекратяване на изпълнителното производство от
19.01.2021г., издадено по ИД № 359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д., изпълнителното дело е
било прекратено на осн. чл. 433 ал.1 т. 2 от ГПК, по изрична молба на взискателя за това,
като са вдигнати служебно и всички наложени по изпълнителното дело запори, на осн. чл.
433 ал. 2 от ГПК.
При така изложеното от фактическа страна, настоящият състав на ОС Благоевград, излага
следните правни съображения:
Депозираната жалба е редовна, доколкото съдържа всички изискуеми от закона реквизити
съобразно разпоредбите на чл. 260, 261 и 262 от ГПК, като е спазен установения срок по
чл.436 ал. 1 от ГПК и е подадена чрез ЧСИ пред който е образувано изпълнителното дело, до
ОС Благоевград.
С действащия ГПК законодателят значително стесни възможностите за обжалване на
действията на съдебния изпълнител както по отношение на легитимираните да обжалват
лица, така и по отношение подлежащите на съдебен контрол изпълнителни действия.
Жалбоподателят като длъжник по ИД № 359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д., безспорно е
активно процесуално легитимиран да подава жалба срещу обжалваеми действия на съдебния
изпълнител, които са посочени в разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК.
Защитата срещу процесуалната незаконосъобразност на изпълнителния процес се
осъществява чрез жалба действията на съдебния изпълнител в хода на принудителното
изпълнение. В производството по обжалване се реализира потестативното право на
обжалващия да получи отмяна на определен несъдебен акт. В нормата на чл. 435 от ГПК
лимитативно и изчерпателно изброява действията на съдебният изпълнител, които могат да
бъдат атакувани по пътя на обжалването от страните по изпълнението и от трети лица.
Разпоредбата е императивна и не може да се тълкува разширително. Законодателят
5
изчерпателно е посочил качествата на лицата в изпълнителното производство или засегнати
от него, на които се признава процесуалното право на жалба срещу изрично изброени
действия на съдебния изпълнител и не е предвидена правна възможност за обжалване и на
други действия, с които страна по делото или трето лице счита, че са нарушени правата му,
тъй като в ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за обжалване на всички действия
на съдебния изпълнител, които те считат, че са незаконосъобразни. Така съгласно
разпоредбата на чл. 435 ал. 2 ГПК определени са в закона действията на съдебния
изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника, а именно: 1. постановлението за
глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3.
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени
изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7.
разноските по изпълнението.
Процесната жалба е подадена от длъжника БГ.Н, насочена срещу Постановление за
прекратяване на изпълнителното производство от 19.01.2021г., с твърдения за
незаконосъобразност на атакуваното действие на съдебния изпълнител, с мотиви за
неспазена процедура по разпределение на постъпилите по сметката на ЧСИ Ш.Д. суми от
запорираната сметка на длъжника и за ощетяване на фиска, поради невнасяне на суми към
ТД на НАП.
От една страна за длъжника не е налице правен интерес от обжалването на акта на съдебния
изпълнител, с който производството по изпълнителното дело е прекратено на осн.чл. 433
ал.1 т. 2 от ГПК- по изрично писмено искане на взискателя. С превеждането на сумите по
сметката на взискателя и прекратяването на изпълнителното производство, отпаднала е
отговорността на длъжника за задължението към "Ф., за което е било образувано ИД №
359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д..
От друга страна въз основа на гореизложеното, жалбата срещу атакуваните действия на
съдия-изпълнителя се явява процесуално недопустима, тъй като с оглед на изчерпателно
изброените действия на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника,
не е предвидена в разпоредбата на чл. 435 ал.2 от ГПК възможността да бъде обжалвано
прекратяването на изпълнителното дело. Разпоредбата на закона е императивна и
недопустимо е нейното разширително тълкуване. Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал.1 т. 3
от ГПК, призната е правоспособността на взискателя да обжалва пред съда прекратяването
на изпълнително дело, а на длъжника е предоставена възможност да обжалва само отказа на
съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство./по арг. на чл. 435 ал.2 т. 6
от ГПК/. След като за длъжника не е предвидена възможност да обжалва прекратяването на
изпълнителното дело, то същият не е процесуално легетимиран да подава жалба срещу
Постановление за прекратяване на изпълнителното производство от 19.01.2021г., с което ИД
6
№ 359/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д. е било прекратено.
Съществуването на правото на жалба е абсолютна процесуална предпоставка за
упражняването на същото, надлежното подаване на жалбата и разглеждането й от съда. При
липсата активна процесуална легитимация на жалбоподателя същата е недопустима, поради
което следва да се остави без разглеждане от съда, а производството по делото да бъде
прекратено.
Мотивиран от горното при изложените съображения от фактическа страна и на посоченото
правно основание, съставът на ОС Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от"БГ", с ЕИК, със седалище и адрес на
управление: гр.С, ул. П представлявано от В.М. длъжник по ИД № 359/2020г. по описа на
ЧСИ Ш.Д., с рег. № 796 на НК на ЧСИ, район на действие ОС Благоевград, насочена срещу
Постановление за прекратяване на изпълнителното производство от 19.01.2021г., като
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 261/2021г. по описа на ОС Благоевград.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба в едноседмичен срок от връчването
му, пред Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7