Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 19.06.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 16.06.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията АНД № 66 по описа за
2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Б.Д.П. против Наказателно постановление № 936/12.09.2019
г. на началника на РУ на МВР - Ихтиман, с което за нарушение на чл. 7, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 81, ал. 2, т. 2
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на обжалвания акт при подробно изложени
съображения.
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от процесуално
легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е основателна.
На 12.09.2019
г. С.Р., в качеството на младши инспектор при РУ на МВР – Ихтиман, съставил Акт
за установяване на административно нарушение № 936 срещу жалбоподателя за това,
че на 04.09.2019 г. около 11.30 часа в гр. Ихтиман на третокласен път № 822,
километър 29, при полицейска проверка представил повреден документ за
самоличност – лична карта № *********, с което виновно е нарушила разпоредбата
на чл. 7 и чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД.
Въз
основа на АУАН от началника на РУ на МВР – Ихтиман е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което е възприета същата фактическа обстановка и
жалбоподателят е наказан за нарушение на разпоредбата на чл. 7, поради което и
на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД му е наложено наказание „глоба“ в
размер на 100 лв.
Съдът
констатира, че при издаване на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално
нарушение на чл. 42, т. 3 и 4 ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
На
първо място, съществен реквизит на акта за установяване на административно
нарушение по чл. 42, т. 4 от ЗАНН и на наказателното постановление по чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН е описанието на нарушението. В процесните АУАН и НП такова
липсва. Административнонаказателният състав, визиран в чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД, предвижда административнонаказателна отговорност за лице, което изгуби,
повреди или унищожи български личен документ. При всяка от трите форми на
изпълнително деяние административнонаказателната отговорност на
"нарушителя" следва да бъде ангажирана, когато със своите действия
той виновно е допринесъл за унищожаването, повреждането или загубването на документа
за самоличност. В АУАН и НП обаче никоя от посочените три форми изпълнителното
деяние не е описано. От фактическа страна е възприето, че жалбоподателят е
представил повредена лична карта, с което според административнонаказващия
орган е допуснал нарушение чл. 81, ал. 2, т. 2 ЗБЛД. Представянето на повредена
лична карта не съставлява административно нарушение по смисъла на посочения
текст, в какъвто смисъл основателно възразява жалбоподателя в съдебно заседание.
Административно нарушение представлява умишлено изгубване, повреждане или
унищожаване на документ за самоличност от конкретно лице. В случая липсва
фактическо твърдение, че жалбоподателя е повредил умишлено личната си карта.
Ако това е станало вследствие на случайно деяние не е налице административно
нарушение. Доколкото обаче липсва каквото и да е твърдение, че жалбоподателят е
повредил документа си за самоличност - лична карта, е невъзможно от фактическа
страна АУАН и НП да бъдат допълвани пред първоинстанционния съд чрез посочване
на изпълнителното деяние.
На
второ място, съществен реквизит на акта за установяване на административно
нарушение по чл. 42, т. 3 от ЗАНН и на наказателното постановление по чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН е датата на извършване на нарушението. Това е така, защото
освен значението ѝ за безспорното индивидуализиране на деянието, законът
обвързва с нея редица други правни последици. Тази дата най-вече е отправен
момент при изчисляване на давностните срокове и без нея не може да бъде
извършена преценка за спазване на сроковете за образуване на
административнонаказателно производство по чл. 34 от ЗАНН. По настоящото дело
както в АУАН, така и в НП липсва посочена дата, на която е извършено деянието.
Нарушението по чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД бива довършено с повреждане на
документа за самоличност и от този момент започват да текат сроковете по чл. 34 ЗАНН. Същото не е продължено, т.е. не създава трайно състояние на
административно нарушение, което да съществува до преустановяването му, а е
обикновено резултатно нарушение и сроковете за административнонаказателно
преследване започват да текат от довършването му, т.е. от повреждането на
документа, поради което в АУАН и НП следва да е посочена датата на извършване
на нарушението. Поради непосочването на същата е допуснато съществено
процесуално нарушение ограничило правото на защита на наказания.
В
случая е било мислимо ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗБЛД във вр. с чл. 81, ал. 2, т.
3 ЗБЛД в случай, че се установи, че повредата на документа за самоличност е
настъпила преди повече от три дни от констатиране на същата и лицето не е декларирало
в тридневен срок повреждането. Обвинение за такова нарушение обаче не е
повдигано.
Допуснатите съществени процесуални нарушения при
издаване на АУАН и НП налагат отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 936/12.09.2019 г. на
началника на РУ на МВР – Ихтиман.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: