П Р О Т О К О Л
06.11.2019 година Град Ботевград
Ботевградски районен съд
ІV-ти състав
На шести ноември Година
2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАТЕРИНА НЕНОВА
Секретар Маринела
Йончовска
сложи за
разглеждане докладваното от съдия НЕНОВА,
гражданско дело № 1328 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:00 часа, се
явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е.Х.Б.“ ЕООД – ред.пр. от предходно заседание,
не изпраща представител.
Съдът докладва молба с вх.№ 7584 от 04.11.2019 година от
ищеца, съгласно която заявява, че ответникът е заплатил доброволно всички
вземания, включително е заплатил разноските на ищеца по настоящото дело.
ОТВЕТНИКЪТ „Е.Е.Д.“ ООД – ред.пр. от предходно заседание, се явява адвокат В., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.П.Б. – ред.пр., се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Съдът докладва своевременно депозираното
заключение с вх.№ 7376 от 28.10.2019
година на вещото лице М.П.Б. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението
на вещото лице М.П.Б..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М.П.Б. – на 72 години, българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и родството със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по
чл.291 НК.
Обещава да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.П.Б.:
Поддържам представеното заключение, такова каквото съм го изготвила с една
много сериозна забележка. На страница 2, точка 4 не поддържам. Тази точка си я
бях подготвила като получа отговор от НАП да ми е готово и понеже не получих
отговор от НАП по причини, изложени в последната точка 7, като на 05 септември
изпращам молба до НАП какво трябва да ми се предостави. След един месец на
07.10 ми се обаждат по телефона да изпратя определението на съда, с което съм назначена
за вещо лице. Веднага го изпратих. На
24.10 получих отговор, че тези документи са недостатъчни. Предвид плащанията аз
реших, че мога да представя заключението. Тази точка 4 си е останала. Има
дневници и ответникът всичко е изготвил
и изпратил в НАП, но от НАП не съм получила справка.
АДВ.В.: Аз считам, че вещото лице много пълно е
отговорило на всички въпроси. Само справката от НАП не е извършена, но не
смятат, че само заради това не следва да се приема, тъй като на вещото лице са
предоставени всички дневници, декларации и всичко както е направено. Да се
приеме заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието
заключението с вх.№ 7376 от 28.10.2019
година на вещото лице М.П.Б. по изготвената съдебно-счетоводна експертиза,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение вх.№ 7376 от 28.10.2019 година на вещото лице М.П.Б. по
изготвената съдебно-счетоводна експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 220 /двеста и двадесет/ лева от внесения от ищеца
депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
АДВ.В.: Давам съгласие делото да се прекрати,
като обаче при всички случаи аз съм длъжен да си претендирам разноски, а те
вече да си решават помежду тях. Представям списък. Да бъде уважена молбата.
Съдът намира, че с оглед депозираната молба от
ищеца, с която заявява, че прави оттегляне на иска и желае прекратяване на
делото, както и предвид заявеното съгласие от насрещната страна, то настоящото
производство следва да бъде прекратено предвид факта, че съдът е десезиран на
основание чл.232 от ГПК.
По отношение на разноските действително чл.78,
ал.4 от ГПК предвижда, че ответникът има право на разноски при прекратяване на
делото, но законодателната идея е, че такива се присъждат само и единствено
когато ответникът не е станал причина за завеждане на съответното съдебно производство.
Настоящата хипотеза, съдът счита, че не е такава предвид несвоевременно извършеното
плащане, поради което ответникът с поведението си е станал причина за завеждане
на настоящото производство.
Ето защо, съдът намира, че не следва да уважава
искането за разноски на ответната страна. Колкото до разноските, които поначало
биха се полагали на ищеца, същият е заявил, че не претендира такива, тъй като ответникът
доброволно ги е заплатил, поради което съдът не следва да се произнася по
разноските.
Воден от говорно съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по гр.дело № 1328/2019 година
по описа на РС-Ботевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес за страните пред СОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание,
което приключи в 11:09 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Районен съд 98а Ботевград
По вносна бележка
от 21.08.2019 година в РС-Ботевград – 220 лева.
Р А З Х О Д Е Н К А С О В
О Р Д Е Р №…………
Съгласно определение на съда от 06.11.2019
година по гр.дело №1328/2019г. следва да се брои на М.П.Б. – вещо лице от внесения депозит за изготвена
съдебно-счетоводна експертиза, сума в размер на 220 лева.
а/
възнаграждение – 220 лева.
б/ пътни
и дневни разноски по §6 ………………
________________________________________
ВСИЧКО:
220 лв.
Словом:
двеста и двадесет лева.
Средната
надница да се внесе по сметка ………………………… на …………..
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
/Маринела Йончовска/ /Катерина
Ненова/