№ 29352
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110154107 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл. 140,
ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, намира искането за спиране на делото, до влизане в сила
на решение по гр.д.№ 5085/2021г. на СРС за неоснователно - видно от представените към
отговора искова молба и определение за насрочване на делото, периодът, за който се отнася
отрицателният установителен иск е преди периода за разглеждане в настоящото дело. Тоест,
дори искът да бъде уважен, няма да е налице установителна сила на мотивите на решението
по това дело дали за настоящия исков период дружеството е клиент или ответницата – факт,
който подлежи на доказване по настоящото дело и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за спиране на производството по
делото, на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК, до влизане в сила на решението по гр.д.№
5085/2021г.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
В полза на ищцовото дружество по гр.д.№ 31920/2024г. от СРС, 125- ти състав е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК против С. С. С., за
сумата от 2 095,35 лева , представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 29.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 298,87 , представляваща
мораторна лихва за период от 01.07.2021 г. до 22.05.2024 г.,при твърдения, че длъжникът е
потребител на топлинна енергия за стопански нужди и е ползвал доставена от дружеството
топлинна енергия през периода за топлоснабдения имот, находящ се на адрес:
************, аб.№ Т 378579 , като се е обогатил чрез неплащане на задължението си.
Ответникът , в срока за отговор, е упражнила правото си на отговор, чрез
1
пълномощник, в който оспорва претенцията, като сочи, че не е надлежна страна, защото не е
страна по договор за продажба на ТЕ / довод, който касае основателността на иска, защото
ищецът е навел твърдения в тази насока/, като сочи, че страна е Вавилон 2001 ЕООД –
дружество, признало задълженията си за имота на ищеца. Твърди се, че пред СРС е
образувано дело № 5085/2021г, висящо, по което това дружество е предявило иск за
установяване наличието на правоотношение, по което дело, ответницата и съпругът й са
конституирани като трети лица – помагачи.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК във връзка с
чл.59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Безспорни факти.
СРС намира, че по делото не е спорно, че на 9.4.2003г. в полза на ответницата е
направено дарение, с което е придобила право на собственост върху сочения имот, като на
К. Н. С. е учредено вещно право на ползване, от което, с декларация от 26.8.2004г. с
нотариална заверка на подписите, е направен отказ. СРС намира, че страните нямат спор за
размера на начислената енергия за исковия период.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответницата се е обогатила със
сумата за незаплатена топлинна енергия, която е ползвана от нея, твърдението си, че
ответницата е собственик на ателието, твърдението за изпадане на ответницата в забава,
размерът на обезщетението за забава;
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже твърдението си, че друго лице
– Вавилон 2001 ЕООД е клиент на ТЕ за стопански нужди за този абонатен номер и имот за
исковия период, като не сочи доказателства затова.
УКАЗВА на ответника, че следва в срок до о.с.з. да представи по делото заверен
препис на акт за брак , в противен случай съдът ще приеме, че отговорът е подаден от
пълномощник, без представителна власт.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА привличане на трето лице на страната на ищеца на Техем Сървисиз ЕООД .
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, третото лице в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото документите, посочени в т. 4 от исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ, предвид
отделеното за безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
2
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.10.2025 г., от
09.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи, а
ответникът – чрез работодател.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3